Идеальная форма правления и почему я за сильного лидера.

Форумы Арктогеи (Geopolitik): Россия и власть: Идеальная форма правления и почему я за сильного лидера.
19294: By Konstantin P. on Среда, Апрель 02, 2003 - 02:12:
Итак, граждане, как вам живется в правовом демократическом федеративном государстве с республиканской формой правления? Терпимо, да? Но можно было б и получше, согласны? Политика покою не дает: выборы, коррупция, черный PR, «семья», разворованные бюджеты, олигархи во власти, все продаются, неисполненные обещания т.д. Не хотелось ли вам когда- нибудь избавиться от этих забот в обмен на чуть более несвободное общество? Пожалуй стоит подумать, а? Нам, русским, вроде не привыкать, и по телевизору что ни день, то орут: «Дайте нам сильного лидера!» А вот еще было бы прекраснее, если б и общество свободное и власть хорошая. Зажили бы тогда как в Америке, да и получше даже, потому что у нас люди хорошие и ресурсов полно. Вроде сейчас всё есть, демократические институты власти подемократичнее, чем на западе, всё у нас выборное, всё на бумаге отлично, но, вот беда, не работает ничего. Точнее, работает, но криво, с перекосом в сторону носителей этой власти. Если образно представить наше государственное устройство, то у нас будет навороченный реактивный сверхзвуковой воздушный лайнер. Внутри мы с вами, пассажиры, народ: врачи, юристы, инженеры, домохозяйки и другие. Кто управляет этим самолетом, заранее не определено, но управлять надо. Чтобы всё было демократично, пассажиры из своей среды (врачи, инженеры, домохозяйки и проч.) избирают капитана, второго пилота, штурмана и кого там еще нужно для управления. Естественно, пассажиры из первого класса имеют некоторые преимущества на этих выборах и им достанутся места в кабине. Итак, избранные лица заняли свои кресла, но они точно знают, что это ненадолго. Маленький сын капитана давно просил папу дать ему порулить настоящим самолетом. Надо скорее это сделать, пока у папы есть возможность. Второму пилоту приглянулся штурвал, а то старый руль в «Форде» надоел уже. Штурман к стюардессам пошел. В общем, каждый своим занимается, тянет в свою сторону, как лебедь, рак, щука. Только у тех воз на месте стоит, а самолет по известным законам физики без должного управления падает, будь он хоть сто раз реактивным и сверхзвуковым.
Значит, выводы из примера с самолетом такие: им должны управлять профессионалы и не по принципу «а после нас хоть потоп». Профессионалы по управлению у нас в стране вроде есть. Чтобы не суетился, предполагаемому лидеру даем пожизненный срок нахождения у власти и получаем пожизненного президента. Думаете хватит ему жизни, чтобы всё поправить при нынешних полномочиях президента? Сумеет ли он найти общий язык с федеральным собранием, органами власти субъектов и местными царьками? Все кому ни лень его ограничивают. Система разделения властей и разграничения полномочий в действии. Именно те, кто у нас коррумпированными считаются, его и ограничивают, а разогнать он их не может. Замкнутый круг. Чтобы разорвать его, надо снять ограничения. Неограниченная власть – звучит страшно. Ну хоть как-то надо контролировать пожизненного неограниченного президента (давайте, его «царь» звать для экономии бумаги), надо орган учредить, чтоб в дела царя не вмешивался, но в случае злоупотребления властью, снимал правителя с должности. Ребят, споются они на взаимовыгодных условиях, и никто никого не снимет. Нету толка в таком органе.
Итак, царь – самодержец. Вроде были нормальные монархи когда-то там в средневековье: Владимир, Ярослав, да? Правда, они не такие уж и неограниченные были, да и не всё о них известно. Ближе к нашему времени тоже были ничего товарищи, у которых плюсы преобладали над минусами, но изъяны у всех, наверно, найти можно: то войну ненужную затеют, то контрреформу. Любого из них в наше время перенести… не дай Бог! Примеров неограниченного монарха, который бы функционировал полезнее для народа, чем, скажем, американские демократические институты власти, пожалуй, найти нельзя. Но по правилам формальной логики нельзя утверждать, что любой неограниченный монарх хуже, чем лучшее сочетание всех американских гос органов, даже, если таких случаев в истории не было. Это всё равно, что, выйдя с утра из подъезда на улицу, встретить подряд десять мужчин и сделать вывод, что женщин на свете вообще не осталось.
Друзья! Кадры решают всё! У государства в один момент времени есть множество определенных проблем, по которым кто-то должен принять решение. Возможных решений у проблемы может быть множество. Все они градуируются от самого неблагоприятного, до самого лучшего. По- моему, у абсолютного монарха больше шансов это лучшее решение найти и воплотить в жизнь одним волевым актом, при условии, что он найдет его благодаря своему уму или благодаря подсказкам советников, которые, однако, не имеют обязательной силы для царя. Предположим, это же решение найдет и президент. Чтобы исполнить его, президенту придется для начала пробиться сквозь систему сдержек и противовесов, и не факт, что он сможет претворить решение в жизнь, ибо не всё от него зависит.

Извините, статья целиком не влезла. Полный вариант http://zhurnal.lib.ru/p/papkow_k_s/ludi.shtml Смотрите сразу главу6
19994: By Дугин on Четверг, Сентябрь 11, 2003 - 10:21:
Политические, административные и экономические реформы последних лет в огромной мере предопределялись распределением властного ресурса между центром и регионами. Ситуация не нова: проблемы централизации и регионализации традиционно стояли в центре политических процессов во все времена. Вспомним хотя бы феодальную раздробленность, опричнину, борьбу между центром и национальными республиками на заре СССР.

В современной России существует две модели политико-экономического контроля над национальным пространством: федеральный - центр и местный - губернаторы, президенты республик, в некоторых случаях - мэры. Функции федерального центра состоят в унификации, легитимации, сосредоточения политического, силового и, что особенно важно, таможенно-тарифного контроля над регионами. Федеральный центр в определенном смысле представляет собой инстанцию «внешнего управления». На этом уровне вырабатываются правила, контекст, которые становятся конкретикой властной игры на региональном уровне.

С большой степенью приближения можно сказать: в российской политике есть два активных субъекта - федеральная власть и региональная. Из их диалектического взаимоотношения складывается ткань реальной российской политики.

Оба субъекта - центр и регионы - осуществляют власть по-разному. Центр задает условия, заведомо выгодные для себя, регионы к ним подстраиваются. При этом у региональной власти есть огромный потенциал контроля: это контроль над конкретной территорией с населяющими ее людьми. Региональная власть при определенных условиях способна достичь огромной степени автономии - в том случае, если структура региона имеет достаточный потенциал для экономического, этнического, культурного и социального сепаратизма. Естественно, в экономически депрессивных регионах с этническим преобладанием титульной нации региональная власть слаба. Но и в этом случае фактор личной харизмы губернатора может играть очень существенную роль. В тех случаях, когда налицо этническая субъектность (Северный Кавказ, Татарстан, Башкирия, Саха, Калмыкия, Тыва, Бурятия и т.д.) или существенный экономический фактор (Москва, Екатеринбургская область, Красноярский край и т.д.) - значение региональной власти резко возрастает.

http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1441
19999: By Профессор on Четверг, Сентябрь 11, 2003 - 14:34:
Волга течет в Каспийское море.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100