Дугин в Казахстане

Форумы Арктогеи (Geopolitik): Геополитика ближнего зарубежья: Дугин в Казахстане
20242: By Navigator on Вторник, Октябрь 14, 2003 - 12:49:
Азимбай Гали против Александра Дугина

В минувшую пятницу гостями Национального пресс-клуба стали Александр Гельевич Дугин, председатель Российской партии “Евразия”, и Азимбай Гали, политолог. Для журналистов формат этой встречи так и остался несколько непонятным, поскольку пресс-конференцией данное мероприятие назвать было нельзя, ее обычно организуют по какому-либо информационному поводу.

На дискуссию или полемику выступления ораторов тоже не тянули, оба выступали словно в разных плоскостях, не пересекаясь друг с другом. Интересно, что при этом русскоязычная аудитория услышала одно, а казахскоязычная - совершенно другое. Роль сыграло и то, что переводчиков в зале не было, за столом сидели только идейные противники, и каждый использовал свое информационное поле в меру своих способностей.


Александр Дугин: Евразийство, как явление, сложилось в конце 10-х – начале 20-х годов прошлого века в эмиграции среди русских философов, таких, как Трубецкой, Савинский, Алексеев, Яков Брумберг, имело большую популярность в 20-е годы, собирало целые аудитории. Одним из постулатов движения было утверждение, что русское государство является не просто государством, а цивилизацией. Согласно второму пункту, русскую государственность, русскую культуру сделали не только славяне, но в значительной степени туранцы, то есть тюрки, монголы. “Наследие Чингисхана” Трубецкого излагало это идею, и, соответственно, надо искать преемственность русской государственности не только в славянско-киевской Руси, но и в значительной степени в Орде, Москва как идея развилась из Золотой Орды. Третий тезис, что большевики, сами не сознавая этого, продолжают геополитическую линию империи, соответственно, существует некая непрерывность в русской истории после 1917 года. И четвертое - отторжение западной цивилизации в духе славянофилов как универсальной цивилизации, представление о том, что Россия, как Евразия, идет собственным путем. Где-то в середине 30-х годов это движение в эмиграции практически сошло на нет, а последователем этого движения уже, естественно, в советское время, является Лев Николаевич Гумилев. И вот в России в начале 80-х годов это движение возродилось в моей школе в окружении людей, которые интересовались русской историей, политикой, в перестройку мы стали публиковать первые манифесты евразийские, так вот постепенно-постепенно сложилось мощное евразийское движение, или, как мы его называем, неоевразийское движение. В 1993-94 годах Нурсултан Назарбаев выдвинул концепцию Евразийского Союза, подхватив эту уже неоевразийскую волну и придав ей совершенно новое звучание. Сейчас я возглавляю партию “Евразия”, но мы стоим на пороге преобразования партии в мощное международное движение, поскольку формат партии достаточно узкий, а евразийство затребовано очень многими партиями, крупнейшими российскими партиями и движениями во всем мире. Поэтому мы сейчас находимся в переходном периоде, и я полагаю, что такие события, как объявление о создании Единого Экономического Пространства в Ялте, сам факт существования ЕврАзЭС и другие интеграционные проекты на постсоветском пространстве являются неким “сухим остатком” или практическим результатом неоевразийских идей. В значительной степени их разделяет наш президент Владимир Владимирович Путин, провозгласивший, что Россия – евроазиатская страна, мы знаем, что Нурсултан Абишевич Назарбаев является последовательным апологетом этой теории. Вот вкратце, что такое евразийство. Сегодня евразийство меньше напоминает русский империализм, чем начальное, оно все-таки было воспитано на славянофильских традициях, хотя их новаторским шагом была позитивная оценка тюркско-монгольского кочевого фактора в русской истории, более того, как концепция наследия Чингисхана.
Азимбай Гали: Я хотел бы высказать собственное мнение, субъективное мнение. Первое, что я хочу отметить, - это нельзя ассоциировать концепцию неоевразийства и позицию партии власти с мнением президента страны Назарбаева. Нельзя считать его “дугинцем”, потому что, если вы читаете работы главы государства, то там ни о каких ценностях, подобных только что изложенным, не говорится. Назарбаев за экономическое сотрудничество, за гуманитарное сотрудничество наших стран. Есть ряд позиций в евразийстве, и в выступлении Александра Гельевича об этом не сказано, первое – антиатлантизм, второе – проглядывает четкий антисемитизм, третье – оно направлено против рыночных и либеральных ценностей, существуют моменты авторитарной идеологии и четвертое – национальные вопросы собственно России и конечная цель - отрыв этноса от территории. Таким образом, эта концепция сама по себе – идеологическая концепция. Даже в строго научном плане она не интересна для Запада, Александр Гельевич по ряду своих позиций не может быть принят ни в Западной Европе, ни в США.

Александр Дугин: Одно уточнение. Что касается части вещей, с этим можно согласиться, кроме одного категорически неверного утверждения, которое совершенно не соответствует действительности, – антисемитизма. Еще раз подчеркну, ни малейшего намека на антисемитизм ни у традиционных евразийцев, ни у неоевразийцев нет и не было никогда. Одним из классиков-евразийцев, переизданных мной, является Яков Бромберг, в нашем движении принимают участие традиционные иудеи, отделение евразийства существует в Израиле. А другие тезисы г-на Гали – полемические, то есть в какой степени евразиец Назарбаев – спорный вопрос, в какой степени научно евразийство, здесь я, пожалуй, соглашусь с Азимбаем Гали в том, что это не наука, это идеология, верно. Это идеология, которая отрицает универсальность либеральной модели и ее философских, идеологических предпосылок. К этому нет симпатии Запада – верно, потому что на Западе доминируют либерально-демократический подход, в отношении отрицания атлантизма, то есть, собственно говоря, НАТОвской модели, совершенно справедливо. В отношении евразийства Назарбаева, вам, наверно, виднее изнутри, что касается Евразийского союза, это не только экономическое объединение, но и государственно-стратегическое. Я встречался неоднократно с Нурсултаном Абишевичем и могу засвидетельствовать персонально большой интерес его к евразийской методологии, хотя он подчеркивает, что евразийство, как понимает его он, отличается от того, как его понимали первые евразийцы, и, соответственно, в значительной степени, от того, как понимаем его мы. Но категорически подчеркиваю, что ни в моих трудах, ни в трудах какого бы то ни было евразийца классической или неоклассической школы нет ни малейшего намека на антисемитизм. Отрыв этноса от народа – действительно есть, здесь имеется в виду, что этнос не должен создавать этнических государств, это смысл, если угодно, интернационализма или концепции прав народов. Русский народ может жить в России, может жить в Казахстане, и он от этого не становится менее русским. Казах может жить в Казахстане, может в Узбекистане, может приехать в Россию…

А.Г.: Здесь я дополню.

А.Д.: Пожалуйста.

А.Г.: Одной из целей этой идеологии является “включение” Казахстана, передача части суверенитета, а потом полная ликвидация. В чем смысл отрыва этноса от народа? После того, как не дай бог, случится превращение в одно государство, казахам скажут, что они никакого отношения к Казахстану не имеют, потому что они являются гражданами некоего евразийского государства, и если в интересах евразийского государства, допустим, продолжать испытания ядерного оружия, захоронение ядерных отходов и так далее, ты уже не имеешь права защищать интересы Казахстана – субъекта Федерации. Поэтому в этом и опасность. В отношении антисемитизма, если вы внимательно вчитаетесь в работы Гумилева, антисемитизм присутствует. Отличие идеологической концепции от научной теории заключается в том, что идеология принимается на веру, точно так же, как и догматы. И суть идеологии заключается в политической экспансии. Поэтому нужно придерживаться государственнической позиции, думать о судьбе страны. Антиатлантизм ничего хорошего ни России, ни Казахстану не принесет, потому что Россия не может быть значимым геополитическим субъектом в силу малых экономических и геополитических ресурсов. А если мы настолько приблизимся к России, что станем ее геополитическим сателлитом, то экономические санкции в результате некоторых непредсказуемых шагов России, например, поддержки Ирана по отдельным отраслям, лягут и на наши плечи, мы будем вместе терпеть проблему. Потом и Россия, и Казахстан являются государствами одной ниши, мы продаем нефть и газ, и они продают, мы продаем зерно, и они - тоже, и по черным, и по цветным металлам у нас одни и те же рынки сбыта, поэтому у нас будут проблемы. И, хотя наш народ очень гостеприимный и готов зарезать для гостя последнюю овцу, но вместе с тем нельзя недооценивать других сторон интеграции, так что, раскручивая Дугина в Казахстане, я думаю, что мы у Запада получим минус, как свидетельство нашей политической незрелости, несформированности.

Как получилось, что вы здесь оказались за одним столом?

А. Г.: Я думаю, что г-н Дугин – российский патриот, а я казахстанский патриот. Вы хотели бы, чтобы Дугин свои геополитические взгляды без оппонирования излагал? Разве это соответствует принципам плюралистического общества?

А.Д. Я полагаю, что в современном мире ни одно государство, кроме США, в среднесрочной, даже не говоря о долгосрочной, перспективе не может сохранять суверенитет. Потому что меняются параметры, происходят процессы глобализации, по существу, закончилась эпоха суверенных национальных государств, происходит эрозия суверенитета. Поэтому мы видим в странах, которые наиболее внимательно следуют за мировым развитием, объединение в большие пространства. Я вижу Евразийский союз на территории стран СНГ как некое новое большое пространство и прямой аналог Евросоюза с постепенным переходом к конфедеративному устройству. С созданием единой системы планирования, но при этом с расширением демократии, и даже с усилением автономистских, регионалистских и децентрализованных тенденций. Я полагаю, что в Европе распад государств-наций и переход к единой системе Евросоюза тоже поднимает тематику этносов и народов Европы, с одной стороны, и возрождает тематику регионализма, с другой стороны. Поэтому регионализм и такая относительная глобализация в рамках большого пространства не противоречат друг другу. В этом отношении я полагаю, что евразийский союз постепенно должен двигаться в сторону интеграции и унификации, это должно быть демократическое образование, основанное на уважении прав народов и этносов, и в этом отношении притеснение какого-то народа другим народом категорически должно быть запрещено законодательным образом. Я думаю, что это будет аналог, безусловно, того, что можно назвать демократической империей, и аналог Евросоюза. Что касается сегодняшнего состояния СНГ – это инструмент развода, и в первую очередь Назарбаев предложил пересмотреть СНГ и поставить вместо этого образования Евразийский союз, в 1994 году я полностью поддерживал эту инициативу. И последнее, что хочу сказать, аргументы, что Россия и Казахстан конкурентны, я выслушивал от очень многих противников интеграции. В частности, от Михаила Ходорковского, тоже западника, тоже противника объединения. После моей статьи в “Ведомостях” о евразийском объединении с Казахстаном, экономических “плюсах” России, которые многочисленны, у меня была беседа длительная с Ходорковским, и он мне говорил: “Ну они же наши конкуренты, зачем они нам нужны?” Дальше шел фактически экономико-российский подход к Казахстану. Я друг казахстанского народа, я не только русский патриот, я еще и казахстанский патриот, я люблю все народы Евразии, особенно наших братьев-тюрок, с которыми вместе мы построили единое государство, единую культуру, и поэтому в данном случае я полагаю, что Россия экономически в значительной степени может потерять в альянсе с Казахстаном, но она должна это сделать по историческим соображениям. Необходимо жертвовать какими-то сиюминутными интересами в газовой и нефтяной отрасли ради интеграционных процессов. Кстати, эту же идею в круглом столе на 5-м канале “Культура” поддерживал сам Назарбаев.

А.Г.: Торговое сальдо Казахстана и России не очень благоприятно, поэтому сейчас Казахстан ведет политику импортозамещения. Я думаю, что Казахстан должен входить в Европейский союз, а не в Евразийский, мы должны интегрироваться в мировое сообщество, а не в региональное содружество, в котором очень сильны империалистические традиции. И в этом мировом сообществе Казахстану надо найти свою экономическую, идеологическую нишу, а не уходить из одного закутка в другой закуток.

- Вы сказали, что в современном мире ни одно государство не может сохранять суверенитет, кроме США. А Китай? Как вы его оцениваете в этом плане? (Вопрос Дугину)

А. Д.: На самом деле Китай представляет собой действительно определенное исключение за счет демографического потенциала, и, тем не менее, Китай экономически в рамках китайского государства долго просуществовать не может. Китай обречен на экспансию, и мы знаем, что он уже контролирует экономику Тихоокеанского региона. Я на этот счет беседовал с австралийским послом (кстати, насчет неприятия идей евразийства на западе – тоже спорный вопрос, поскольку там есть ряд людей, которые очень внимательно рассматривают евразийство, и если оно будет более демократичным, более гуманным, как говорят в том числе представители США, то оно будет очень интересным как переходный этап к глобализации). Что касается Китая, то он действительно растет бурными темпами, я думаю, он будет расти за счет Казахстана и России, поскольку с его стороны наблюдается демографическая и экономическая экспансия, в то время как мы находимся в достаточно сложном периоде. Китай действительно осуществляет некую региональную культурно-экономическую экспансию, и этому надо давать отпор. В этом отношении объединенная Европа, на мой взгляд, - тоже ответ веяниям времени. Ни Франция, ни Германия по отдельности не способны сохранить суверенность, они способны сохранить ее все вместе перед лицом арабского мира, перед теми же Соединенными Штатами. И Китай, я бы сказал, одна из альтернатив, ослабляющая американскую гегемонию, но это достаточно специфическая монорасовая, монокультурная альтернатива, которая не предлагает другим ничего, кроме ассимиляции, поэтому в одиночку с этим вопросом тоже не справиться.

- Цель Вашего приезда?

А.Д.: - Участие в телевизионной программе “Собственное мнение”, кроме того, я предполагаю провести переговоры с рядом деятелей относительно развития тематики Евразийского союза, и я полагаю, что в этих процессах роль Казахстана должна быть очень большой, если не центральной. Я полагаю, что инициативы евразийской интеграции, исходящие от Назарбаева, будут гораздо более убедительны, чем исходящие из Москвы. В последнем случае действительно возникают какие-то подозрения, но, когда президент Евразийского государства, казахский патриот это продвигает, то эта тематика снимается. Поэтому я всегда настаиваю на повышении роли Казахстана в делах Содружества.

Далее следует просьба казахских редакций телеканалов сказать то же самое на казахском языке.

А.Г.: (сначала на русском): В выступлении (Дугина – ред.) мы заметили антикитайский синдром, и антизападный синдром, этого не должно быть. Мы не должны включаться в Евроазиатский союз и противопоставлять себя великому соседу Китаю и Западу. Мне кажется, нужна равновекторная политика, равноудаленность и от России и от Китая, или равноприближенность, как к России, так и к США и Китаю.

По-казахски: Во-первых, хочу сказать, цель этой идеологии – привязать Казахстан к России, в последнее время вслед за певцами и танцорами к нам едут духовные пастыри. Казахстан должен защищать свое информационное пространство, духовное, образовательное и экономическое в том числе. Цель всей этой экспансии – сделать Казахстан, как и прежде, колонией России. У этих сладких речей горькая суть.

Во-первых, Казахстан, по мнению России, словно большая жирная лепешка, есть газ, нефть, другие природные ресурсы, поэтому в Казахстане много пророссийски настроенных представителей, как я ее называю, “Русской партии”. Казахстан кажется им легкой добычей, где нет государственников, слабая политическая элита. Что касается Узбекистана, то их легальная и нелегальная миграция может заполонить Россию, поэтому России интегрировать Узбекистан будет дороже. Состояние экономики Узбекистана слабое, ему нужна большая помощь, поддержка. К тому же в России может усилиться мусульманский фактор, и в связи с этим Россия хочет держаться в стороне от Узбекистана. Казахстан для России считается легкой добычей, и г-н Дугин полагает, что Казахстан у них в кармане. Я думаю, Казахстан должен двигаться в сторону Запада, но не через Россию, а напрямую, без посредников. Этот путь известен: политические консультации, политическое сотрудничество, которое растет из года в год. Наши социально-экономические реформы удачны, и если состоятся правовые и политические реформы, то наши стандарты приблизятся к западным. По социально-экономическим реформам Россия отстает от нас, они даже идут в обратную сторону, если претворится в жизнь послание нашего президента, то и по правовой и политической реформе мы опередим Россию. По нашему мнению, надо сторониться евразийского союза и защищать свои интересы, интересы государства.

- Ваша позиция по чеченскому конфликту? (вопрос Дугину)

А.Д.: Я на самом деле занимаю в этом вопросе довольно рациональную позицию. Считаю, что это искусственная манипуляция определенных геополитических сил, чеченский конфликт, который направлен на инициирование распада Российской Федерации, соответственно, не может быть признан позитивным явлением для России, с другой стороны, жертву этой геополитической интриге и провокации приносит замечательный древний чеченский народ, который фактически стал заложником даже не столько собственных интересов, сколько “третьей силы”, которая стравливает русских с чеченцами. И я стою за максимально мирное разрешение этого конфликта, полагаю, что на самом деле здесь были допущены с обеих сторон колоссальные, преступные, кровавые ошибки. Считаю, что президент Ельцин, развязавший кровавую бойню в Чечне, является просто преступником, преступником не только против чеченского народа, но и против русских. Мне рассказывали мои друзья из Грозного, что бомбили русские кварталы в значительной степени. Немыслимая вещь, мало того, что свои бомбят своих, но вообще людей бомбят в двадцатом веке. На самом деле преступление Ельцина чудовищное, все, что он делал, было, на мой взгляд, единым преступлением, но чеченская война – это высшее преступление. С другой стороны, если мы посмотрим, кто был проводником чеченской бойни с той стороны, мы также увидим чуждые чеченскому народу ваххабитские тенденции, которые на самом деле ничего общего с традиционным ни чеченским исламом, ни евразийским, ни кавказским не имеют. Ваххабизм предполагает отрицание суфизма, это на самом деле некая ересь, занесенная из Саудовской Аравии, с еще более серьезными геополитическими подоплеками, в итоге десятки, если не сотни тысяч людей, погибло в этом братоубийственном конфликте. Считаю, что чеченцы своим на самом деле мужественным и яростным сопротивлением заслужили не только право на автономию и свободу, на учет их требований со стороны России. Я полагаю, что нынешнее “кадыровское” решение является очень нестабильным, очень хрупким, и на самом деле в Чечне, мы знаем, нет традиций единоличной власти, существует тейповая демократия, которая до сих пор существует, как и в древние времена, поэтому поставить главу одного тейпа над всеми другими на русских штыках – не решение этого вопроса. Многие люди, пророссийски настроенные, уже переходят в оппозицию Кадырову. Поэтому по поводу данного конфликта я считаю, что, как было разрушено советское “здание” Евразии (которое могло бы быть реформировано) путем в значительной степени геополитических провокаций противников нашей цивилизации, точно так же такой же задел в Чечне был направлен против российской государственности для того, чтобы развалить ее. Мы видели планы Збигнева Бжезинского – это великая шахматная доска, где на месте России существует 4 или 5 суверенных государств. Процесс распада России должен быть кем-то, нашими противниками, конкурентами инициирован. Мы видели начало этого процесса - совершенно неадекватная оценка Москвы, но, обратите внимание, те люди, которые развалили Советский Союз и которые подавили наиболее адекватное стремление стабилизировать политическую ситуацию внутри России, они и начали этот преступный конфликт, начали, а потом преступно прервали вместе с покойным Лебедем и Хадайровским, который только умножил кровь и чеченскую, и русскую. И я считаю, что Россия, конечно, не на высоте, я противник независимости Чечни, но я не противник независимости и возрождения чеченского народа. Я считаю, что это древний народ, удивительный, уникальный, и такое варварское к нему отношение напоминает отношение США к своим автохтонным населениям. То есть это пример отношения совершенно не российского, а скорее, западнического, пример империализма со стороны Москвы, который я категорически отрицаю. Все лучшее в нашем прошлом было основано на внимательном и уважительном отношении к тем народам, которые входили в состав единого эволюционного пространства, а не на таком зверстве, которое мы видели в Чечне. Поэтому еще раз подчеркиваю, я сторонник территориальной и государственной целостности России, но методологию решений я считаю категорически неприемлемой. В этом отношении я солидарен с СПС, с Чубайсом, с Немцовым, которые предлагали варианты, кстати, заимствованные у нас, у евразийцев, о создании в Чечне особой самостоятельной зоны. Понимаете, евразийство – это довольно новая и свежая линия, это отнюдь не рудимент ни советского, ни царистского империализма, и по многим вопросам оно солидарно с нашими либералами. Мы не догматики. Поэтому это тонкая тема – Чечня, я разделяю недовольство этой моделью поведения, но опять же в евразийстве есть разные отношения к этой теме, кстати, один из теоретиков евразийства – представитель Южной Чечни Хожахмет Нухаев, который написал книжку о чеченском евразийстве и который до сих пор находится в среде наших противников. Вот такой пример, что идеи неоевразийства могут сближать между собой и переводить в сферу диалога противников, воюющих друг с другом оружием.

- Что нового вы хотели сказать о евразийстве, какие-то новые идеи появились? Для чего вообще вы организовали эту пресс-конференцию? (Вопрос на русском и на казахском)

Реакция на вопрос со стороны Дугина – недоумение и ответ, что он на пресс-конференции – гость, что организовывал ее не он сам, а те люди, которые его пригласили.

Азимбай Гали (на казахском): Я думаю, никаких новых идей нет. Прежнее уже прокисшее, перебродившее варево нам подают снова. И заметили ли вы, что он, не зная ни одной суры из Корана, обвиняет ваххабизм. А ваххабизм является официальной религией Саудовской Аравии. В Казахстане тоже 70-80 % мусульманского населения. В России тоже часть населения исповедует ислам. По-моему, критиковать официальную религию другого государства некорректно. Этот человек выступает с позиций России, он критикует то, что угрожает России, но при этом у него нет глубины познания этой религии.
20247: By Utkasmerti on Вторник, Октябрь 14, 2003 - 23:08:
Да, чудесно. Эта лицемерная двуличность (по-русски одно, по-казахски что-то совсем другое, противоположное по-сути) настолько откровенна, что даже радует. Очевидно это и есть та самая политическая прозрачность, о которой столько толкуют. Как было заявлено, плюрализм мнений.
"Уважаемый оппонент, я вас очень уважаю, но (в сторону, подмигивая).. какой же он шакал, да кто его вообще сюда пустил, вай-вай!"

Вопросы передачи, её безалаберный стиль (отсутсвие перевода и т.п.), всё это напоминает выступление второсортного провинциального цирка: не вполне трезвые актеры срываются с трапеций, облезлые звери тщатся показать трюки, но проделывают их словно на последнем издыхании, вялый конферансье механически заученно бубнит что-то в углу, а клоуны пугают маленьких детей своими бездарными фокусами и дикими ужимками. Зрителям невообразимо стыдно и противно.

Азимбай Гали опустился (или поднялся? скорее последнее) до прямой клеветы, подтасовок, передергивания. Если это соответсвует нынешнему стилю и духу "казахской политики", то имеет ли смысл тратить время на такую "политику"? Понятно, что это только часть спектра, но общее впечатление совершенно ужасное - людям просто промывают мозги истеричной антироссийской пропагандой: "закуток", "империализм" и т.д.
Отношения этносов и государств определяются одним мерилом - положительным или отрицательным сальдо. Раз у РФ положительное сальдо, то значит, что она во всех бедах Казахстана и виновата. Логики не ищи, бесплатный балаган.
Разве здесь вообще возможна какая-либо дискуссия?

Всё прочее Гали обозначил верно: антиатлантизм, антилиберализм. О ужас.
И "плюрализьмь" был мгновенно забыт.
"Не слушайте его дети, он плохой!
- Ну ладно, а что он говорит-то?
Неважно, я же вам сказал, он плохой!"
Грамотно разыгранный политический детский сад.
20249: By Никола М. (Bdc) on Среда, Октябрь 15, 2003 - 01:39:
Интересны субъективные факторы, и вообще всё то, что не фиксирует стенограмма. Если возможно. Кто они сейчас, где, с кем, чем живут, чем помочь, что делать? На самом деле.
20250: By Владимир С. on Среда, Октябрь 15, 2003 - 09:59:
Гали – типичный манипулятор. Не нужно особой проницательности, что бы понять, как только прозвучало слово “антисемитизм”, никакой дискуссии не будет.
20253: By Владимир П. on Среда, Октябрь 15, 2003 - 18:56:
Как и в любой дискуссии публичного характера с участниками, являющимися выразителями, а также персонификаторами определенных мировоззренческих, философских, идеологических установок, разговор, зачастую, разворачивается в таком дурдомовском режиме. У каждого своя история болезни и в этом - его уникальность. Вместе им бывает то весело, то отчаянно весело. Телеведущий, как самый вменяемый, раздает пациентам порции таблеток. Мы заражаемся атмосферой регламентируемого сумасшествия и подключаемся к всеобщему недоумению - дзен-будийский коан для прояснения собственной позиции. Я оказываюсь там, где уже был.Для безразличных - эстетика массмедийного образа. Для пытающихся разобраться - количество аргументов. У Дугина безумие гениально - ему нужно пространство. И мы поможем ему. Азимбаю нужен уголок. И мы поставим его туда.
20254: By Никола М. (Bdc) on Среда, Октябрь 15, 2003 - 19:24:
В Караганде (Казахстан) живёт русская девушка, о личных, семейных и общественных бедствиях которой я лучше писать не буду; самое страшное в этих бедствиях то, что они обыденны и кажутся безысходными. Но вот её стихи конца августа этого года:


Странная ночь. Чем-то город встревожен.
Ветер в окно – как предчувствие шторма.
Тонко звенят комары, и, похоже, –
Кольца гардин под тяжёлою шторой.

Что-то случится. Во всех Зодиаках
Звёзды меняют свои очертанья.
Падают в август, слегка задевая
Крыши домов и простые желанья,

Парус, гардины, оконную раму,
Гомон проспекта, прибоя, причала,
Дальние страны и воду из крана,
Жажду и сухость, и горечь начала.
20257: By Спасипутин (Спасипутин) on Четверг, Октябрь 16, 2003 - 00:36:
Азимбай Гали сделал что заказывали. Нужен оппонент Дугину, слушай, высказывайся от противного, сможешь? Смогу! На его фоне Дугин смотрлся ещё более убедительно. Когда Агент Смит... тьфу.. Азимбай Гали говорит одно и то же со всех экранов одновременно, да ещё и на казахском, даже Президенту Назарбаеву Россия покажется сказочным царством. И только Путин может вернуь его к реальности. Сальдо то и впрямь положительное...
20258: By Босс on Четверг, Октябрь 16, 2003 - 02:56:
Внимательно прочитал материалы конференции. Полный выигрыш Александра Гельевича! Но, прежде всего, за счет тупости собеседника. Назарбаев на фоне таких кадров, как Гали, будет казаться всем русским его страны прям-таки символом просвещенности и цивилизованности - и они будут голосовать за него. Вообще, это идея - организовывать встречи с националистическими недоумками, Пусть говорят - и саморазоблачаются. Помнится, такую же штуку провернули наши либералы, издавая перед вторыми выборами Ельцина газету "Не дай Бог" (так, вроде,она называлась?)...
А Александру Гельевичу - небольшой упрек. Ваши тексты читают враги - и сравнивают. Не давайте повода сыграть на разнице Ваших высказываний в разных аудиториях...Уход от Глазьева - ход гениальный, будьте же всегда на высоте!
Босс.
20259: By Time.kz on Четверг, Октябрь 16, 2003 - 14:21:
Нужен сговор элит
Интервью теоретика евразийства, лидера Партии "Евразия" А. Дугина общественно-политической газете "Время", Казахстан.

- Что вас более всего поразило в Казахстане?
- Казахские нацисты. Не хочу называть фамилий или приводить их конкретные выпады, но скажу, что это люди, мало чем отличающиеся от Баркашова и его отморозков из РНЕ.

- И все же поясните, что подтолкнуло вас к столь диковинному выводу?
- Ну, к примеру, сегодня во время записи передачи один из этих господ обвинил меня в антисемитизме. Это просто хамство и передергивание фактов! В моей статье “Евреи и Евразия” говорится о существовании еврейского евразийства (концепция Якова Бромберга о возврате к Великой Хазарии). Я - издатель книги Якова Бромберга, у меня масса друзей-сионистов (не просто евреев, а сионистов!), одно из сионистских движений входит в наше международное евразийское движение. Да, я патриот, но антисемитизм и расизм для меня неприемлемы! А здесь, в Казахстане, это есть - я вижу...

- Странные выводы вы сделали на базе одного частного мнения... Ну, уж у вас-то, в России, этого добра намного больше - те же баркашовцы, “скинхеды”...
- Что вы, намного меньше! В России очень мало реального нацизма. Это, во-первых, исключено самой многонациональной структурой российского общества. Во-вторых, Россия никогда, в общем-то, ни от кого не зависела, и поэтому у нас отсутствует национальная идея в качестве агрессивного начала, направленного против других народов. “Скинхеды” - это европейская экзотика, импортированная вместе с пиццей, “Мальборо”, СПИДом и кока-колой. А Баркашов - продукт распада Российской Федерации, ельцинского правления, “автономизированных” спецслужб.
- Интересная точка зрения. Между прочим, в России социологические опросы свидетельствуют: все большее число молодых - от 14 до 17 лет и старше - симпатизирует крайним националистам.
- Это несерьезно! Баркашов в свое время поднялся на том, что его поддерживали очень недальновидные сионистские группы, желавшие стимулировать эмиграцию российских евреев в Израиль. Некоторые деятели Русско-Евразийского конгресса открыто признавались мне в этом. А казахский нацизм существует - я это вижу. И это, безусловно, безобразная вещь, направленная не столько против русских, которые живут здесь, а против евразийской ориентации Назарбаева и, по большому счету, против модернизации вашего общества. Я несколько раз встречался с Нурсултаном Абишевичем и понял: он искренне привержен евразийству, как, во-первых, антитезе национализму, а во-вторых, как единственной возможности приспособиться к новым мировым реалиям.

- В сентябре в Ялте президенты четырех государств СНГ подписали соглашение о ЕЭП. Вы приветствовали этот документ, назвав его “важнейшей вехой в истории постсоветского времени”. Но существует и другая точка зрения: дескать, ЕЭП - вынужденный шаг, поскольку лидеры вошедших в него стран “не слишком популярны” на Западе...
- А кто вообще из лидеров СНГ “популярен”? Каримов? Алиев? Туркменбаши? Или, может, Шеварднадзе, у которого в стране царит полный беспредел? Так что вопрос, кто следующий за Хусейном, остается открытым. Любой правитель третьего мира, живущий в условиях традиционного общества, может оказаться на месте Саддама, если к этому подойдет геополитическая конъюнктура.

- Допустим... А не видите ли вы противоречия между призывами к евразийству, с одной стороны, и фактическим доминированием американского и западноевропейского капитала в казахстанской экономике - с другой?
- Дело в том, что распад СССР был выгоден его конкурентам и врагам, то есть в первую очередь - американцам, атлантистам. Именно они не замедлили воспользоваться плодами распада Советского Союза, и препятствовать этому было просто невозможно! Если кому и удалось, так только Туркменбаши - ценой полной самодемонизации и самоизоляции. Так что атлантизм - временное явление, дань исторической необходимости. А евразийство - некая постоянная тенденция, которая фактически сама себя навязывает. Другое дело, что жесткое евразийство действительно сейчас не имеет шансов. Вот вы говорите о доминировании атлантистов в экономике Казахстана, а разве в России не то же самое? Кто купил ТНК? “Бритиш Петролеум”. То же самое - в других секторах экономики. Нужно искать золотую середину, чтобы не доводить до критических ситуаций - как с ЮКОСом Ходорковского.

- В Казахстане существуют две точки зрения. Одни утверждают, что у нас, постсоветских, - свой, особый путь развития. Другие настаивают на следовании западным демократическим стандартам. Допустим, руководство нашей страны сделало ставку на евразийство. Но для того чтобы эта идея нашла поддержку в обществе, нужны конкретные демократические институты - местное самоуправление, честные выборы, свободная пресса. У нас сегодня все это - в зачаточном состоянии, да и в России с этим проблем хватает...
- Для того чтобы прийти к евразийству, нужна прежде всего политическая воля. Захотели, скажем, лидеры Казахстана, России, Украины и Белоруссии подписать соглашение о Едином экономическом пространстве - и подписали. А демократия в западном понимании здесь ни при чем. Более того, на евразийском пространстве она не только не нужна, но и невозможна. Разве что после того, как наши государства перестанут существовать как самостоятельные единицы.

- Тогда что же, по-вашему, может сделать нас евразийцами?
- Я же сказал, политическая воля! Скажем, если Нурсултан Назарбаев действительно сторонник евразийства (а личное общение с ним убедило меня в этом), то он должен заложить основу для создания прежде всего евразийской элиты. Аналог того, о чем я говорю, был создан после первой мировой войны, а точнее, после Версальской конференции в Англии и Америке - так называемый Совет по внешним отношениям. Этот совет и другие структуры поставили задачу - сформировать политические элиты, объединенные общей целью мондиализма (или, иначе говоря, мировой глобализации). Это, если угодно, сговор элит, желающих выстроить образ мира, соответствующий их стратегическим интересам. Нам нужно повторить этот опыт - но на базе евразийства. Вот Назарбаев как главный застрельщик евразийства и должен начать формировать евразийскую элиту.

- На какой базе?
- На какой угодно! За ним пойдут другие - Путин, Кучма, Лукашенко...

- Следуя этой логике, вы, по идее, должны позитивно воспринимать сценарий “семейной” передачи власти, осуществляемый сейчас в Азербайджане - от Гейдара Алиева его сыну Ильхаму...
- В принципе, я не вижу в такой схеме никакого вреда. Главное - это наша идентичность перед угрозой однополярного мира, которая реальна сегодня. Нам говорят: вы бедные, слабые, у вас маленький ВВП, неразвитая демократия. А мы можем ответить: давайте считать по-другому! К примеру, хорошо ли вам будет, если Россия возьмет да и вырубит сибирские леса - эти легкие нашей планеты? Так что давайте сопоставим тот вред, который мы можем принести друг другу, и вместе подумаем, как его избежать. Между прочим, Европа, объединенная на принципах паневропеизма, именно так сейчас разговаривает с США. И небезуспешно! Поэтому, если мы не хотим жить в однополярном мире (где только один субъект - США, а все остальные - объекты), то мы должны поддержать Нурсултана Назарбаева в его стремлении к евразийству.
20267: By Владимир П. on Суббота, Октябрь 18, 2003 - 08:07:
Конечно,Александр Гельевич сто раз прав.Разговаривать надо по другому.Нужен другой язык,другие социальные намеки.
20473: By Казах on Четверг, Ноябрь 27, 2003 - 06:59:
А вы думаете вы со своими бредилками кого-то всерьез интересуете в Казахстане?
20611: By Узбек on Среда, Декабрь 10, 2003 - 18:10:
Хэй, дай пять кардеш-казах!

Пускай эти сказочники мечтают о евразии. Уж нам то они лапшу не повесят на этот раз. Хватит с нас евразий и империй. По опросам проведенными ООН узбеки один из самых счастливых народов мир, а русские захлебывающие в собственной злобе и имперских амбициях где-то ближе к самому аду.

А мне насрать на этот научный бред, я пошел на улицу. Буду приставать к красывым жэнщинам, есть шашлык и плов, говорить на прекрасном узбэкчэ, тюркчэ. У нас тут солнце и вообшэ...

--------------------

Admin: Самые счастливые узбеки - это узбеки живыщие в Уфе. Привет, Иликаеву!

Информация об IP-адресе 195.239.157.206 (по данным RIPE):

inetnum: 195.239.157.128 - 195.239.157.255
netname: STNET3-157-128
descr: Golden Telecom
descr: Ufa, Russia
descr: Dialup
country: RU
admin-c: TELE1-RIPE
tech-c: TELE1-RIPE
status: ASSIGNED PA
notify: noc@sovam.com
mnt-by: AS3216-MNT
changed: iga@sovam.com 20030709
source: RIPE

20619: By Угроза однополярного мира on Четверг, Декабрь 11, 2003 - 12:54:
Что-то среднеазиатские товарищи похоже начали постепенно забывать о сути русского «Drang nach Suden». Чтобы не расслаблялись, напомним:

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
...Анализ периферии актуальных и полуактуальных геополитических лучей не должен ни на мгновение отвлекаться от изначальной тенденции, диктуемой законами геополитики. «Русским Югом», в более ограниченном смысле, являются следующие зоны:

1) Север Балканского полуострова от Сербии до Болгарии;

2) Молдавия и Южная и Восточная Украина;

3) Ростовская область и Краснодарский край (порт Новороссийск);

4) Кавказ;

5) Восточное и северное побережье Каспия (территория Казахстана и Туркмении);

6) Средняя Азия, включающая Казахстан, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан;

7) Монголия.

Над этими зонами континентальный стратегический контроль установлен. Но все они должны рассматриваться как базы дальнейшей геополитической экспансии на юг, а не как «вечные» границы России.

...

Структура всего внутреннего пояса «русского Юга» должна изначально рассматриваться как потенциальный наступательный плацдарм.

Средняя Азия является тем геополитическим пространством, которое скорее, чем все остальные, может вывести heartland к заветной цели к Индийскому океану. Если бы Москве удалось выиграть позиционную войну с талассократией на этом направлении, автоматически решалось бы множество параллельных вопросов интеграция в континентальный блок Индии, стратегическая поддержка Ирака против Турции, прямой коридор на Ближний Восток и т.д. Все это делает данную область центральной в вопросе геополитической реструктурализации евразийского Юга.

Вся эта зона делится на три части:

1) Центральный Казахстан (южнее 50-й параллели, так как севернее ее расположены земли, включаемые в «русский Восток»);

2) Пустынные Туркмения и Узбекистан и горная Киргизия (это чисто туранские земли);

3) Иран Афганистан Пакистан Индия (это Иран в расширенном смысле «Ариана», «земля ариев»).

...

Новый евразийский порядок в Средней Азии основан на том, чтобы связать все эти земли с севера на юг жесткой геополитической и стратегической осью. При этом, как и всегда в подобных случаях, важно структуриро вать пространство исключительно в меридианальном направлении, способствуя долготному сближению отдельных областей.

...

Начиная с севера, речь идет о связи всего Казахстана с русскими Южным Уралом и Западной Сибирью. Эта связь должна служить несущей конструкцией всего среднеазиатского ареала. В последовательной и продуманной интеграции Казахстана в общий континентальный блок с Россией лежит основа всей континентальной политики. При этом самым важным моментом изначально является задача жестко прервать всякое влияние Турции на этот регион, воспрепятствовать любым проектам «туранской» интеграции, исходящим из атлантистской Турции и предлагающим чисто широтное геополитиче ское развитие бывшей «советской» Средней Азии, противопоставленной индоевропейскому Северу (Россия) и индоевропейскому же Югу (Иран, Афганистан, Пакистан, Индия).

Средняя Азия должна быть «растянута» по вертикали между двумя глобальными индоевропейскими реальностями между русскими и персами. При этом следует всячески стремиться к тому, чтобы выделить во всем тюркском пространстве локальные автономистские культурные тенденции, поддержать регионалистские силы в автономных областях, усугубить трения между кланами, племенами, «улусами» и т.д. Повсюду в этой области следует стараться замкнуть территории, округа, промышленные комплексы, экономические циклы, стратегические объекты на территории, расположенные вне тюркского ареала, либо в строго меридианальном направлении.

...

Всю эту сложную область следует переструктурировать при самом активном влиянии «географической оси истории» России на основе теллурократической модели, т.е. вопреки тем планам, которые имеют на этот счет талассократические атлантические элементы.

В политическом смысле антиамериканизм фундаменталистского Ирана и строгий «нейтралитет» Индии дают для успеха евразийской стратегии серьезные основания. Остальное зависит от геополитической воли Москвы и, шире, России-Евразии.


""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Ну, а если среднеазиатские товарищи все-таки не внемлют, то с ними будут поступать уже как с китайско-турецкими товарищами:


""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Не отрицая возможности Китая при определенных обстоятельствах снова вступить на путь Евразийского Альянса, на это особо рассчитывать не следует. Чисто прагматически Китаю намного выгоднее контакты с Западом, нежели с Россией, которая не сможет способствовать технологическому развитию этой страны, и такой «дружбой» только свяжет свободу геополитических манипуляций Китая на Дальнем Востоке, в Монголии и Южной Сибири. Кроме того, демографический рост Китая ставит перед этой страной проблему «свободных территорий», и земли Казахстана и Сибири (почти не заселенные) представляются в этой перспективе в высшей степени привлекательными.

Кроме того, Китай обладает замкнутой расово-культурной спецификой, и в исторически обозримые периоды он никогда не участвовал в евразийском континентальном строительстве.

...

Все эти соображения независимо от политической конкретики делают Китай потенциальным геополитическим противником России на Юге и на Востоке. Это следует признать как геополитическую аксиому. Поэтому геополитическая задача России в отношении самого восточного сектора своего «внутреннего» южного пояса заключается в том, чтобы максимально расширить зону своего влияния к югу, создав как можно более широкую «пограничную зону». В перспективе Евразия должна распространить свое влияние вплоть до Индокитая, но достичь этого путем обоюдовыгодного союза практически невероятно.

...

В случае Китая речь идет о силовом позиционном геополитическом давлении, о провокации территориальной дезинтеграции, дроблении, политико-административном переделе государства. Тот же самый подход касается и Турции. Китай и Турция потенциальные геополитические противники. Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, Индия, Корея, Вьетнам и Япония потенциальные геополитические союзники. Это предполагает использование двух различных геополитических стратегий. В случае противников следует стремиться причинить вред, в случае союзников надо выявить общность геополитических целей.

Теперь легко вывести приоритеты «внутренней геополитики» России на пространстве от Бадахшана до Владивостока. Основной моделью здесь является отрыв североки тайских территорий от более южных земель. Геополитический анализ сразу же дает для этого серьезные основания.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
И т.д.
21190: By 123Ф on Суббота, Август 14, 2004 - 08:15:
дЛЯ УМНЫХ ЛЮДЕЙ ОБЫЧНО ХВАТАЕТ ОДНОГО РАЗА...
«Drang nach ...» - УЖЕ ПРОХОДИЛИ. вЫ, БАТЕНЬКА, ЖИВЕТЕ СТАРЫМ БАГАЖОМ-С... НУ И МЕЧТАЙТЕ, МЕЧТАТЬ, ОНО НЕ ВРЕДНО. вСЕ НИКАК САПОГИ НЕ УМОЕТЕ... А СТОИТ ЛИ ТАК ДАЛЕКО ХОДИТЬ, АЖ ДО ИНДИЙСКОГО "ОКИАНА"? МОЖЕТ ПРОСТО ИХ ПОМЫТЬ У СЕБЯ ДОМА, В ВАННОЙ? БУДЬ ПРОЩЕ И К ТЕБЕ ПОТЯНУТЬСЯ, ХОТЯ...
А ГАЛИ - ТАК ТО ВАШ БАРКАШОВ, И СТОИТ ЛИ ПО ОДНОМУ ОТМОРОЗКУ СУДИТЬ ПРО СТРАНУ И ВЕСЬ НАРОД?
21192: By мм on Воскресенье, Август 15, 2004 - 19:22:
to Угроза однополярного мира - всё это нужно подразумевать, но в сегодняшней ситуации - без доброй воли всех перечисленных стран "Русского юга" континентального блока не построишь. Если уж и рассматривать возможности силового воздействия, то только к тем, кто уже добровольно и полностью отдался "таласократии", забыв о своём континентальном прошлом.

И уж тем более это не относится к Казахстану - (to 123Ф) - самому близкому, как это может быть кому-то не покажется странным, нашему евразийскому союзнику на сегодня.

>А СТОИТ ЛИ ТАК ДАЛЕКО ХОДИТЬ, АЖ ДО ИНДИЙСКОГО "ОКИАНА"?

И не стоит конечно, пускай Индийский океан сам к нам идёт. А на счёт Гали - так никто и не судит, хотя Гали всё же не Баркашов, тот всё-таки не призывал Россию интегрироваться в Европу. Гали, скорее, наш Рагозин или Затулин какой-нибудь
21219: By jiggy on Пятница, Сентябрь 03, 2004 - 01:28:
господа, думаю выпад
20611: By Узбек on Среда, Декабрь 10, 2003
это провокация. Я сам этничекий казах. Не все казахи националисты. А разоваривать казаху с русским легче чем с китайцем. так сложилось и нечего здесь ломать. строить надо. быть в составе Российской Империи, а потом в СССР имело и большие положительные моменты. как и во времена Чингис Хана.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100