Идея балтийско-черноморского трубопровода

Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Геополитика Кавказа (архив тем): Идея балтийско-черноморского трубопровода
13039: By Юрий Гуралюк on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 11:42:
Продолжение ветви "Абхазо-Грузинский конфликт"
==================
Идея Балтийско-черноморского коллектора, связанного через Одессу с Закавзскими трубопроводами имела смысл только в случае создания БЧС. Но раз Украина не смогла сохранить Бомбу, то эта идея ушла в прошлое.

Нынешние вариации на эту тему - бессмысленно хотя бы потому, что основную сетку трубопроводов задают интересы ЕС как главного потребителя сырья. А эти интеерсы обозначились еще в начале 90-х: трубы из РФ в Европу через РБ и, может, новые порты в районе Питера. Каспийская нефть - через Новороссийск и теже трубы после расширения трубы на Самару. Грузинские и проч. проекты - бледная тень по пропускной мощности и смыслу по сравнению с этими главными.

Грузия американцам с турками, может, и нужна для игры против Европы и России, но тоже - всего лишь на не очень важном региональном уровне.
13043: By Балаш on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 12:32:
Про скрытых врагов атлантистов в Кремле неинтересно, так как уже неново. Высший пилотаж про скрытых врагов это 1937 год. Да и сейчас в Беларуси интереснее говорят про скрытых врагов.
Если смысл теперешнего национализма в набивании карманов, то иожет и центральная власть, борющаяся с нацианализмом только ради своего права набивать карманы самой и не с кем не делиться? Христианство прекрасно особенно в политических заявлениях о братьях наших меньших христианах Армении и Грузии. Ничего, что они приняли христианство раньше. Всё равно младшие. И следовать поэтому они должны в спектре политике старших братьев христиан. Сказали мы братья-христиане и всё они навек наши. Куда там атлантистам с их помощью. Ну и пусть помогают - они же не братья. И поэтому Грузия будет с нами против гадких атлантистов, которые кстати им помогают. Наверное именно так?
Картвело-Атлантисту
Возможно сепаратизм в Аджарии и Сванетии так явно не выражен. В случае столкновения центральной власти одновременно с Абхазией и Южной Осетией лучшее на что она может расчитывать со стороны Сванетии и Аджарии это невмешательство, а в худшем новый конфликт. Кроме того существует опозиция Шеварнадзе и внутри государства и не факт, что она не использует удачный момент к захвату власти. Она конечно будет скорее всего выступать тоже за неделимую Грузию, но за определённые услуги соседей и этих сепаратистских движений по свержению Шеварнадзе не факт, что кто-то не получит нужную автономию или ( что менее реально) независимость.
Позиция атлантизма насчёт дуги мешающей объединению государств на евразийском континенте актуальна и сейчас. Как известно в чём-чём, но не в последовательности атлантизм не обвинить (как это не жаль). Без заинтересованости США и поэтому помощи Грузии - Шеварнадзе никогда б не занял проатлантическую позицию. США в большинстве случаев помогает только там, где для них имеет смысл. Балтийско-черноморский коллектор поможет государствам через которые пойдёт нефть из Азии. Он выгоден впервую очередь этим государствам, а для США - это основа дуги и ослабления влияния Росии в этих государствах. А может Грузия - звено в этой цепочке? США бескорысно никогда не помогают???
13052: By Юрий Гуралюк on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 15:28:
Какой какой "коллектор"? Реально никакого коллектора не намечается. Так, труднонаполняемая транзитная нитка от Одессы к Бродам. Эта "нитка" даже если заработает Восток Украины не поднимет. А политические издержки игр такого рода толдько поспособствуют реализации разного рода обходных пролектов вокруг Украины. С газом - уже ясно. С трубой на Новороссийск - в этом году прохлопали украинцы эту имвшуюся (!) трубу. А, ведь, может и похуже что-нибудь произойти при таком авантюризме... И вообще полагать свою энергетическую устойчивость на Закавказский транзит - это надо уметь.
13126: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 18:47:
Балаш: Вы немного искусственно ставите проблемы. Новые трубопроводы, тем более стратегически важные трубопроводы - это многолетние проекты. Они достаточно прозрачны и обычно широко известны. Особого смысло в транзите нефти от Одессы к Балтийскому морю через территорию Беларуси - нет. Перемычку строить на этом направлении и модернизировать под это направление транзита белорусские трубы никто во всяком случае пока делать не собирается. Если соберутся - эта проблема займет в совокупности лет 5. Об этом факторе можно особо не рассуждать.

Разве что умозрительно. Зачем эта труба? Чтобы поставить на НПЗ РБ немного нефти? Чтобы пропустить транзитом в Литву с латвией кое-что. Лишней эта нефть, колнечно, не будет. Но и принципиального значения она также не имеет. Это - всего лишь дорогостоящий символ антирусской политики наших местных национализмов.

Абсолютно уверен, что куда более важно для Беларуси концентрироваться на сотрудничестве с русскими НК и форсировать деятельность русско-белорусских НК на русских месторождениях. Что, в общем-то и делается...
13121: By Балаш on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 17:34:
Юрию Гуралюку
Согласен Восточную Украину не поднимет, Западной поможет. Вот выгода, а не подъём Украины. Существования Евросоюза обуславливает и работу даного нефтепровода на экспорт именно в Европу. Можно конечно представить, что та признала мессией Росию и поэтому будет экспортировать нефть только оттуда или может она и через балтийско-черноморское мижморье всё-таки непротив это делать. Или всё же только Росия?
13139: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 23:02:
А причем тут "мессия"? Обычные долговременные контракты и проекты. В течение 10-15 лет прелдполагается нарастить поставки в Европу нефти в основном с Тимано-Печерской нефтяной провинции (плюс - Приобского и некоторых близлежащих) и - из региона Каспия. Тимано-Печера для Европы важна больше Каспия. Новая украинская труба - абсолютно второстепенна по сравнению с той же БТС. Только и всего.
13141: By Балаш on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 23:23:
Однако именно эта труба более соответствует планам атлантистов. И кроме того помогает, правда, в меньшей степени, чем нефть Северного моря, неполной зависимости энергетически от Росии. Кроме того этот путь очень перспективен, так как через него можно пропускать как Каспийскую, так и нефть из Персидского залива (например Иракскую).
13167: By Юрий Гуралюк on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 12:43:
В каком-то смысле, конечно, если в каждом действе видеть столь четкий дуализм. Но я в этом все таки сомневаюсь, т.к. труба Одесса-Броды не есть изолированный проект:
1. Пропускная способность этой трубы (точнее терминала близ Одессы - что-то около 40 млн. т.нефти в год плюс старый терминал в черте Одессы - 10-12 млн.т. нефти в год, если их не закроют окончательно по экологическим соображениям) не очень велика - около 50 млн т в год. Супса в Грузии даже если заработает пропустить не сможет. Значит - Джейхан под нефть Персидского залива и Новороссийск. Отметаем Новороссийск как неатлантическую парадигму. Остается Джейхан со всем комплексом турецких и ближневосточных дискурсов. А вот тут начинает работать более высокая закономерность: Европа и так зависима от нефти Персидского залива, которую контролируют США. Сама по себе политика ЕС относительно России и Каспия, замены нефти на газ и т.д. - это есть помимо всего прочего поиск путей уменьшить свою зависимость от Персидского залива и от США вообще. Джейхан - Одесса - это есть проект, который не уменьшает зависимость ЕС от США. Значит, любое стратегическое сближение ЕС и России будет противоречить логике этого проекта в его нынешней интерпретации.
2. Сближение ЕС и РФ, альянс ЕС и РФ выгодны Европе не меньше, чем России, если, конечно, не переходить грани в ожиданиях. Европа не готова к включению России с состав ЕС, как не готова и Россия и вряд ли когда бы то ни было оба мира к такому тесному сближению будут готовы. Но сам по себе альянс, стратегическое партнерство заложены еще в базовых програмах ЕС, принятых в первой половине 90-х годов. В Энергетической Хартии, в программе развития транспортных коммуникаций. принятой на о.Крит летом 1994 года и т.д. Нефть Севера России, русский газ, русское географическое пространство в самых разнообразных его интерпретациях - объективный приоритет ЕС. Без этих факторов ЕС - нереализуем. В этом контексте труба Джейхан-Одесса-Броды - вспомогательный проект, который глубоко на ЕС не влияет. Смысл же в строительстве белорусской перемычки - вообще чисто коммерческая проблема. Никакой стратегии в этой перемычке сейчас нет.
3. Нефть Каспия. Новороссийск и Супса с Туапсе не в состоянии вывезти даже казахстанские объемы. проливы вряд выдержат даже половину новороссийских объемов, когда все вступит в полную мощность. Плюс - зачем Турции Джейхан и Одесса, если Новороссийск будет давить через пролив Каспием Персидский залив? Турция обязательно будет ограничивать конкурентоспособность Новороссийска. Значит, каспийская нефть может попадать в Европу в основном через российскую территорию - Новороссийск - Бургас, Одессу либо по традиционным трубам на Самару и далее на дружбу через РБ или на Питер с его новыми портами, если они заработают таки. В любом случае, альянс ЕС-Россия делает российское направление каспийских нефте-газовых проектов приоритетным однозначно. На этом фоне труба Одесса-Броды становится вспомогательным проектом в рамках общего массива транзита каспийской нефти, который будет обслуживать связку ЕСх-РФ.

Короче, не обращайте Вы особого внимания на психоз вокруг этого проекта. Психоз всегда обслуживает кого-то и всегда кем-то в условиях информационного общества организуется. Прикиньте кем. Ясно, что не украинцами, которые свое информационное пространство не контролируют. И посчитайте потом этот проект на большом фоне интеерсов тех, кто этот психоз создавать могут...
13175: By Балаш on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 14:08:
Вся нефть из Персидского залива контролируется США?
"Значит, каспийская нефть может попадать в Европу в основном через российскую территорию - Новороссийск - Бургас, Одессу либо по традиционным трубам на Самару и далее на дружбу через РБ или на Питер с его новыми портами, если они заработают таки. В любом случае, альянс ЕС-Россия делает российское направление каспийских нефте-газовых проектов приоритетным однозначно. На этом фоне труба Одесса-Броды становится вспомогательным проектом в рамках общего массива транзита каспийской нефти, который будет обслуживать связку ЕСх-РФ."- Очень интересно! Так всё-таки и через Одессу может? А почему только росийская нефть или Каспий уже внутренее море Росии? Возможно ли, что через Украину пойдёт каспийская нефть и из других стран? А будет ли заинтересована Европа получать только росийскую каспийскую нефть или можно получить каспийскую нефть и от других стран? Безусловно, что путь через Одессу не будет основным, но может не стоит принижать его роль и перспективу.
13177: By Юрий Гуралюк on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 14:33:
Очень логичные и правильные вопросы, хотя сначала стоит посмотреть на карту и некоторые отпали бы до их произнесения:

"Так всё-таки и через Одессу может?" Конечно, каспийская нефть может пойти и через Одессу - мелкими каботажными судами из Супсы и Новороссийска :) Вы понимаете, почему я улыбаюсь?

"А почему только росийская нефть или Каспий уже внутренее море Росии?" - реальная каспийская нефть концентрируется прежде всего в северной части Каспия. В основном за счет этой нефти Казахстан предполагает довести свой нефтяной экспорт в течение 10 лет до 100-120 млн т. нефти в год (нынешний русский экспорт - примерно таков). Будет резко наращивать также добыча нефти врусской части Каспия. Азербайджанские месторождения на этом фоне - второстепенны. Так что нефть каспия может пойти преимущественно через территорию РФ: либо к Новороссийску (чуть -чуть - на Туапсе) либо - на Дружбу и Питер.

"Возможно ли, что через Украину пойдёт каспийская нефть и из других стран?" - да, казахстанская каписйкая нефть и немного азербайджанской.

"А будет ли заинтересована Европа получать только росийскую каспийскую нефть или можно получить каспийскую нефть и от других стран?" - это надуманная постановка вопроса. Какой смысл ставить вопрос таким радикальным образом, если ЕС нацелен на получение масс нефти из Тимано-Печеры (русской нефти) и иного сырья из РФ? Политическая, идеологическая мотивация, которая сквозит в Вашем вопросе - нехарактерна для евровпейцев. Это - скорее американская логика: продкормить саттелита в ущерб экономической логике и т.п. Европа пока на такое оказывалась неспособна нигде. Да и вообще успех ЕС требует сближения с Россией, а не чего-то иного. Это и происходит.

"Безусловно, что путь через Одессу не будет основным, но может не стоит принижать его роль и перспективу." - ничего не понял. Мы же с Вами, кажется, не салонный разговор повели, а считать начали. На каком основании Вы заявляете "не стоит принижать его роль и перспективу"? Я указал Вам на первоначально недостаточное понимание Вами второстепенного характера трубопровода Одесса-Броды по сравнению с другими коммуникационными артериями. Вы с этим теперь согласились. А большего я с Вами пока, кажется, не обсуждал :)
13259: By Config.sys on Вторник, Ноябрь 06, 2001 - 22:57:
Белорусское руководство определило предельное количество импортируемого сырья от одного поставщика в 40%, в то время как нефть и газ более чем на 90% поступают из РФ. Те проекты, что вы обсуждаете, могут ли стать вариантами обеспечения энергетической безопасности Беларуси, с формальной точки зрения?
13283: By Юрий Гуралюк on Среда, Ноябрь 07, 2001 - 14:54:
Такого решения "белорусского руководства" не может быть, т.к. трубопроводная система РБ не позволяет получать топливо в более менее заметных количествах не из России. Собственная добыча нефти на территории РБ составляет порядка 2 млн. т нефти в год, т.е. около 20% от белорусского потребления без учета потребностей НПЗ (мощность НПЗ - до 40 млн. т нефти в год). Планов по резкому наращиванию собственной добычи нефти РБ не имеет. Вероятно, если подобный документ сущесвовал бы, речь могла идти о компании-поставщике топлива. Но и в этом случае, газ надо исключить сразу, т.к. после фактического проведения первой очереди ямальских газопроводов Газпром подвинуть почти невозможно (это я про Итеру).

И вообще, энергетическая безопасность Беларуси определяется не источником получения топлива, а - гораздо большим многообразием факторов. В свое время Ельцин с Чубайсом и проч. не раз пытались надавить на РБ путем манипуляций с поставками топлива, но - безрезультатно :)
13327: By Балаш on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 12:49:
Маленькая информация: 1 ноября А.Лукашенко наведался в Новополоцк. Причиной приезда был осмотр завода "Полимир", который он немного ранее обещал продать "братскому росийскому капиталу". Претендента два: Славнефть и ЛУКойл.(Дополнительно смотрите сайт газеты БДГ). Безусловно в случае продажи нельзя будет рассуждать ни о какой переработке в Беларуси более или менее значительного количества нефти не из России.
Юрию Гуралюку
Поставим вопрос по другому: Стоит ли ставить Европе себя в такую сильную зависимость от Росии?
Как бы не стать сателитом Росии путём зависимости своей энергетики от росийского топлива?
Надо учитывать, что заинтересована в модернизации трубопровода нетолько Украина. Ведь отрезок Одесса-Броды уже сейчас часть трубопровода Гданьск-Одесса. Можно не сомневатся, что он непросто будет существовать, но и развиватся в этом его перспектива. Рост объёмов нефти через него приведёт к уменьшению количества росийской нефти для Европы. И ещё вопрос казахская нефть пойдёт через Украину, а не может ли она пойти там через балтийско-черноморский трубопровод?
13330: By Msinfo32.ini on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 13:12:
Тогда у "Елициночубайса" не получилось, в перспективе постараются и надавят с результатом.

Кстати, о каком "подобном документе" Вы говорите?
13331: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 14:09:
Msinfo32.ini: Скорее всего, это звон от дискуссий вокруг принятия Единого баланса топливно-энергетических ресурсов Союзного государства на 2002 год. Как раз недавно "Сургутнефтегаз" неожиданно подписал соглашение с РБ о поставке 10 млн т нефти за это же 2002 год, что адекватно годовому потреблению РБ. Как раз русское чиновничество взвыло, ибо, скорее всего :) , это означает рост потребления и переработки на белорусских русской нефти где-то процентов на 50. Т.к. Славнефть и проч. компании работают в рамках собственных планов. В результате, через этот единый баланс и разговоры о спасении РБ от монопольной зависимости от одной русской компании-поставщика (!) хотят зарезать резкий рост производства в белорусской нефтехимии в наступающем году. Может, что-то у сургутнефтега и отрежут немного, но вряд ли - принципиально. Вероятно, это Лукойл со всеми остальными НК лоббируют свои интересы, ошалев от такого успеха Сургутнефтегаза. А, что, это было бы интересно: хозяин терминала в бухте Батарейная становится одним из ведущих поставщиков нефти для трубы Новополоцк-Вентспилс... Достойный ответ РБ на попытку использовать новые питерские порты против "Дружбы" :)

Что касается, "теперь-то уж надавят с успехом" :) - то никаких предпосылок для оного не вижу. Пусть сначала разберутся между собой и с Сургутнефтегазом, Лукойлом, ЮКОСом и Славнефтью :) Особенно в условиях колебания цен на нефть. Наоборот, пока выходит. За год резко продвинулось дело с разработкой бюелорусскими нефтяниками месторождений в РФ. Также важно, что Лукойл, похоже, подвязался на Новополоцкий НПЗ (самый крупный в Европе и эксСССР) и нефтехим под очень крупные инвестиции. Так было сделано со Славнефтью. А это - хороший дополнительный рычаг в пользу наполнения нефтью и прочим именно белорусских труб.

Как тут давить "с результатом"? :)
13332: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 14:26:
Балаш: ну сколько раз мне надо повторить, что технологически доставить нефть в РБ не из россии в более менее заметных количествах - нельзя? Вы словно не слышите этих слов... А раз нельзя значит, все остальные схемы обеспечения РБ нефтью и газом должны строиться не на поиске альтернативы русской нефти, а - на создании оптимальной комбинации разных факторов внутри русского экономического и политического пространства, а также - в ЕС.

О транзите каспийской нефти "на Гданьск" я уже писал. Это вообще - смешная постановка вопроса: северная часть Европы в целом обеспечена своей нефтью Северного моря и Африки - Лат. Америки. Потребитель каспийской и Русской нефти - это прежде всего Германия, Италия, Австрия, Средняя Европа в целом. Зачем гнать в Гданьск Каспийскую нефть вместо того, чтобы через Чоп традиционно растасовать по Европе - ума не приложу. Думаю, только для того, чтобы забить голову полякам про их грандиозное значение в деле добивания России. Ну и хохлам - тоже.

С другой стороны, будет смеху, когда в Зунде навернутся танкера из Питера, Вентспилса и Гданьска. Как Зунд выдержит один лишь Питерский поток - неизвестно. Боспор не выдержал меньшей нагрузки, а, ведь, Боспор с Дарданеллами -идеальны для крупных танкеров по сравнению с Зундом... Абсолютно уверен, что труба на Броды - это труба прежде всего на Чоп, а не на Гданьск. В чем смысл тогда такой же трубы на Беларусь, кроме мелких выгод по Вентспилсу? Да разговоров для националистической публики про их "величие"...
13333: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 14:38:
Все эти мечты, как бы отрезаться от России, а потом взвинтить цены для русских нефтяников за транзит... - мечты начала 90-х годов. Все через это прошли. Особенно укранцы с прибалтами. Хорошо бы, чтобы они и дальше работали в этом ключе, самостоятельно устраняясь от русского пространства :) Имитация ими интеллектуальной деятельности конвертируется в наши успешные проекты в риэле. Вот если бы ЕС не было, тогда, конечно, можно было бы мечтать в их духе. Но ведь ЕС - есть...
13337: By Балаш on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 16:46:
Юрий Гуралюк:О транзите каспийской нефти "на Гданьск" я уже писал. Это вообще - смешная постановка вопроса: северная часть Европы в целом обеспечена своей нефтью Северного моря и Африки - Лат. Америки. Потребитель каспийской и Русской нефти - это прежде всего Германия, Италия, Австрия, Средняя Европа в целом. Зачем гнать в Гданьск Каспийскую нефть вместо того, чтобы через Чоп традиционно растасовать по Европе - ума не приложу.
А зачем вообще гнать нефть из Сибири на Балтийское побережье через балтийскую трубоправодную систему? Ослабить значение Вентспилса? Может у поляков таже логика: ослабить значение Вентспилса? Или может они, как и Росия, преследуют всё же какую-то иную цель? Да и ещё, а чем росийские танкеры лучше для Зунда, Каттегата, Скагеракка и иже с ними, чем Гданьские? Да и ещё чей нефтепровод будет более благоприятен для Европы: страны потенциального члена или Росии, которая из-за своего формата не вписывается никак как государство ЕС? Я полностью согласен, что не может идти на данный момент никакого разговора о транспортировки в Беларусь другой нефти. Я говорил о балтийско-черноморской системе трубопроводовю Как известно с начала 90-ых реализован именно только вариант Одесса-Гданьск, а он через РБ не идёт. ПОЭТОМУ ЭТО:Балаш: ну сколько раз мне надо повторить, что технологически доставить нефть в РБ не из россии в более менее заметных количествах - нельзя? Вы словно не слышите этих слов... - НЕ КО МНЕ. И это я могу спросить:Вы словно не слышите этих слов?
Мало того в случае снятия эмбарго с иракской нефти как бы и она не пошла по БЧТ. Ведь порт Джейхан построен как раз под иракскую нефть.
13341: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 17:19:
Поляки цели преследовать не могут по определению. Где-то с конца 17-го ст., после того, как шляхта спилась и выродилась. Обслуживать чужие интересы - это да, могут...

Разработка северных месторождений нефти в России - это проект ЕС. Россия после происшедшей сырьевой трансформации русской экономики против этого проекта выступить не может. Может только приспосабливаться с радостью, желательно выдавая чужую волю за результат хитрости и силы своих государственных мужей и особенно "нефтянников"

Существовало и существует три варианта транзита северной русской нефти в Европу: Варандея, Питер, "Дружба" (Беларусь, т.е. с Вентспилсом как вариантом). Так что Гданьск как конкурент этоим трем проектам - абсурд. Кстати, Гданьск в принципе как нефтяной порт был интегрирован в "Дружбу".

Иракская нефть - это нефть Персидского залива. Именно для ослабления сырьевой зависимости от этого региона Европа решила развивать проекты в России и на Каспии. Если даже иракская нефть наполнит Джейхан, что сомнительно вообще-то, судя по ситуации в регионе, то это никак не отменит долгосрочных проектов по северу РФ и Каспию.

Вот и хорошо, что мы прояснили одинаковое понимание однозначно русского источника топлива для РБ.
13343: By Михаил Садовский on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 17:46:
Msinfo32.ini, Юрий Гуралюк:
Относительно "документа": последний раз критически допустимые 40% упоминались в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь (редакция 2001 г.) -

"Наряду с этим в экономической сфере имеется ряд серьезных негативных факторов. В их числе ... высокая степень зависимости Республики Беларусь от импортных энергоносителей (на долю основного поставщика нефти и газа приходится 99,9 процента при критически допустимых 40 процентах)."

В нее они перетекли из какого-то более раннего текста, трудно сейчас сказать, возможно, - из среднесрочных правительственных планов.
13345: By Балаш on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 17:56:
Да насчёт слабости и недостроености трубопровода Одесса-Броды: Власти Украины создают на базе активов "Приднепровских магистральных нефтепроводов" и нефтепровода "Дружба" новую единую компанию. Это решение обещает российским нефтяникам снижение тарифов на прокачку сырья по украинской территории.
Минтопэнерго предлагало правительству подчинить "Приднепровские нефтепроводы" нефтепроводам "Дружба" еще летом 2000 г. , но решение несколько раз откладывалось. Наконец 23 июня кабмин одобрил предложение "Нафтогаза Украины" создать на базе государственных "Магистральных нефтепроводов "Дружба" (Львов) и "Приднепровских магистральных нефтепроводов" (Кременчуг) "дочку" "Нафтогаза" С ОАО "Укртранснафта". По распоряжению кабмина 100% акций этого предприятия закрепляются в госсобственности и передаются в уставный фонд "Нафтогаза". Ранее МН "Дружба" и "Приднепровские нефтепроводы" являлись 100% -ной госсобственностью, а их руководители назначались специальным решением кабмина.
Как объясняет пресс-секретарь комитета по ТЭКу Верховной рады Украины Олег Дудкин, "объединение нефтепроводных систем преследует две цели: ускорение работ по строительству нефтепровода Одесса - Броды и снижение тарифа на прокачку нефти". "Поскольку поступления от транзита нефти заложены в госбюджет, скорее всего стоимость прокачки уменьшится лишь к следующему году", - предполагает Дудкин. Представитель Минтопэнерго Украины пояснил "Ведомостям", что тарифы предполагается снизить за счет уменьшения издержек объединенных нефтепроводов. Однако никто из экспертов не смог оценить, насколько уменьшится стоимость прокачки нефти.
Да, Гданьск интрегрирован в Дружбу. Трубопровод Одесса-Гданьск соединяется с Дружбой в Бродах на Украине и Адамово в Польше. Однако его главная особеннность в том, что он расчитан не на росийскую, а на каспийскую нефть других государств. Именно поэтому порт в Гданьске получает уже совсем другое значение, чем порт трубопровода Дружба.
Кроме того Европа заинтересована в решении вопроса о разгрузке Босфора и Дарданелл. Турция угрожает, что эти проливы не вынесут экспорта с Тенгизского месторождения и поэтому может закрыть их. Какой тут выход? Пускать нефть через БЧС или есть ещё какой-то?
13346: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 18:01:
Это они оттолкнулись от теории. Я бы сказал, упомянули всуе. Но чувства реальности не потеряли, что радует всегда: написали цифру 99,9% :)

В этом смысле красноречива анекдотичная история с созданием белорусской военной доктрины.

Говорят,
в 1991 г., когда СССР развалился, Штаб Белорусского военного округа стал Генеральным штабом белорусской армии и ему надо было срочно разработать военную доктрину под новые вызовы и задачи. в конце концов слделать это поручили офицеру -планировщику, который, разумеется, закончил Академию им. Фрунзе и был там, видимо, отличником. Он подошел к делу добросовестно: подсчитал огневой потенциал потенциальных противников РБ и белорусский огневой потенциал, мобилизационные возможности, маневренность, дислокацию войск, моральных дух и т.п. по стандартным схемам, как его учили на занятиях в академии им. Фрунзе. В результате получилась доктрина, которая предусматривала в случае возникновения войны ведение белорусской армией боевых действий с целью взятия и удержания столиц всех соседних государств, кроме России. Москву взять было можно, по его рассчетам, но невозможно было обеспечить эффективный режим оккупации... :)

Говорят,
его понизили в должности за школярство :)
13349: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 18:09:
Балаш: выходов тут много. Наилучший, на мой взгляд, нарастить транзит казахской нефти по "Дружбе" через трубу на Самара. Ее модернизируют сейчас, но надо бы помощнее и это легко и быстро. все равно, этим закончится.

Самый плохой вариант - промышленный рывок в Румынии, Болгарии и соседних с ними странах за счет этой нефти в контексте расширения ЕС. Вот для этого нужна бы перманентная войнушка на Кавказе, а не для предотвращения мифического "транзита" "азербайджанской" нефти в "Польшу" через Украину.
13350: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 18:16:
И Турция рвануть может за счет Каспия, что ею запланировано и что само по себе в меру хорошо, хотя и неизбежно.
13351: By Балаш on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 18:29:
В начале марта в Астане был подписан Меморандум о взаимопонимании по проекту транспортировки нефти Актау - Баку - Тбилиси - Джейхан. Это плюс к пути чнрез Новоросийск. И эта вся нефть непройдёт по проливам, также как и через Дружбу(или она безразмерная?). Выход один Одесса-Гданьск. По пути часть нефти может пойти через Дружбу, но в районе территории Польши и Украины, а не Росии.
13356: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 19:03:
В целом я на эти вопросы еще в постинге намбер 13167:
часть пойдет вне РФ (скорее всего, если что-то не случиться внеэкономическое, что вполне реально) :) А часть - через РФ. Посчитайте сами еще раз: только Казахстан предполагает довести экспорт своей нефти до 100-120 млн т в год. Через что? Отвечу сразу - при самом благоприятном положении вне территории РФ пойдет как нереальный максимум - 50 млн т в год. Часть - на Новороссийск. Остальное - на север: на Питер и на Дружбу. Плюс - то же самое с нефть русской части Каспия и Азербайджана. Думаю, реально рассчитывать, что на северное направление может пойти через 10 лет до 100 млн т в год. Пусть даже 50 завернется на "Дружбу" через РБ. Это было бы прекрасно, имея ввиду, что сейчас через РБ качается 60-70 млн т нефти в год, что составляет где-то 65-67% всего русского нефтяного экспорта. Чтобы этот поток выдержать "Дружба" нуждается в реконструкции, но не фронтальной, а - выборочной, что и так идет очень быстрыми темпами.
13357: By Юрий Гуралюк on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 19:06:
А как Вы войдет большими массами нефти от Самары на Украину (в "Дружбу") минуя РБ?
13374: By Балаш on Пятница, Ноябрь 09, 2001 - 12:27:
Неужели максимум только 50 млн.тонн. Почему же Россия, так озаботилась как бы Казахстан по дну Каспия непровёл нефтепровод в Айзербаджан. Так озаботилась, что побыстрее выступила защитницей экологии и подписала договор с Ираном, фактический ставящий преграду любому строительству по дну Каспия. Должна быть "Дружба" и не каких Джейханов. Это первый возможный путь, а второй вы указали сами: Новоросийск-Одесса-Броды.
13394: By Юрий Гуралюк on Пятница, Ноябрь 09, 2001 - 17:11:
Позиция сил ориентированных на континентальный транзит, это - не только и не столько позиция России. И позиция этих сил есть фактор, который мы обязаны учитывать как геополитичсекий и прекрасный... :) Тенм мы с Вами, кстати, и заняты сейчас. Вовсе не экономическим анализом... :)

Путь Новороссийск - Одесса требует использования нерентабельного в таких случаях маломерного каботажного флота. Морская пеервалка нефти выгодна в основном благодаря использованию супертанкеров, а супертанкера используются для дальних переходов.

50 млн тонн - это прекрасно. Это - почти гарантия нерентабельности Питерских портов и переориентации потоков Северной нефти в интересах континентальных регионов. Ну и зачем зацикливаться на 50 млн тонн? При каких-то обстоятельствах это может быть и 100 млн тонн. Не жадничайте, Балаш :)
13398: By Балаш on Пятница, Ноябрь 09, 2001 - 17:35:
Я согласен не экономикой. И Россия договариваясь с Ираном о Каспии заботится не о экологии. Безусловно казахская нефть идущая не через Россию не вызывает нетолько у неё радости, но и ослабляет её геополитическое значение. Больше тут интересно, как изменится положение регионов через которые пойдёт казахская нефть. Не станет ли она причиной фактической энергетической независимости от Росии стран через которые пройдёт? Кроме того объединения трубопроводов Баку-Джейхан с Одесса-Гданьск посредством транспартировки казахской нефти образуют совершенно новую ситуацию в регионе западнее и южнее Росии. Вопрос кому это будет выгодно приобретает тут первейшее значение. Помните простой вопрос: Если это так, то это кому-нибудь нужно.
13399: By Юрий Гуралюк on Пятница, Ноябрь 09, 2001 - 17:40:
См. постинг намбер 13039 и все остальные ниже. Вы вернулись к изначальному вопросу :)
13450: By Балаш on Понедельник, Ноябрь 12, 2001 - 15:30:
Какой вопрос такой и ответ. Мне кажется, что мы с вами уже исчерпали даную тему, т.к. не наблюдается других участников. Хотя возможно у вас есть вопросы по данной тематике, которые возродили б дискуссию и привлекли б новых участников.
13451: By Юрий Гуралюк on Понедельник, Ноябрь 12, 2001 - 15:44:
У меня? :)

Впрочем... :) а сконструируйте-ка мне перспективы использования Каспийского углеводородного сырья в странах Юго-Восточной Европы, исходя из условий вступления в ЕС, сформулированных Брюсселем для каждой из стран региона, и обозначившихся иных экономических тенденций в каждом из этих государств. Только, "чур" :), не спрашивайте у меня, ради Бога, справочной информации - она содержится в огромном количестве на вполне открытых ресурсах (начать можно отсюда: http://europa.ehu.unibel.by/)

После это - аналогично - по Турции :)

Не спешите продолжать эту дискуссию. Поработайте сначала... :) В следующий раз незнание пропускной способности основных труб, морских терминалов и графика реализации крупных проектов будет выглядеть нехорошо...
13452: By Юрий Гуралюк on Понедельник, Ноябрь 12, 2001 - 15:45:
У меня? :)

Впрочем... :) а сконструируйте-ка мне перспективы использования Каспийского углеводородного сырья в странах Юго-Восточной Европы, исходя из условий вступления в ЕС, сформулированных Брюсселем для каждой из стран региона, и обозначившихся иных экономических тенденций в каждом из этих государств. Только, "чур" :), не спрашивайте у меня, ради Бога, справочной информации - она содержится в огромном количестве на вполне открытых ресурсах (начать можно отсюда: http://europa.ehu.unibel.by/)

После это - аналогично - по Турции :)

Не спешите продолжать эту дискуссию. Поработайте сначала... :) В следующий раз незнание пропускной способности основных труб, морских терминалов и графика реализации крупных проектов будет выглядеть нехорошо...
13461: By Балаш on Понедельник, Ноябрь 12, 2001 - 18:49:
Спасибо за информацию. Я думаю, как это неудивительно, но тут стоит и изучить некоторые росийские нефтяные сетевые издания. Они дают достаточно полную картину переговоров Казахстана (есть и казахские ресурсы) со транспортировке нефти через Джейхан и Одессу. Кроме того теже росийские журналы достаточно подробно рассказывают о строительстве и перспективе нефтепровода Южный. Причём они считают, что несмотря на нехватку денег у Украины уже в ближайшие годы он может достигнуть объёма в 30-50 млн. тонн. Если вам это интересно, то завтра попытаюсь выслать ссылки некоторых ресурсов.
Я согласен с нехваткой материалов по европейскому союзу. Но неучтение атлантизма и стремления Украины частично избавиться от зависимости от росийских энергоносителей недопустима. Кроме того надо учитывать, что вхождение Польши в ЕС откроет новые перспективы для нефтепровода Одесса-Гданьск. Причём я думаю тогда-то проблем с финансированием не будет. Да, возвращаясь к танкерам. Турция собирается сократить их движение по проливам. Роль Одессы ещё более возрастает. Правда есть реальный конкурент в лице румынской Констанцы.
А в общем теперешние договоры это хорошо, но ненавсегда же они заключены. Ситуация благоприятствует появлению БЧТ, как это непародаксально из-за ЕС. Изменение пути трубопровода: вместо Беларуси и Литвы он пройдёт через Польшу. Дало идеи БЧТ вторую жизнь и реальную возможность существоания.
Очень хорошо, что вы на меня наехали. Я ожил и мне сново стало интересно дисскутировать. в ближайшие три дня ознакомлюсь с ресурсами, что вы посоветовали.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100