Сорос vs Буш ?

Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Атлантизм, нацизм, русофобия: персоналии и разоблачения (архив тем): Сорос vs Буш ?
7140: By Г.П. on Пятница, Май 04, 2001 - 21:54:
Извиняюсь, если невольно дублирую имеющуюся ветку, но ничего похожего за последнее время не нашел.

Немцы на-днях (причем n-TV, один из наиболее одиозно антинациональных каналов) показали отрывки из интервью Сороса. Точнее - интервью касалось выхода его новой книги (название не помню), которая была анонсирована как "анти-капиталистическая". Мол, Сорос выступает с резкой критикой капиталистической системы. как я понял из достаточно сумбурных комментариев, Сорос в основном наезжает на капитализм в его НАЦИОНАЛЬНЫХ формах (выражаемых, например Бушем). Капитализм считает С. - день вчерашний и не нужен человечеству. Мне, признаться, стало жалко бедного капитализма, какой ни есть - все-таки старый враг, с которым друг к другу привыкли и даже стали друг на друга похожи.

Может, капитализм для них тоже сделел свое дело и может уходить? Неужто действительно конец истории? Или все-таки конец ИХ истории? Если ИХ - то чьей? Буша или Сороса? И вообще - возможно ли серьезное развитие противостояния между НИМИ?

Очень интересный вопрос - РЕАЛЬНЫЕ рычаги и "наши" группы влияния на Западе. Мы можем лобызаться с Ле Пеном или Фини, но это все - мишура (вроде английских коммунистов). На кого можем выйти мы, на кого РЕАЛЬНОГО, кого не посмеют сразу же поставить в угол?

Ясно, что все идет медленно (по крайней мере, до рывка), но и в подкрадывании надо четко видеть цель. Мы не можем спасать от рабства европейцев, которые от ожирения впали в маразм. Но и их уничтожения мы не можем хотеть, т.к. иначе у слова "Евразия" отпадут передние 3 буквы (а три буквы спереди - вещь важная, хоть и неуместно в таком постинге шутить, но что поделаешь, грузинская натура..). ОК, возвращаюсь к серьезному тону. Итак: у нас 3 возможности:

1. Ждать, пока европейцы подохнут в собственной блевотине. По-моему, keine gute Idee, т.к. в таком случае мы во-первых, получаем на западе Турцию (в широком смысле), во-вторых - см. предыдущий абзац.
2. Перевоспитывать европейцев. Но больной должен захотеть сам сойти с иглы. Вы в это верите?
3. Освободить европейцев силой. Мне кажется не реальнее пролетарской революции.

Задаю с грузинским акцентом русский вопрос: Что делать?

Или все-таки посмотреть на грызню Сороса с Бушем и в том что - то увидеть? Что?

Г.П.
7158: By Д.Л. on Суббота, Май 05, 2001 - 07:01:
= 3. Освободить европейцев силой. Мне кажется не реальнее пролетарской революции.
=
= Задаю с грузинским акцентом русский вопрос: Что делать?

1) Европейская интеграция. (Уже идёт.) С включением восточной Европы, и в перспективе, хорошо бы и отдельных областей России. К примеру, Калининграда. (С сохранением российского суверенитета, естественно.) Если они заглотят наживку (а я уверен, что да - весь вопрос в том, насколько умело сможем мы провести переговоры), предложить им Петербург, Новгород, Псков, Карелию, Мурманск. Поломаются, но отказаться не смогут... (Я соответствующий текст видел недавно в новостях, забыл в каких. По-моему, отличная идея.) Под это дело, разумеется, принять в ЕС также Белоруссию, Молдавию, правобережную Украину. Фокус в том, чтобы суметь выторговать для всех этих областей особый статус (что-то вроде договора о разграничении предметов ведения) на условиях, выгодных нам в долгосрочной перспективе. То есть, чтобы экономически эти области привязывались к ним, а политически и социально - к нам. (Они, кстати, против такого хода мысли и возражать особенно не станут.)

И - ключевой момент! - под это дело выторговать включение в ту же особую зону "разграниченных полномочий" как можно больших пространств Восточной Европы. Как абсолютный минимум - не подлежит компромиссу - Литвы. В идеале - всей Восточной Европы, включая всю бывшую Югославию, восточную Австрию, всю бывшую ГДР, Финляндию, норвежскую Лапландию, Грумант (Шпицберген), датский остров Борнхольм, Грецию, Кипр, Мальту. Если в ЕС войдёт Турция - и Турцию, разумеется. Не потому, что нам все эти территории так уж безумно важны (но некоторые, разумеется, важны - Греция и Турция, например), а просто, чтобы дальше было удобнее торговаться. Разумеется, чтобы договориться вообще хоть о чём-то, мы сами должны быть сильной империей в момент переговоров.

2) Отсюда переходим к основному пункту. Евразийская интеграция. (Ещё не начиналась, увы.) Перед этим, разумеется, нужна интеграция в пределах СССР (без Прибалтики). Это данность. (Легко сказать!) Далее - абсолютный минимум, опять-таки - компромиссу не подлежит, необходимо для устойчивости империи - Китай, Индия, Иран: все три страны. Принципы интеграции - те же, что на Западе - разграничение полномочий. Единый кулак - для внешнего мира, баланс интересов и жесткий изоляционизм - внутри. Природные ресурсы - общие, жизненное пространство - врозь.

Никакого "вторичного смешения" - лишь в той мере, что будет абсолютно необходимо для сохранения внешней конкурентноспособности. В целом - русским нечего делать в Грузии, китайцам - в России. Москвичам - в деревне, лимитчикам - в Москве. Тверичам - на Вологодчине, новгородцам (я уж не говорю о чеченцах!) в Твери. А русским, кстати, в Чечне - но имперская стабильность, разумеется, превыше всего. Лишних - постепенно выселять по месту рождения. В принципе, кстати, это касается и русских в Прибалтике и прочих республиках. Весь вопрос в темпах и методах.

Однако - важно - при всём изоляционизме никакого антагонизма интересов, если речь идёт о делах империи. Один за всех, все за одного. За местный сеператизм, в любых проявлениях - публичная показательная казнь.

Если говорить о географии интеграции - как я сказал, Китай, Индия, Иран - необходимость. Не то, чтобы мы не хотели прожить без китайцев - с удовольствием прожили бы - но без них не выйдет ничего. Такова реальность. Далее, Пакистан... идеальным вариантом был бы его раздел между Афганистаном и Индией. К сожалению, у него есть бомба. Так что это потребует некоторой ловкости рук... Далее, на Востоке, хорошо бы - но не необходимо на первом этапе - присоединение АСЕАН. В более далекой перспективе - может быть, и Новой Зеландии и Австралии. Разумеется, только в условиях, когда успешная нейтрализация англо-саксонской ментальности станет возможной. То есть - далеко не сразу, осторожно говоря...

На Западе - хорошо бы присоединить Ирак, Сирию, Ливан, Турцию, возможно Кувейт и Израиль. Если удастся - Египет, Судан, Эфиопию, Йемен, Сомали, Ливию, Тунис. Хочу подчеркнуть, что все присоединения - за возможным исключением Пакистана, тут как повезет - должны быть совершенно добровольными. То есть, работать нужно над собой. Пока еще - такая возможность есть.

3) Ради чего всё и нагорожено. Возникает ситуация (при условии успешного выполнения первых двуж пунктов), когда имеются две мощные империи - Европейский Союз и Евразийский Союз - связанные системой договоров и поддерживающие довольно добрососедские отношения, и, что самое главное, имеющие обширную общую территорию (насколько обширную - будет зависеть от степени успешности реализации первых двух пунктов!) и во многих чертах сходную систему внутреннего устройства (принципы федерализации, гибкого разделения полномочии и т.д.) и дополняющие друг друга экономически и политически (общность географического пространства), а при удачном развитии событий - и культурно (это, разумеется, потребует огромной скрытой подготовительной работы). При этом - Евразийский Союз потенциально империя более мощная. Вот тут уже можно и начинать разговаривать об их объединении. Результатом (отдаленным) такого объединения и должно стать "освобождение европейцев". Это если успеем, конечно. А нет - так вместе сдохнем.

Но вроде бы, в таком порядке если действовать, есть ещё какой-то шанс.
7159: By Д.Л. on Суббота, Май 05, 2001 - 07:05:
P.S. А имеют ли ко всему этому отношение Сорос и Буш - не знаю. Что-то я не очень вижу Буша как союзника, что бы там ни случилось с Соросом. И Сороса тоже не очень вижу. Впрочем, я его книжки не читал. Если вдруг он окажется такой уж страшной угрозой для Буша, может, Буш под защиту к нам прибежит. Может быть. Хорошо бы, конечно.
7161: By Д.Л. on Суббота, Май 05, 2001 - 07:14:
Да, забыл упомянуть Японию и Корею, говоря об Евразийском Союзе. Сеул, Пхеньян - параша, Корея будет наша! (Про Тайвань, и говорить незачем, это внутреннее дело Китая, нам в это и лезть как-то неудобно.) Что касается Японии - хорошо бы, конечно. Для этого ей придётся порвать с Америкой ("сойти с иглы"). Не сильно легче (уже, увы!) задача, чем в Европе... Но может быть, в крайнем случае можно и без нее. Зато - Охотское море наше останется.
7193: By Жнец on Воскресенье, Май 06, 2001 - 18:05:
Откуда бы ему быть нашим, потеряй мы Приморье?
7209: By Д.Л. on Понедельник, Май 07, 2001 - 01:29:
Ну, предположим, что проблема тут есть. В рамках Евразийского Союза решать её всё равно придётся. Как, интересно, тут Япония поможет? Отдать Приморье японцам, чтоб китайцам не досталось?? Хо-хо.
7216: By Андрей М. on Понедельник, Май 07, 2001 - 05:27:
2 Д.Л.
Понимаю. Перспектива крупными мазками. Детали, то есть, смысла не имеют изначально. Хочу только уточнить, нет ли путаницы. Обрисованный Евразийский Межконтинентальный Союз очевидно все же не равен России (Евразии) в узком смысле? Как атом с переменными электронными оболочками не равен ядру. Так? Тогда не распространяете ли Вы совершенно справедливый для широко союза тезис "никакого вторичного смешения" на образование иной природы (Россию). Вернее, не толкуете ли Вы его слишком категорично?
=В целом -
= русским нечего делать в Грузии, китайцам - в России. Москвичам - в деревне,
= лимитчикам - в Москве. Тверичам - на Вологодчине, новгородцам (я уж не
= говорю о чеченцах!) в Твери. А русским, кстати, в Чечне - но имперская
= стабильность, разумеется, превыше всего. Лишних - постепенно выселять по
= месту рождения.
Тут что-то не так. Империя подразумевает, как мне кажется, совершенно иную мобильность, чем национальное государство. Даже не про армию речь. Разве врач-москвич в деревне - противоестественно? А Янгель должен был сидеть в таежной глухомани? Без него академиков хватило бы? Геологи? Гидростроители?
"Ты уедешь к северным оленям, в жаркий Туркестан уеду я." В чем тут ущербность?
На мой взгляд - настоящая полнота бытия. Империю создают и удерживают собственной судьбой. Нет?
7218: By Д.Л. on Понедельник, Май 07, 2001 - 06:50:
"Детали, то есть, смысла не имеют изначально"

Ну, какие как. Кстати - где сказано "и Израиль", следует, конечно, добавить "с Иорданией". Просто, уточнение.

"Обрисованный Евразийский Межконтинентальный Союз очевидно все же не равен России (Евразии) в узком смысле? Как атом с переменными электронными оболочками не равен ядру."

Если Россия равна Евразии, то равен. Но оставаясь в строго политологических рамках, я бы всё же сказал, что нет. По крайней мере, на обозримую перспективу. Можно, конечно, говорить о "малой Евразии" (где-то, примерно, в границах СССР, может быть, немного "брошенного на Юг", по Жириновскому - благодаря, скажем, Ирану) - но это, мне кажется, будет уже игра словами; давайте всё-таки называть это Россией (Российским союзом, Российской империей - всё равно). Евразия - есть Евразия. Однако, я бы отверг аналогию с атомом. Евразия есть скорее молекула, в которой спор между ядрами, кто из них "настоящее" ядро, был бы по меньшей мере вреден. В ней даже разделение электронных оболочек между ядрами есть вопрос спорный. Точно так же и нельзя считать, что "собственно Россия" есть нечто кардинально отличное от "всей Евразии". Отличное, да - в той же мере, как и любое региональное образование, как часть от целого. Не более и не менее того.

Что же касается "ядра" как такового, то ядро атома, как известно, в нормальных условиях отдельно не существует. Так же и Россия без Евразии. Россия без Евразии есть княжество Московское. То есть, нечто, не существующее ныне.

"Империя подразумевает, как мне кажется, совершенно иную мобильность, чем национальное государство. Даже не про армию речь. Разве врач-москвич в деревне - противоестественно? А Янгель должен был сидеть в таежной глухомани? Без него академиков хватило бы? Геологи? Гидростроители?"

А я же сказал - лишь в той мере, что будет абсолютно необходимо для сохранения внешней конкурентноспособности. То есть, врачи, академики, геологи, строители - безусловно. Сомнений быть не может. Но вот, скажем, следует ли детям того же врача оседать в деревне - вопрос другой. Похоже, что необходимости нет. А раз так - на выход. Даже если сами не захотят в Москву (а ведь захотят, скорей всего). Следует ли детям академика оставаться в Москве? Похоже, что да - имеет смысл. А раз так - добро пожаловать. Учёные всегда нужны. Впрочем, действительно - это всё детали.

Что же касается сути - о "национальном государстве" и речи нет. Речь - о национальной (и региональной) изоляции в рамках одного государства. То есть, Евразии. В этом и ключ. Интересно, если русским можно свободно ехать в жаркий Туркестан - как Вы объясните китайцам, что им нельзя на Дальний Восток, к северным оленям? (И так-то объяснять будет непросто...) А если им можно на Дальний Восток, то боюсь, "Россия" станет ассоциироваться скорее не с Евразией, а с Украиной и Финляндией. Прошу прощения, конечно...
7247: By Андрей М. on Вторник, Май 08, 2001 - 03:04:
И я прошу прощения. За прерывистость диалога. Проблемы сетки.
И все-таки смешение масштабов, кажется.
=Что же касается "ядра" как такового, то ядро атома, как известно, в
= нормальных условиях отдельно не существует. Так же и Россия без Евразии.
= Россия без Евразии есть княжество Московское. То есть, нечто, не
= существующее ныне.
Что есть нормальные условия? Темная материя, которой в массе вселенной похоже большинство? Ладно, оставим эти аналогии - далеко заведут.
Абсолютного центра нет, но есть абсолютная Родина. Есть ее проекция на историю – Империя. Не стоит сразу мешать в одну кучу Россию и все ей потенциально комплиментарное. Для чистоты рассуждений не стоит. В другой ветке актуальное и потенциальное Вы разделяли удачнее J.
Внутри России, СССР, Евразии действует Человек Империи, Человек Длинной Воли - Русский. «Внешняя конкурентоспособность» здесь не причем. В пределе для Русского внешнего не существует вообще. Он – гемоглобин, лимфа, нервные импульсы живого сложного организма. Его ведет Воля (Свобода+Сила). Он сам знает что и кому он должен. Формальные запреты ему смешны. Он идет там, где чувствует Россию и земля, по которой он проходит, становится Россией. Разумеется, его путь не имеет ничего общего с броуновским хаосом.
Вот в чем я с Вами согласен, так это в оценке русскоязычных прибалтов. Тех, кто ехал туда получить свой кусочек Европы. Они получат его в концлагере.
=Интересно, если русским можно свободно ехать
= в жаркий Туркестан - как Вы объясните китайцам, что им нельзя на Дальний
= Восток, к северным оленям? (И так-то объяснять будет непросто...) А если им
= можно на Дальний Восток, то боюсь, "Россия" станет ассоциироваться скорее
= не с Евразией, а с Украиной и Финляндией. Прошу прощения, конечно...
А в рамках России ничего и никому объяснять и не надо. Лучшим губернатором Иркутской области, к примеру, был Юрий Абрамович Ножиков – этнический китаец.
В рамках гипотетического союза – там да. Там Ваши рассуждения верны. Но разницу улавливаете?
Жаркий Туркестан - из песни студентов МГРИ. «Держись, геолог. Крепись, геолог. Ты ветру и солнцу брат!». Звучит вполне по-евразийски, не так ли?
7256: By Д.Л. on Вторник, Май 08, 2001 - 07:06:
"Что есть нормальные условия?"

Комнатная температура :).

"есть абсолютная Родина. Есть ее проекция на историю – Империя. Не стоит сразу мешать в одну кучу Россию и все ей потенциально комплиментарное"

В этом всё и дело. Сейчас поставлен вопрос - о существовании абсолютной Родины. Мне кажется - и подсчёты это подтверждают (согласен, кроме подсчётов есть ещё и чудеса... но они, как известно, не планируются) - что без Китая (то есть, с конкурирующим Китаем - и ДАЖЕ, кстати - предположим и это - с распавшимся на части Китаем...) этот вопрос не только ставится, но и легко решается. И не в ту, что нам хотелось бы, сторону.

Далее. Если то, что сказано выше, верно (а цифры говорят, что верно) - следовательно, речь уже идёт не о "комплементарности", а о необходимой для выживания части организма. Который, пока - разрублен. То есть, вопрос, проще говоря, стоит так: или срастёмся, или подохнем.

"Человек Империи, Человек Длинной Воли - Русский"

НЕТ. Человек Империи, Человек Длинной Воли - Китайский. Человек Империи, Человек Длинной Воли - Индийский. Человек Империи, Человек Длинной Воли - Русский. Невозможно построить организм из 120 мил. людей "длинной воли" и 2200 мил. людей "короткой воли". Это будет не империя, а концлагерь, новая Хазария. СССР пришлось разваливать. На эту "империю" достаточно будет не обращать внимания. Если, конечно, китайцы не восстанут и не поработят русских. Но этого мы, кажется, не добиваемся?

"В пределе для Русского внешнего не существует вообще."

А для Китайского - существует? Вы уверены? Я - нет.

"Он – гемоглобин, лимфа, нервные импульсы живого сложного организма."

А китаец кто? Мясо?

"в рамках России ничего и никому объяснять и не надо. В рамках гипотетического союза – там да. Но разницу улавливаете?"

Нет, не улавливаю. Нет никакой другой России. Евразия есть Россия. Россия есть Евразия. А если не так, то России просто нет. На этом свете - нет.

И в рамках этой России - придётся объяснять. Если не хотите получить Россию без русских, китайскую Россию. Организм состоит из тканей. Организм без тканей - разложившийся труп. Вот внутри организма - как раз и очень уместно Ваше "различение масштабов". Или, как я назвал это, внутренний изоляционизм.

«Держись, геолог. Крепись, геолог. Ты ветру и солнцу брат!».

Вот именно. И ветру. И солнцу тоже.
7264: By Андрей М. on Вторник, Май 08, 2001 - 11:38:
"Что есть нормальные условия?"
= Комнатная температура .
-Вот-вот. Только в тепличных условиях обсуждаемые нами процессы не идут.

= Мне кажется - и подсчёты это подтверждают (согласен, кроме
= подсчётов есть ещё и чудеса... но они, как известно, не планируются) - что
= без Китая (то есть, с конкурирующим Китаем - и ДАЖЕ, кстати - предположим
= и это - с распавшимся на части Китаем...) этот вопрос не только ставится, но и
= легко решается. И не в ту, что нам хотелось бы, сторону.

Вот здесь как раз согласен. Плохо представляю методику таких расчетов, правда :). Но интуитивно согласен. Перспективы видятся мрачные.

=Далее. Если то, что сказано выше, верно (а цифры говорят, что верно) -
= следовательно, речь уже идёт не о "комплементарности", а о необходимой для
= выживания части организма. Который, пока - разрублен. То есть, вопрос,
= проще говоря, стоит так: или срастёмся, или подохнем.

Собственно здесь и начинается "различение масштабов". Как там у Гумилева, "взгляд на историю с высоты орла, с вершины холма и из мышиной норы". Принаюсь, высота Вашего полета вызывает у меня головокружение :).
Мое ядро рассуждения, моя высота имеет центром Россию. Чингизовская прививка Пространства ей уже усвоена. Очень может быть, что будущая Империя должна пережить еще одну вакцинацию. Китайскую? Прививку Вечности? Не исключено. Но боюсь, что в таком случае и все Ваши рассуждения бессмысленны. Субъект будет другой. Он будет устанавливать свои правила. Не вижу, с точки зрения китайца XXI века, причин оставаться за Амуром. То есть да, конечно, Тайвань вначале. Но ведь это ненадолго?

"Он - гемоглобин, лимфа, нервные импульсы живого сложного организма."
= А китаец кто? Мясо?

Не знаю. Похоже -это другой вид. Они вызывают у меня уважение, но не симпатию.
Мы у них и уважения не вызываем.
7271: By Д.Л. on Вторник, Май 08, 2001 - 13:11:
"Плохо представляю методику таких расчетов"

Демография, производство, армия. Тривиально.

"и все Ваши рассуждения бессмысленны. Субъект будет другой. Он будет устанавливать свои правила. Не вижу, с точки зрения китайца XXI века, причин оставаться за Амуром"

Вот именно. Я тоже. Кроме одной (гипотетической) - за которую я и пытался ухватиться. Если так будет установлено внутри империи - и эти правила (по причинам, которые нам с Вами сейчас невозможно совсем уж в точности нащупать - а может быть, и быть не может таких причин - и вот тогда труба, наверное...) будут выгодны ВСЕМ сторонам. Вот, если совсем грубо - китайцы и без переселения за Амур будут распоряжаться за Амуром. И то же самое можно будет сказать и о нас (где фраза "за Амур" должна пониматься, естественно, во встречном направлении...).

"Мы у них и уважения не вызываем."

Должны научиться. Уже умели, кстати, лет 50 назад. Ну хоть в чём-то. Если и на это не способны, то конец будет скор и заслужен. А субъект - будет другой.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100