Березовский

Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Архив форума Геополитика (июнь-июль 2000): Березовский
114: By Нил on Пятница, Июнь 30, 2000 - 14:16:
Уважаемый Bigod прислал ссылку от Полит.ру - о якобы захвате ОРТ Березовским. Интересное интервью с последним я услышал в Liberty-Live, где Борис Абрамыч говорит о своём нежелании больше быть совладельцем ОРТ. Оно подтвердило мои опасения относительно некоторой надуманности статьи в Полит.ру (хотя я отдаю себе отчёт, что интервью, скорее всего - просто поза). Стиль политруков - весьма близкий к овражной критике холдинга Совершенносекретно, при этом не совсем грамотным кажется экономическое обоснование таковой. Судите сами: если банк выдаёт кредит под залог, то залог естественно на всякий пожарный больше суммы кредита - то есть, реализация 13% должна бы дать не 100 и не 70 млн. долларов, а, скажем, 150 (если не торопиться). Далее, государственный Внешэкономбанк, становящийся владельцем заложенных акций - это тоже ведь государство. А вот если он решит их реализовать кому-либо из частных инвесторов, вот это будет преступление. Но подаётся это как свершившийся факт.
117: By Misha Verbitsky (Verbit) on Пятница, Июнь 30, 2000 - 20:02:
Нил,
на самом деле, статья от Политру, на которую Вы ссылаетесь,
есть текст почти пивотальной важности.

Сравнение Политры с Сов-Секретно абсолютно неправомочно.
Политра делается учениками Лотмана, людьми из академического
сообщества (все из Тарту, кстати), под патронажем пиарщика
Модеста Колерова, играющего над ними роль Павловского.
Они, впрочем, гораздо самостоятельнее, чем фэповцы.

В силу академического статуса политры, она невероятно
влиятельна среди элиты; например, ее распечатывают и
вывешивают в МГУ. С политрой активно сотрудничает Борис
Львин, курирующий Россию в World Bank, один из
соавтроров грефовской и чубайсовской программы;
к ним на форум помногу ходили и Павловский, и Кох,
не говоря уж о таких влиятельных в кругах
врагов России людях, как Роман Лейбов и
начальник "Русского Либертариума" Левенчук.
То есть Политра это не столько портал
и служба новостей, сколько радикально
русофобский think tank. Среди сетевых СМИ
политра этим почти уникальна -- подобный
статус имеет Русский Журнал, и все.

Поначалу политру вел
Андрей Левкин, который симпатизировал и НБП
и патриотам (в той степени, в которой это
позволено человеку, проплаченному либералами),
но вскоре Левкин ушел в ФЭП, а политру возглавил
ученик Лотмана и автор культурологической книги
"Словарь 1970-х" Кирилл Рогов, тогда совершенно помешанный на
русофобии и либерализме (то есть по сравнению с ним
и Львин, и Кох казались патриотами). В то время политра
была неофициальным партийным органом ДВР/ДС, и
ДВРовцы перепечатывали у себя роговские тексты.
С тех пор прошло три года, и теперь Рогов
выступает в совершенно ином амплуа -- такой
Леонтьев, не проплаченный Березовским, и кусающий
всех подряд олигархов (Леонтьев же кусает всех,
кроме Березовского). Кстати, Леонтьев тоже хостится
на политре.

Это очень хороший признак: даже до наиболее
оголтелых либералов (а никого оголтелее Рогова
1998 года на сети просто не было) постепенно доходит
полное отсутствие в России каких бы то ни было
"рыночных ценностей" и, более того, их невозможность
и ненужность, соответственно, вместо того, чтобы
призывать к уничтожению России и русских, либералы
начинают призывать к уничтожению псевдо-рыночного
механизма, то есть олигархов.

Это укладывается в общее русло борьбы Чубайса
и его американских покровителей с олигархами
(весной в Foreign Affairs были супер-радикальные
анти-олигархические статьи Ли Волоски,
явно заказанные Чубайсом и той группировкой в
CFR, которая с ним работает; создавалось такое
впечатление, что Foreign Affairs перепечатывает
Проханова). Волоски был переведен Русским Журналом
здесь
http://russ.ru/politics/articles/20000324_volocki.html
http://russ.ru/politics/articles/20000328_volocki.html

Ошибкой было бы на фоне этой травли олигархов
бросаться их защищать от активистов CFR и
русских чубайсовцев (как то делает Лимонов).
Как мне кажется, нам следует во всем
поддерживать и олигархов в их борьбе
с либералами, и либералов, которые
разоблачают олигархов.

Пусть одна гадина сожрет другую, подавится
и подохнет.

В этом и состоит радикальный центризм.

Такие дела
Миша.
118: By Дугин on Пятница, Июнь 30, 2000 - 21:27:
Все это очень интересно. Но олигарх - олигархам рознь. Идеологически конец либерал-демократии в РФ состоявшийся факт. И процессы идут в нашу сторону.
По ходу дела хочу заметить, что либералы оказались нелибералами, как коммунисты оказались чуть раньше некоммунистами. Это занятно. Ну у Рогова сама фамилия располагает к НБ, но фашист-государственник Сергей Адамович Ковалев было бы замечательной иллюстрацией к тезису о простоте работы со структурами минимального гуманизма. Я видел С.А.Ковалева на встрече с Соросом несколько лет назад, он аплодировал тому, чего совсем не понимал. Наш человек....
Однако здесь есть градация (имеется в виду среди олигархов).
Очень плохой -- самый плохой олигарх -- В.А.Гусинский (хотя компетентные люди убеждают меня, что он тоже никакой не либерал и даже не еврей, просто выбрал эту позицию для эффектного пиара). Ему должно быть хуже всех. Вернее его некогда "эффектному пиару". Это крайний фланг мондиализма.

Есть средняя группа -- Чубайс,СПС, CFR. К ним же Авен и т.д. Эти полулибералы-полупрагматики. Я думаю, что если и их копнуть, то окажутся ни либералы, ни евреи. Так как все банальное заведомо ложно, человек с фамилией Авен или Фридман просто не может быть евреем. Как они простраивают свои тактические ходы -- трудно сказать, для Запада (для CFR) по-одному, для РФ по другому. У них есть идеологический зазор, который они как-то культивируют -- объясняя американцам, что без "патриотизма" эти "блади рашенз" -- "блади нэйтивз" ничего не проглотят, а здесь с открытыми бровями вваливаясь к силовикам поют про "блади янкиз", которые "задавили Россию".

Есть третья группа либералов-олигархов, считающихся самыми беспринципными и профашистскими. Это Березовский, Маммут и Абрамович. Эти Западу вообще ничего не объясняют и делают, что захотят.

На первый взгляд картина такова: по прагматическим (шкурным) соображениям олигархи-беспринципные рубят олигархов-либералов, а олигархы-с-двойным-стандартом бегают с поля на поле и наускивают тех на этих.

То, как видит картину "дед", вообще не стоит принимать во внимание -- он принципиально не способен к анализу.

Какие олигархи нам ближе?

Я думаю, что никакие. Наша задача состоит в том, чтобы активнее формулировать нашу перманентную позицию и становиться think tank'ом силовых ведомств. Самостоятельным think tank'ом.

Этому посвящена последняя пророческая книга Ж.Парвулеско "Владимир Путин -- человек Судьбы".

Я верю лунным предсказаниям А.Алиева и Ж.Парвулеско. Я не раз убеждался в их адекватности.
119: By Нил on Суббота, Июль 01, 2000 - 02:38:
Благодарю вас, Миша, и вас, Александр Гельич, за максимально компетентное развитие темы. Даже не подозревал, что захолустный Юрьев (Дерпт, Тарту) затаил на своих персях эдаких змей. Однако, раз был упомянут символизм как значащий фактор (в виде его профанированной субституции-семиотики), не кажется ли вам, что есть ТРИ фронта:

- монарх Путин, олицетворение сил, борющихся за единоначалие;
- олигархи Пупкинд и Ко., видящие идеалом многоначалие с собственным участьем;
- анархи - ??? - лица вообще отрицающие возможность взятия России под контроль.

Первые две силы (1; 2, 3...) мы видим. Однако, кажется, сторонников 0, анархии не быть не может, хотя они и неочевидны. Возможно это либералы, коммунисты, я не знаю. Возможно даже, и те, и те. Каждая из этих двух групп анархична - или в экономике, или в политике. И настоящий НМП не может обойтись без их гомогенизирующего действия.

Вопрос скорее такой: НМП - это торжество Хаоса, или за олигархами и анархами стоит тоже монарх, тоже порядок, но другой? Тогда монарх ли Путин - монарх по определению 1! Извиняюсь, если несколько путано.
135: By Георгий on Вторник, Июль 04, 2000 - 12:49:
Ничего, все очень даже понятно.
Подобные разговоры несколько раздражают, но иногда бывает полезно и порассуждать.
Насчет анархии и гомогенности вопрос сложный. С одной стороны даже Эвола с определенными оговор-ками называл себя анархистом (думаю, читали). С другой, ничего гомогенней, чем загнивший консерва-тизм и конформный-нон-конформизм я не встречал. С третьей, настоящая формула гомогенности в со-временной России -"футбол + кроссворд". Первое создает псевдо-героическую традицию, второе - псев-до-интеллектуальную. И т. д. до бесконечности, точнее до предела вырождения нации. Короче, гомоген-ность - это дискурс "псевдо", а не анархия и не хаос. А если все-таки хаос, то только управляемый и со своим Монархом, который в последнее время затерялся в лабиринтах CFR, Билденберга, Трилатераля, ЦРУ, Пентагона, НАТО, etc. Потерялся в прямом смысле и для всех.
Чтобы не говорил "великий философ современности" Зиновьев насчет простоты и "банальности" жизни, она все же богаче, сложнее и многоуровневее. Поэтому говорить стоит не об
"
- монарх Путин, олицетворение сил, борющихся за единоначалие;
- олигархи Пупкинд и Ко., видящие идеалом многоначалие с собственным участьем;
- анархи - ??? - лица вообще отрицающие возможность взятия России под контроль."

, а как минимум о двух монархах, двух поликратах и двух анархи-группах. Это - как минимум! + поду-ровни. Схема известная, не мне о ней рассказывать, А. Д. не раз ее блестяще применял на практике.

Моя мысль, по крайней мере сейчас, о другом.
Рассуждение в рационалистическом ключе. Позволите?
FINIS MUNDI на дворе или нет. Если все-таки "да", то какой монарх Путин? В эсхатологической оптике Православия, тем более - старообрядчества, никакого монарха Путина НЕТ. "Катехон" изъят от среды - 1666 год. После этого монарх - это только Князь Мира Сего, а его Империя - тело гностического Демиур-га. Я думаю Аввакум подтвердил бы. Гностики (разумеется не все, помните о многоуровневости!) тоже. Просто они поспешили чуть-чуть. С 17-го века их интуиции стали строго тождественными окружающему нас бытию. Теперь самое интересное. Если все-таки сегодня возможно воссоздание в России Империи и Монарха (пусть не по форме, а хотя бы по духу), то не значит ли это, что Аввакум и старообрядцы ошиблись и опять поспешили? И уж тем более не значит ли это, что Конец Мира опять откладывается. Иначе, как же с изъятым "катехоном". Следовательно, "еще живем, ребята!" и "эсхатология - удел тотали-тарных сект!" Мы же будем строить Империю (попутно вопрос - чью?).
Далее. Я доверяю Парвулеско и, тем более, доверяю А. Д. Но ошибка закралась, закралась как мышь, как крыса, как вирус, как назойливый голос, как не дающий покоя сон, как навязчивый бред, как последний патрон, как ... Диалектика и традиционализм Гегеля. Последняя эсхатологическая
Империя Конца, о которой писал А. Д. в "Метафизике НБ". Диалектика (тезис-антитезис-синтез) - это вполне по православному (райский адам - грехопадение, вырождение - обожение после Страшного Суда). Но выводы об Империи конца, совпадающей с Небесным Иерусалимом, - весьма сомнительного проис-хождения. Или я чего-то не понимаю. Или зря старообрядцы шли в огонь, и "жизнь нам при вас надоку-чила" - тоже зря. Как это примирить не знаю. Континетальный Партизан Шмитта - сюда же.
Последнее замечание, насчет того , что в Конце прельстятся даже избранные. Если НМП - это последняя хитрость Зверя, то хитрости-то собственно и нет. Каждый, у кого в голове не дерьмо, давно понял, что Штаты - зло или как минимум - не-добро. Опять ошибка. Все слишком просто, слишком. Это не дает покоя. Почти по Зиновьеву. А это нарцисс просто по определению не может быть прав. Что если мы се-годня собственными руками строим Империю Князя Мира Сего. Успокоившиеся мыслью, что знаем об истене, о добре, о Нем, мы - евразийцы, борцы против НМП, православные и пр. - строим его империю. И почему кандидат в гады именно Клинтон (или кто-нибудь такого типа) - всегда страшная, но достаточно идиотская фигура, а, например, не В. В., А. Д., я и т. д. Логика ясна? Дьявольская логика - она не может быть ясна. О том, что ты - Зверь, сам узнаешь в последнюю минуту. И будет слишком, СЛИШКОМ позд-но. ПОЗДНО даже для пули в голову. Откровение Иоанна - достаточное свидетельство.
Это не дает мне покоя. Это сводит с ума. Надо быть очень, ОЧЕНЬ внимательными, когда речь заходит о созидании. И бдительными. И бескомпромиссными. И сверхчеловечными. Человек - это слишком мало. Говоря на белое - белое, мы не можем принудь к тому же АБСОЛЮТ. Я пока знаю слишком мало, чтобы понять, что происходит. НО ЧТО-ТО НЕ ТАК!


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100