Самые «НОВЫЕ ЛЕВЫЕ»

Форумы Арктогеи (philosophy): ЛИТЕРАТУРА И ПОЭЗИЯ В ОПТИКЕ САКРАЛЬНОГО: Самые «НОВЫЕ ЛЕВЫЕ»
15420: By ТелоБезОрганов on Вторник, Июнь 18, 2002 - 13:13:
New Left Review


FREDRIC JAMESON
http://www.newleftreview.net/NLR23803.shtml

JURGEN HABERMAS
http://www.newleftreview.net/NLR24501.shtml

GUNTER GRASS and PIERRE BOURDIEU
http://www.newleftreview.net/NLR24804.shtml
15432: By ТелоБезОрганов on Среда, Июнь 19, 2002 - 16:08:

статья джемисона интересна тем, что в ней проводится различие между традиционалистской оппозицией и собственно левом противостоянием глобализму. может быть новая левая идеология и не имеет своего представительства в России и не составляет культурным консерваторам политической конкуренции, но она мне представляется как бы потенциально более обоснованной доктриной в отлич. от традиционализма. в самом деле, в голове не укалывается, как можно низвергать индивидуализм и гуманизм и тут же субстанциировать традиционные отношения между индивидами.

-----------

ф. джмисон, рассматривает процессы глобализации на технологическом, политическом, культурном, экономическом, социальном уровне. Автор предлагает что-то типа стратегии сопротивления.

мы говорим глобализация, но должны понимать распространение экономической и военной мощи сша. принятие условий мирным согласием с силой, несогласием и перенесением на себе её грубого воздействия, под давлением экономическим.

трезубчатая стратегия в описании хантингтона: 1. эксклюзивные права на ядерное оружие 2. права человека и выборная демократия при 3. лимитированной иммиграции и рестриктивных законах свободного передвижения 4*. свободный рынок по всему миру.

стратегии риторической репрезентации. слияние культуры с экономикой и политикой. шоу бизнес-- как самый объемный экспорт наряду с оружием и продуктами питания. культурный империализм в категориях вкуса и моделей идентификации. закрепление культурной продукции на внешнем рынке вписыванием протекционистских требований в условия получения пакетов экономической помощи. проверить mai project: субординирование местных законов законам международным, выгодным прежде всего американским корпорациям. вытеснение недружелюбных правительств послушными. сша выступили против введения контроля над системой международного перевода денег.

индивидуализм—это плохо с точки зрения глоболизма. ударение на атомизацию общества, имперсонализацию, структуризацию отношений. потребление ширпотреба как метод личностной идентификации.


комментирует книгу «ложный рассвет». джон грея. который повторяет аргумент карла поляного. мыслителя 19 века. иронический вывих диалектики: свободный рынок возможет только средствами интервенции со стороны правительства, решительными легислативными мерами, что подразумевает централизацию правительственной власти. вспоминает про эксперимент маргарет тетчер. культурный консерватизм несовместим с интервенциалистской политикой свободного рынка. да и демократия тоже. так как народ в идеальных демократических условиях не может согласится с деструктивными последствиями реформ.

неолиберальная идеологию следует понимать как специфически американское являние. в европе-то привыкли философствовать в ином ключе. свободный рынок против социальный рынок, общественный рынок. «евроцентризм». социальная демократия. государство соцобеспечения.

проблема грея-- он впадает в стандартную и подозрительную аксиому-- аксиома культурной традиции и самого модернизма. здесь пролегает различие между традиционалистами и социалистами марксистского толка. новыми левыми.

экскурс в «столкновение цивилизаций». хантингтон-- новый тип изоляциониста. он не одобряет интервенционистскую политику. наши ценности-- выборная демократия, сила закона, права человека-- не встроены в человеческую природу, а специфичны культуре, одна из которых-- культура американская. отмечает 8 таких культур. запад, российская ортодоксальное хрестианство, ислам, индуизм, япония, китайское конфуцианство, африканская культура. смахивает на ранюю антропологическую теорию-- структуры, поведение.... культурные традиции объясняются региональностью, которая в свою очередь не требует социологических или исторических объяснений, на ней анализ и заканчивается. северные американцы и европейцы свалены в одну кучу под вывеской «западная цивилизация», которая к тому же обозначается как христианская. протестантская этика привязывает капитализм к религиозно-культурной традиции. так западный капитализм становится «традиционным» наравне с другими культурными традициями. хантингтон упускает из вида экономику, которая должно быть суть почва всего этого культурного разветвления. но обсуждение глобализма невозможно без замечаний в адрес (чисто экономического) капитализма (капитализма как не-традиции?).

развитие мировой экономики не инициирует универсальную цивилизацию. оно позволяет лишь развитие местных капитализмов. каждый из них предполагает существование уже определенной формы социальной организации.

грей представляет америку как дистопию- разрушение среднего класса, структурная безработица, высоченный уровень инкарсерации, разбитые города, разваливающиеся семьи. Атомизация, расщепление «социального»-- это ожидает всех, кто станет попутчиком сша.

грей празднует режимы, которые достигают модернизации путем обновления своих культурных традиций. но как понимать модернизм в контексте постмодернизма, после того как мы дискредитировали и западный и восточный (коммунистический) модернизм?

не значит ли модернизм уровень технологии? иметь телефон, машины-- быть модернизированным... и быть «несовременным» не имея всего этого барахла. а может быть модернизм это наличие действующего закона и конституции? а может стиль жизни голливудских звезд?

автор предлагает, что модернизм-- подозрительный термин, скрывающий отсутствие после дескредитации социализма всяких высоких целей, коллективных надежд. капитализм не ставит перед собой социальных целей. политики используют термин вместо слова «капитализм» для симуляции этих целей. и грей тоже. злоупотребляет словом модернизм. говорит о глобализме как о неизбежности. пренебрегает коллективными проектами по старой программе. ставка не технологии. смотрит на процесс с надеждой и тревогой, но занимает «реальную позицию»..

итак, какую политическую стратегию выбрать против глобализации?

на технологическом уровне: крушить новые машины, тормозить технологический процесс или может быть обращать его вспять. это он серьёзно. предупреждает о том, что антитехнологическое движение может само стимулировать развитие технологии. как, например, экологическое движение требующее разработки и введения новых технологий производства.

политический уровень. национализм. национальная независимость. если мы говорим о национальной независимости, без националистской политики не обойтись. национализм и антиимпериалистический американизм. Голизм должен стать частью каждого уважающего себя национализма, если он не хочет завязнуть и погибнуть в этническом конфликте. оппозиция американстому империализму.. одно только это подразумевает противопоставление глобалистской системе. самые экипированные в социально-эконочическом смысле-- япония и европейский союз. но они сами глубоко имплицированы в проект глобализации, переживают «смешанные чувства», защищаясь в основном «по законам» свободного рынка.

национальное государство остаётся единственной территорией и парадигмой политической борьбы. в штатах прокатилась волна протеста против всемирной торговой организации и международного банка, но трудно представить как такое движение может развиться в других странах, если только не в контексте национальной политики, то есть как Голизм. то есть в русле борьбы за протекцию труда, против американского «универсализма», за сохранение культуры, сети социальной помощи, медицинского обслуживания, экономической структуры самодостаточности и политической независимости.

культурный уровень..

выявление невидимых форм культурного империализма.. на уровне литературы.. подмена её американскими бестселлерами. кино, телевидение..

ислам или «фундаментализм»-- самая сейчас реальная оппозиция западу (в хантингтонскм смысле слова) после поражения интернационального коммунистического движения.

сила исходит не столько из веры, сколько из факта группирования вокруг неё. необходимы уже существующие формы социального сплочения. организация трудовых сил.

15433: By СнП-7 on Среда, Июнь 19, 2002 - 17:21:
>сила исходит не столько из веры, сколько из факта группирования вокруг неё. необходимы уже существующие формы социального сплочения. организация трудовых сил.

Симпатическим золотом вышить на Знамени. (Увы, в предыдущем, ( для меня ) проблемы тире и дэфиса :))

P.S. Платит слабый. ( Не помню, как это по латыни)
15434: By freimann on Среда, Июнь 19, 2002 - 19:28:
комментс велком
http://www.russ.ru/politics/20020619-av.html
15437: By ТелоБезОрганов on Четверг, Июнь 20, 2002 - 06:07:


Если честно, то вот что... российская академическая философия, философия как профессия-- это что-то совершенно непроницаемое. тексты подобные данному как будто содержат в себе задачу прежде всего и любой ценой избежать опровержения, как будто от степени неприступности текстов зависит жизнь самой философии. Как будто в центре российской академической философской мысли всерьёз восприняли и взяли на вооружение дугинскую критику научного метода карл поппера, опирающегося на принцип refutability. пусть эти тексты будут скорее вообще непонятными, чем доступными для критики. так они как бы более истинны. Ведь истина не может быть чем-то, о чем можно поспорить. Так думают в «институтах» философии. такой философии можно только поддакивать или убегать от неё, сломя голову.

«Пока живо целое, центр остается центром, и наоборот: мощь и значимость центра поддерживает жизнедеятельность в целом исторической общности как таковой...»

что касается непосредственно содержания, то можно подумать, что автор статьи мало задумывался над условиями возникновения традиций и мало интересовался историческим развитием концепции «цивилизация», что, впрочем, позволяет ему достаточно долго топтаться на пустыре, взбивая пыль и внушая своим усердием, что он решает какую-то важную философскую проблему. Короче, я не вижу перед собою в этой статье ничего более чем упражнение в бесцельном круговом рационализировании. Выходит, что традицию нужно поддерживать потому, что благодаря ей люди воспитываются продолжателями этой традиции. И конечно же «"Прогресс" приводит к последним и низшим формам деградации культуры». Можно представить тебе начальную школу, в которой школьники обучаются лишь тому чтобы оставаться в ней учениками вечно, при этом сохраняя структурные отношения власти. Все это смахивает на нетелеологический рационализм очень даже в духе англо-американского философского мира. И как не вспомнить здесь монаха Хермутимуса, о котором повествует Фуко в одной из своих лекций. Он озабоченный идет по улице. Некто наблюдает монаха со стороны, переходит улицу ему навстречу поинтересоваться в чем собственно дело, что он там бормочет себе под нос и что у него вид такой крайне потрепанный и жалкий. Оказывается, что монах озадачен очередной проблемой, адресованной ему его мастером, у которого он учится житейской мудрости вот уже 20 лет. Хермутимусу нужно еще 20 лет чтобы закончить образовательный курс. И что же это за знания, которые стоят монаху так дорого? Мастер обучает Хермутимуса по самой эффективной методе искусству «заботы о себе». В современной терминологии эти мастера называются «докторами философских наук».

The Culture of the Self. Монсеньёр Фуко собственной персоной


Добавить Сообщение


Это раздел публичных сообщений. Если Вы не зарегистрированы, укажите Ваше полное имя в поле "Идентификатор" и оставьте поле "Пароль" пустым. Ваш e-mail не обязателен (хотя и желателен).
Идентификатор:  
Пароль:
E-mail:


Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100