о. Иоанн Миролюбов и Единоверие

Форумы Арктогеи (philosophy): СТАРАЯ ВЕРА для НОВОЙ РУСИ: о. Иоанн Миролюбов и Единоверие
15481: By Антоний on Понедельник, Июнь 24, 2002 - 13:45:
Одним из членов президиума "Евразии" стал наставник Рижской Гребенщиковской старообрядческой общины о.Иоанн Миролюбов. Как известно, община, как и вся ДПЦЛ находится в состоянии раскола, одним из инициаторов которого является о.Иоанн, стоящий на позициях близких к единоверию. Единоверцем же является и Александр Дугин, председатель партии. О.Иоанн, если Вы читаете форум, не могли бы Вы прокомментировать ситуацию в Гребенщиковской общине на предмет сближения РГсо с Единоверческой Церковью (на это, помимо прочего, указывает и выход РГсо из ЦС ДПЦЛ) и привести канонические обоснования такого сближения (если таковое имеется).
С уважением

Антоний
15734: By Иоанн Миролюбов on Пятница, Август 23, 2002 - 11:21:
Интернет использую для получения информации, но не очень регулярно. Ваш вопрос увидел только сегодня.
Мое отношение к единоверию сформулировано в статье "Единоверие: церковно-исторический феномен или актуальная проблема современности"(журнал "Церковь и время" #2, 2001). Не смысла повторяться, но следует ясно осознавать, что отношение к единоверию мое личное и нашей общины -- не одно и то же. Причем мнение общины может быть или выражено каким-либо документом, или можно говорить о наборе разных мнений. Если выразиться в двух словах: то, что сегодня понимается под "единоверием", вовсе не то историческое единоверие XIX-XX столетий, у которого было много позитивного, но много и отталкивающего (опора на гражданскую власть, насилие над людьми и т.д.). Я бы вообще избегал употреблять сегодня этот термин, так как тяга к древнему обряду сейчас имеет совершенно иную природу и иной смысл, чем раньше. А если все же говорим о современном единоверии, то оно, во-первых, не едино и никак не организовано, у него вообще нет канонического статуса, не сформулирована идеология и смысл существования. Набор устремлений у самих единоверцев самый полярный -- от открытых общин, использующих при богослужении старопечатные книги (эти мне душой близки), до общин закрытых, в сущности представляющих собой еще одно старообрядческое согласие (многого в их существовании не понимаю).
Относительно событий в Рижской Гребенщиковской старообрядческой общине (РГСО) -- если есть интерес у многих, могу рассказать позже. Но эти события скорее _вокруг_ РГСО, а не внутри её.
К сожалению, даже на православных сайтах читаю такое, что меня, мягко говоря, удивляет. Например, мне самому интересно знать: когда, где и при каких обстоятельствах я заявлял о своем переходе в единоверие? А это сообщает казалось бы авторитетная "Седмица.Ru". Она же сообщает, что "зарубежники" предложили мне сан протоирея. Я об этом ничего не знал, но думаю, что "зарубежники" гораздо умнее и духовнее корреспондента "Седмицы": для беспоповца, искренне желающего восстановления священства, какие-либо градации иерархических чинов едва ли могут иметь значение. Если только для душевно ущербного человека.

С уважением,
наставник Иоанн Миролюбов
22.08.2002
15751: By Антоний on Воскресенье, Август 25, 2002 - 20:02:
Спаси Господи за ответ на мое сообщение. О. Иоанн, не могли бы Вы указать приоритетные направления в деятельности по восстановлению священства? В частности, насколько, по Вашему мнению, к этому готовы прихожане Риги и Латвии? От какой из существующих иерархий предпочтительнее принятие священства? Есть ли у Вас контакты в этой области с РПСЦ (поповцами)?
Ваше мнение о восстановлении иерархии, будучи доступным широкому кругу пользователей Интернета, явилось бы ценной базой для развития дискуссии по данному важнейшему вопросу на форуме Евразии.
С уважением
Антоний
16113: By Иоанн Миролюбов on Вторник, Октябрь 15, 2002 - 18:11:
Прошу извинения, что отвечаю на вопросы после большой паузы.
Причина тому последние события в Гребенщиковской общине.
Позволю себе кратко об этом – в них значительная часть ответа на
Ваши вопросы.
25 августа вечером Храм и все прилегающие здания Г.О. были силой захвачены вооруженными людьми (охранная фирма “Эвор”).
Во главе захватчиков – депутат Сайма (парламента) Латвии Павел Максимовс, предъявивший после захвата зданий справку Управления
по делам религии (УРД), при Минюсте Латвии в том, что он является
председателем совета Г.О. Новость для прихожан, мягко говоря ,
шокирующая, ибо г-н Максимовс никогда не был прихожанином
Г.О. ,вообще не умеет молиться, и, по собственным словам (слышал лично в 1994 г.) вовсе не был крещен. В той жизни, когда г-н Максимовс был Павлом Ивановичем, он подвизался партийным функционером райкомовского звена (в Риге), а потом директором завода “Саркана
звайгзне”. Став депутатом Сейма от оппозиционной - правящей элите
политической группировки ЗАПЧЕЛ (За права человека в единой
Латвии), он ровно ничего не сделал в пользу русскоязычного населения,
он единственный из всей фракции сделал политическую карьеру –стал
председателем ревизионной комиссии Сейма. Теперь вот - ''лидером староверов Латвии ''.
В событиях вокруг Г.О. основную роль играют два фактора –
коммерческий (Г.О. –самый крупный землевладелец в Риге, по сообщениям
СМИ ) и политический. Оба фактора способствовали тому, что Г.О. была
под постоянным прицелом и нескончаемыми атаками внешних сил,
причем разных. Уж поверьте мне ! Многих бед до сих пор удавалось избегать, но не возможно было предвидеть, во-первых, закулисного сговора
в преддверии новых парламентских выборов, по крайне мере, некоторых
представителей достаточно ярко противопоставленных друг другу
политических партий и во-вторых, беспрецедентной наглости некоторых лиц,
действующих в происшедших событиях.
Напомню для непосвященных о “юридической подоплеке“ случившегося.
14 июля состоялось внеочередное собрание Г.О. (по требованию нескольких
членов общины, которые на собрание не явились ) -абсолютно легитимное,
т.к. выполнялись все предписания Устава Г.О. и был обеспечен кворум.
В тоже время на улице около Г.О. собралось приблизительно 250 человек,
как правило, не являющихся прихожанами Г.О. (прихожане других общин).
На улице состоялся митинг, нашлись обиженные, которых якобы не пустили
на общее собрание (куда вход строго по членским билетам). В “кустах “
оказался и “рояль“ –заранее отпечатанные бланки мандатов для голосования,
которые тут же раздавались желающим вступить в Г.О. Разыгрывался
грубейший фарс ,не имеющий ничего общего с соответствующей Уставу
Г.О. процедурой проведения собрания .Тем не менее, спустя месяц после
событий 14 июля, появилось решение УРД согласно которому , прежнее
правление Г.О. и прежний Устав снимались с регистрации ,а новое “правление '' и новый Устав общины- регистрируется .
Нынешнее положение: общиной фактически руководит бывший
начальник отдела недвижимости Александр Латко, богослужения практически не посещающий и ранее уволенный из Г.О. за злоупотребления
служебными полномочиями (формально по сокращению). Старшим
духовным наставником Г.О.'' избран '' Трифон Кустиков, не имеющий
даже среднего образования. Часть прихожан, которые, по мнению
нового руководства Г.О., перешли в Единоверие, в Храм не допускаются
(при входе опрашивают, не причащался ли?). Мы пока молимся в
неприспособленном и не отапливаемом помещении, предоставленном нам
посторонними людьми. На молитву уже собираются одновременно до 80
человек (не все знают адрес), большинство из которых сами не желают молиться в ново освященной “от скверны “ моленной. Президент Латвии,
Минюст и т.д. выражают (письменно) нам свое сочувствие и предлагают
судиться .Что и приходится делать .
И теперь о третьем факторе, повлиявшем на события в Г.О. –религиозном.
Увы, реально он стал не более чем третьим .Одна из негативных сторон
последних событий у поморцев вообще это явно прозвучавший во многих
церковных документах возврат к учению об отсутствие священства и
благодати вообще в мире .Этого вовсе не было у поморцев ,хотя было
изначально у многих беспоповцев .Со временем пессимистические настроения стали доминировать и у поморцев –в резулльтате известные решения соборов 1909 и 1912 г.г. .Но лихие события 20 столетия многое
затем изменили . Вопрос о власти “духовного антихриста “ и “иссякании
благодати священства “ долгое время не подымался , стал “горячей
картофелиной” , о которую все боятся обжечься .И было чего пугаться! Часть
поморцев мыслила вполне православно, объясняя свое аномальное состояние
исключительно историческими обстоятельствами, другая часть стала беспоповцами идейными ,даже не столько отрицающими священство ,
сколько от него отвращающимися. Звучащие из Риги и Минска явные призывы
к восстановлению Святых Таинств всколыхнули поморское староверие –
пришлось высказаться определенно, и эта определенность выразилась
в подтверждении решений соборов 1909 и 1912 г.г.. Но как это возможно
согласовать с пока не удавшейся попыткой консолидации поморских
общин в единую “Древлеправославную Поморскую Церковь “? Разве
дораскольная Древлеправославная Церковь знала учения Л.Ф.Пиирина,
совершенно, увы, неправославное ? Заметим ,что и “ Церковью“ себя
не называли старонники учения о царствии в мире духовного антихриста,
ибо какая уже тогда “церковь”, когда благодати – то вовсе больше нет .
Причина созыва собрания 14 июля – якобы переход группы прихожан
Г.О. в Единоверие . Никакого фактического ,формального перехода в
РПЦ не осуществлялось, и не было соответственно чиноприема или
таинства Св. Миропомазания. Не высказывались и пожелания перехода
в РПЦ. Все большее число людей начинают понимать, что нынешнее
беспоповство вошло в стадию глубокого кризиса, сопровождающегося
все более отвратительными явлениями. Слишком много лжи и
лицемерия. Но часть прихожан Г.О. и, особенно, сельских общин
Латгалии была искусственно возбуждена: Г.О. переходит в “никонианство“!
Тоже ,что на самом деле имело место ( совместные молитвы, причащения
запасными Дарами ),происходило частным образом. Перед 14 июля в
двух рижских газетах был ананимный призыв всем собраться перед Храмом
Г.О. . Я уже назвал цифру собравшихся .Если иметь в виду, что обсолютное
их большинство не было прихожанами Г.О.(только из Латгалии было около десяти наставников, много прихожан из Елгавы, Прейли, Калнциемса и т.д.),
то реакция на призыв “спасать веру“ не так уж сильна . Причем ,одного взгляда на инициаторов “ревности о благочестии “ достаточно ,чтобы понять,
что это за люди и что ими движет. Интересный факт –около ста человек из
собравшихся на “ объединительное собрание “ у ворот Г.О. были из
Богоявленской общины г. Риги (настоятель – Алексей Каратаев), отделившейся
в 1995 году. Сценаристом многих событий того времени был именно
П. Максимов, по его призыву и сейчас пришли люди. Только оказавшись
в Г.О. новое “ руководство “ не пускает туда ни Каратаева, ни Бехчанова,
ни Жилко, всех руководителей Центрального совета ДПЦЛ, хотя
П. Максимов значиться “исполнительным директором “ Ц.С. ДПЦЛ.
Какая уж тут ревность по вере? В любой староверческой общине можно
найти достаточное число слепых фанатиков, а о невежестве и говорить не
приходится.
Теперь ответ на вопрос: главное – духовное просвещение.
В Прибалтике нет поповских общин, поэтому любые атрибуты
священства (одежды, кадила и т.д.) простым людям представляются
“принятием никонианства”.В Прибалтике даже особенно – здесь
староверы представляют собой особую этнографическую группу ,
желающуу сохранить свою идентичность перед лицом иноязычного
большинства .При почти всеобщем полуязыческом религиозном
сознании сильное сопротивление введению священичества гарантировано.
Но есть и явные сторонники из активных прихожан Г.О.это несколько
десятков человек, есть единомышленники и в Латгалии .
О возможных перспективах готов говорить позже. Сейчас могу сообщить ,
что переговоры о священстве были и с РПСЦ – митрополитом Алимпием и
независимо ,с представителями Румынской Митрополии (американскими
священниками о.Порфиреем Тораном и о.Николаем Якуниным ). От
архиепископа Софрония было даже обширное обращение с призывом к
соединению.Но об этом ,хотел бы , в другой раз.
С уважением – наставник Иоанн Миролюбов .
16146: By Antonij on Понедельник, Октябрь 21, 2002 - 17:12:
Spasi Gospodi.
Mozhno predstavit skolko trudnostej ozhidaet, da i delo ved velikoe. Skolko nad etim bilis v XIX veke i prochih vremenah. Zhdem ot Vas soobshenij o prodvizhenii del, bolshe v internete ne u kogo uznat. Mozhet byt iz belokrinickih pravoslavnyh kto nibud prokommentiruet?
S uvazheniem
Antonij
17339: By Александр on Четверг, Май 22, 2003 - 03:08:
Извиняюсь за запоздалый вопрос - не могли бы вы уточнить, всё-таки о каком единоверии идёт речь если переговоры о священстве велись со старообрядческой церковью, представленной в России митрополитом Алимпием? Или переговоры велись, так сказать, по нескольким направлениям?

Также не могли бы вы уточнить чьими именно запасными дарами совершалось причастие в индивидуальном порядке?

Спаси Христос


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100