Единство Церкви

Форумы Арктогеи (philosophy): СТАРАЯ ВЕРА для НОВОЙ РУСИ: Единство Церкви
19484: By Rosendorn on Суббота, Октябрь 16, 2004 - 16:24:
Уважаемый Александр Гельевич,не могли бы Вы пояснить как на Ваш взгляд следует понимать догмат о единстве Церкви. Означает ли он, что если одни Православные организации не признаются другими, то какие-то из них не являются Церковью и лишены Благодати? То есть, скажем, означает ли взаимное непризнание друг другом РПСЦ Белокриницкой иерархии и Православных Патриархатов отсутствия в РПСЦ или в никонианских Церквях Святаго Духа? Если да, то как объяснить сотрудничество РПЦ и РПЦЗ?
Или всё тоньше и формальное анафематствование одними других не означает ещё лишения Благодати?
Является ли чудо Нисхождения Благодатного Огня подтверждением наличия благодати у Никониан?
Является ли фактическое исключение Греко-Российской Церкви времён Романовых из Вселенской Церкви (она не состояла ни в одном из Патриархатов, присягала некрещёным "императорам"-лютеранам, признавала их, а не Исуса Христа главой Греко-Российской Церкви, подчинялась Синоду, анафематствовала Церковное Предание Московского Царства и т.д.) доказательством её неканоничности.
Как лично Вы относитесь к Белокриницкой иерархии и её основателю Амвросию Босно-Сараевскому? Считаете ли и её ввиду вышеуказанных соображений наделённой Благодатью Святаго Духа и Телом Христовым?
Является ли, на Ваш взгляд, нетление мощей Амвросия Босно-Сараевского доказательством его святости, а значит и правильности сделанного им выбора?
19485: By Rosendorn on Суббота, Октябрь 16, 2004 - 16:32:
Не могли бы Вы пояснить также почему, не считая обливанство крещением вообще (во всяком случае про себя Вы говорили, что не признаёте его за крещение), единоверцы, тем не менее, признают хиротонию никонианской церкви, хотя ,наверное, большинство никонианских епископов были крещены обливательно, а даже если и не большинство, то уж где нибудь эта цепь посвящения прервалась, а ,следовательно, таинство не действует.
Или Вы склонны ,не признавая обливанство, то есть эффективность крещения в водах, признавать ,тем не менее, крещение Духом Святым, то есть то что и составляет сущностную отличительную черту Христианской инициации в отличие от любой другой, у никониан?
19486: By Дугин on Понедельник, Октябрь 18, 2004 - 10:34:
Эти догматические вопросы слишком сложны для пояснения. Я считаю более верным говорить о церковной культуре, об идеологии, о философии истории и священной истории, о циклологии и эсхатологии, нежели о жесткой экклесеолоической проблеме, да еще в столь строгих терминах как "безблагодатный" и т.д.

Позвольте мне не уточнять этих экклесеологических позиций. Более продуктивно описывать положение дел, мнение тех или иных церковных групп. Если при таком описании прорываются симпатии и антипатии, это нормально, но этого не достаточно для жестког доктринального утверждения.

Я полагаю, что спешиь с догматическими заключениями в наше время не стоит. Мы слышали множество анафематсований среди часовенных одного и того же согласа лишь за то, что во время отпевания одни поворачиваются лицом к иконе, а другие к гробу. Так разделились микрогруппы мордовских староверов, обличив друг друга в безблагодтности и ереси велей.

Про штанные стоборы кимрских филипповцев я не говорю, носить штаны в полоску одни признали поклонением антихристу, а други нет. И тут же взаимно прокляли друг друга. Потрясающий марш описывает Мырачев в свите антихриста: идут впереди еретицы симон-маг, маркион, за ним папежцы и папа-антихрист, далее люторы, за ними австрийцы, тут же и беглики, за ними пристроились поморцы, федосеевцы, даниловцы, наконец, вышигивают "вечно пьяные титовцы", бегуны (статейники и антистатейники) и наконец "духовно-понимающие" из часовенных.

Лучше спросите, как я отношусь к этому маршу? Или к иеромонаху Лурье...

Единоверцы не имеют ясной экклесеологии. Это процесс.

В целом же мне кажется есть целый спектр проблем в старообрядчестве, который очень важен и который может быть оперативно и действенно решен без апелляции к экклесеологической сфере. Более того, экклесеология - в любом ее догматическом и строгом оформлении - приведет нас к определенным барьерам, которые не предолеть. Вместе с тем нельзя и уйти от этой темы. Поэтому еще раз: давайте эти вопросы изучать, систематически излагать, иметь каждый свое мнение, но держать его для себя и своих непосредственных братьев по согласу, приходу.
19536: By Eolinne on Суббота, Октябрь 23, 2004 - 14:35:
Я бы хотел обратить внимание участников Форума на тот факт, что тема Древлеправославной Церкви (РПСЦ) всё время остаётся как бы в стороне от основного обсуждения, во всяком случае ей уделяется значительно меньше внимания, чем тому же Единоверию. Многие продолжают воспринимать РПСЦ как "ещё один соглас", хотя и самый большой. Говорят о раздроблености Старой Веры (это было в своё время одним из главных доводов против отождествления её с Филадельфийской Церковью Апокалипсиса, мол Церковь едина, значит то что раздроблено - не Церковь). Может Единоверие и господствующая конфессия "Евразийского Движения", но это отнюдь не означает, что Древлеправославная Церковь уступит этому, что бы там не говорили компромиссному (в положительном смысле этого слова) явлению пальму первенства в наследии Церкви Третьего Рима, истинной, а не подставной Русской Православной Церкви.
Все эти бесконечные согласы и толки имеют к Древлеправославию такое же опосредованное отношение, как УПЦ, униатство, обновленчество и прочие течения к господствующим православным Церквам.
РПСЦ (в прошлом носившая более корректное наименование ДПЦ) - единственный абсолютно полномочный наследник Древней Церкви без всяких компромиссов и уступок. Её иерархия абсолютно легитимна, рукоположена по всем правилам (у кого-то есть сомнения на этот счёт?), она обладает не только Апостольской преемственностью, но и благодатью Духа Святаго, она есть самая чистая, непорченная ветвь, нет - ствол, ось Православия, никогда не уступившая, не склонившаяся перед напором Тьмы, пострадавшая (и страдающая) за имя Его. Рассмотрим лишь некоторые претензии к ДПЦ (не только Русской, но и румынской Митрополий), котороые заставляют людей делать выбор в пользу Единоверия, никонианства или вообще беспоповства:
1. Единоличность рукоположения архиереев св. Амвросием Белокриницким. Доводы против этого (на основании решений Второго Карфагенского Собора, предписывающего рукополагать священников и епископов двум епископам) мягко говоря некомпетентны. В истории Церкви десятки и сотни случаев единоличного рукоположения, в том числе и Святыми Отцами (десятки иереев и архиереев рукоположили единолично Василий Великий и Григорий Богослов, единолично рукополагали Апостолы и никто этого никогда не оспаривал). Постановление Карфагенского Собора имеет целью лишь обеспечить достоверность рукоположения (как в суде нужно два свидетеля как минимум). Рукоположить же кого-нибудь можно и вдесятером.
2. Якобы ДПЦ признаёт Апостольскую преемственность РПЦ (бывш. Греко-Российской Церкви), так как принимала от неё попов, поэтому РПСЦ следует быть честной до конца и, признавая эту церковь, войти в её состав со своими епископами и старым обрядом, но ведь забывают о том, что св.Амвросий Белокриницкий рукополагал всех заново, поэтому, строго говоря, никакого отношения к беглопоповцам ДПЦ не имеет, она ведёт свою иерархию от Константинопольского Патриархата.
3. То что никто ДПЦ не признаёт для Христиан вообще никакого значения иметь не может - и Христа гнали, и Апостолов, и Иоанна Златоуста Собор (sic!) низложил (это вам не единоличный произвол Никона в отношении святого праведного Павла Коломенского) и плевать на это хотел Народ церковный, ибо он и есть Церковь, Тело Христово, а понимании Церкви как аппарата клириков - ересь латинская. Народ причащается - значит он и есть Тело Христово и обязан восстать (и восстал!) против надругательств еретиков над над Святой Церковью! В Конце Времён, как и в начале существования земной Церкви, христиан гонят, мучают, пытают, убивают, оплёвывают, выдают за дегенеративную секту. Но вот таким-то христианам и суждёно воцариться в Граде Нездешнем, а экуменистическому и монархоидному барахлу суждено оконычательно закрепить свой статус барахла в инобытии. Хотим ли мы и себе того же? Да не будет!
4. Часто говорят, что вот-де у последователей Раскола много согласов, единого мнения у них нигде нет, а вот Единоверие - это не то, это "революционный консерватизм". Насчёт Единоверия может оно и так (тут уж я говорю сам как консервативный революционер и традиционалист, но не как старовер), но вот только и ДПЦ - это не ещё один соглас и во все эти вероучительные склоки беспоповцев Она никогда не впутывалась.
Древлеправославная Церковь лишь сохранила догматику, Священное Предание, в том числе Третьего Рима, полноту иерархии (всё же как самостоятельная земная Церковь Древлеправославие возродилось при св. Амвросии, митрополите Босно-Сараевском, хотя, разумеется, святые епископы, отправившиеся уже в Царствие Небесное продолжали и продолжают оставаться епископами Православной Церкви), таинства и экклесиологию.
5. Да, именно экклесиологию. Единоверие, находящееся в настоящее время в ещё более бедственном положении, чем Древлеправославная Церковь, действительно не имеет ясной экклесиологии. Оно, являясь составной частью никонианской церкви, и не может её иметь. Это не недостаток Единоверия, но условие его существования, как подрывного течения по отношению к наследию никоновских реформ. Но ДПЦ имеет самую что ни на есть православную экклесиологию, в целом изложенную в "Метафизике Благой Вести" тем же Александром Дугиным. Воспринимая Константинопольское Православие как отступническое, апостасийное, а именно таким оно безусловно и является, изъеденное червями экуменизма, реформаторства, обновленчества (один отказ от Юлианского Календаря чего стоит, ведь абсолютно гиперборейский символизм этого календаря очевиден каждому традиционалисту - символизм Великого Юла!!), отрицая, по большому счёту Благодать в этом "православии", Древлеправославие тем не менее подходит к этому вопросу более гибко, признаёт за ним Апостольскую преемственность, что и стало основанием для приёма митрополита Амвросия в Древлеправославие - он покаялся и Благодать осенила его (Апостольское преемство и Благодать Духа Святаго - совершенно не одно и то же, Апостольская преемственность предполагает известный автоматизм (не механистичность, разумеется!) посвящения в иереи и архиереи, Благодать же Духа Святаго - свободная воля Божества, могущая отвратиться от Церкви (ekklesia, не kiriake), если та апостасийна, фарисейска, лжива, а именно так мы и воспринимаем современные Церкви). Беспоповцы, близкие (во всяком случае часть из них) к нам по духу, Церковью, тем не менее, не являются. Так же как и со словом "покаяние"(metanoia), у нас, русских, произошла некоторая путаница со словом "Церковь" - ekklesia - собрание верующих христиан, kiriake - Дом Божий, то есть Тело Христово; не каждый верующий в наши времена - соучастник Тайной Вечери, и беспоповцы таковыми уж точно не являются - они это и сами признают. Мы также признаём все Патриархаты вдовствующими, и сами не имеем Патриархата и не будем иметь, пока не будет восстановлена Православная Империя, а если это когда-нибудь и произойдёт (да будет так!), то только непосредственно пред Вторым Пришествием, то есть, в любом случае, с исторической точки зрения очень и очень скоро (было бы очень странно, если бы человечество пережило двадцать первый век). Патриарх - духовный правитель и вождь Христианской Империи, наряду с Императором (Цезарем), поэтому титул Константинопольского Патриарха в наше время не просто смехотворен - это настоящее кощунство, попрание своими козлиными копытцами самой идеи Христианской Империи, не говоря уже о том, что лично "патриарх" Бартоломеус - подонок и ничтожество хуже папы Римского. Будет Вселенская Империя - будет и Вселенский Патриарх - Московский и всея Руси - ибо Москва - Третий Рим и Четвёртому не быть.
Что касается других "поповцев" - Новозыбковцев с их "патриархом", то это не альтернативный ДПЦ толк (ибо ДПЦ - это вообще никакой не толк и не согласие), но раскольники типа РПЦЗ или УПЦ. Приводя какие то нелепые, даже никонианской РПЦ МП уже не признаваемые доводы или просто дикарские рассуждения, мол Амвросий не отрекался от никонианства, мол он грек, а надо было русского (это из той "Церкви"-то, что нас десятками тысяч загубила, гнала отовсюду, где крестили и крестят обливанством мы должны были брать "епископов"?!) и т.д., новозыбковцы создали свой шутовской (Шутов) "патриархат" (вначале архиепископат), причём что рукополагал их в том числе и обновленец. Никонианство, конечно, это тоже и есть обновленчество, но вот только никонианство - это только и исключительно РПЦ МП со всеми своими раскольниками-зарубежниками и самостийниками, а другие поместные церкви - просто обновленцы и к Никону никакого отношения не имеют.
Поэтому именно Древлеправославная Церковь и является той самой Филадельфийской Церковью, ни на йоту (знаем мы, что это за "йота"), ни на шаг не отступившей от Истины Христовой, той истины, ради которой появился не просто Мiр, ради которой была создана в вечности сама Гиперборея, ради которой наши прекрасные голубоглазые предки покинули вечный Рай.
А теперь о Единоверии. Из всего вышесказанного может сложиться впечатление, что автор данной статьи отрицательно относится к Единоверию. Это не так. Я просто совершенно по-другому к нему отношусь. Дугин как-то писал о двух подходах защитников Традиции к современному миру - радикальный непримиримый Традиционализм геноновского типа и ,внешне умеренный и политкорректный, но внутренне совершенно солидарный с первым "мягкий" Традиционализм типа Элиаде. Одно без другого в нашем мире существовать не может - они должны идти рука об руку, иначе - смерть. Древлеправославие и Единоверие - именно такой случай. Внешняя компромиссность Единоверия скрывает за собой громадный подрывной потенциал, Единоверие может сделать мягко и не заметно то, что никогда не удастся сделать Древлеправославной Церкви в лобовой атаке. Единоверие (при грамотном руководстве) способно подмыть столпы никонианства, так что после нашего прихода к Власти несложно уже будет обрушить этого колосса. Но главное то, что Единоверие всегда должно помнить ради чего оно существует, а существует оно ради одного - вернуть весь Русский Народ (а потом ещё и Сербский, в благодарность за митрополита Амвросия) в лоно Древлеправославной Церкви. Ибо ДПЦ никогда не войдёт в состав РПЦ МП, даже вернувшейся к древнему богослужебному чину, без её покаяния (метанойи) и главное - без поголовного перекрещивания ВСЕХ обливанцев и поставления заново ВСЕГО клира. Единоверие должно быть не альтернативой Древлеправославной Церкви, говорящей - а! мы и без вас справимся, - а её передовой батарей, разведывательным отрядом, подрывной агентурой - в любом другом случае всё выродится (уже выродилось) в компромисс, соглашательство, то бишь униатство, максимум - в тупой обрядоверческий консерватизм для любителей лукошек, кокошников, лестовок, поясков и прочего. Для осуществления совместной подрывной стратегии Единоверию и Древлеправославию нужны гениальные умы, талантливые организаторы, занимающие, к тому же, видное место в общественной, политической, экономической и культурной жизни страны. У Единоверия такой человек есть, а у Древлеправославия?..


P.S. Буду рад услышать отклики участников Форума, а также вопросы, альтернативные мнения, развитие темы.
19552: By Eolinne on Вторник, Октябрь 26, 2004 - 12:58:
Что, все согласны, никому нечего сказать?
19936: By Дугин on Вторник, Январь 25, 2005 - 15:29:
Высказанные соображения некорректны. Генон пишет, что необходима виртуальная инициация, без которой реальной не произойдёт. Человек не может стать инициированным без того, чтобы ему было передано в рамках регулярной инициатической организации духовное влияние, которое позже должно быть реализовано. Положение о единстве Церкви (имеется в виду, разумеется земная Церковь) означает , по крайнеё мере, теоретически, что только Православие таковой Церковью является. Поэтому наиболее корректно Единоверие, посколько оно солидарно со старой верой, но при этом составляет часть Единого Православия, за пределами которого действительно НЕТ СПАСЕНИЯ. Исповедание христианства в любой другой "церкви" есть отрицание благодатности РПЦ, то есть ересь.
Что касается других религий, Генона и прочего, то традиционализм интересен исключительно как методология, учение Генона к спасению души не приведёт, и все традиции, кроме Христианства безблагодатны и погибельны. Здесь утверждается НАША Вера. Генон, Эвола и другие нам интересны, но безразличны. Они сами несут справедливую ответственность за то, что не поняли, не захотели понять Благой Вести. И если они понесут за это заслуженное наказание - это не наше с вами дело. Наше дело - утверждение повсюду Православной Истины. Остальное - вероотступничество. Аминь.

------------

IP: 212.16.16.25

https://www.nic.ru/whois/?ip=212.16.16.25

inetnum: 212.16.16.0 - 212.16.17.255
netname: MGIMO-NET
descr: Moscow State University of International affairs
country: RU
admin-c: AT1656-RIPE
tech-c: AT1656-RIPE
status: ASSIGNED PA
notify: admin@mgimo.ru
mnt-by: MSUNET-MNT
changed: milla@msu.ru 20030407
source: RIPE
19937: By Kveldulfr on Вторник, Январь 25, 2005 - 19:40:
Я же говорил, колобок не умеет подделывать. Значит в тот раз был неколобок.
19942: By Идентификатор: on Среда, Январь 26, 2005 - 16:21:
кончайте бредить, это просто скопированный отсюда - http://www.arcto.ru/FORUMS/messages/1108/1773.html?1104081688 - кусок, вставленный в постинг
19943: By Kveldulfr on Среда, Январь 26, 2005 - 16:44:
Не хамите, pls
19983: By Kveldulfr on Понедельник, Февраль 07, 2005 - 13:44:
Мы и умничаем и прикалываемся -- все в меру, и без вас, колобок. Так что катитесь-ко отсюда колбаской, по малой спасской.


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

404 Not Found

404 Not Found


nginx

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100