История иконы «Державная»: кто знает подробности?

Форумы Арктогеи (philosophy): СТАРАЯ ВЕРА для НОВОЙ РУСИ: История иконы «Державная»: кто знает подробности?
8368: By Маруся on Четверг, Июнь 07, 2001 - 18:44:
Мне хотелось бы сейчас пролить свет на всё, что связано с иконой Божией Матери «Державная» и с чудом её обретения, случившимся в 1917 году в Коломенском, а также обратить внимание на одну знаменательную символическую деталь.
Казалось бы, всем известно об этом чуде: в день отречения от власти последнего (номинально) православного российского Царя в одной из церквей села Коломенского (резиденции московских царей) простой верующей была явлена икона «Державная». На ней Богородица изображена одетой в царственную одежду, восседающей на престоле со скипетром и державой в руках. Таким образом Она возвестила, что отныне берёт роль «удерживающего» на Cебя, становится Царицей Руси и принимает на Себя всю полноту эсхатологической ответственности до конца времён. Но вот что было с этой иконой раньше? Какова её история? Может, и встречаются рассказы об этом в современной православной публицистике, но, во всяком случае, гораздо реже, чем упоминания о чуде в Коломенском, и я в этой публицистике таких рассказов не встретила.
Может быть, она написалась сама собой (и такое чудо возможно, в принципе), -- или же всё-таки у неё был автор, иконописец? Кто был он, когда написал икону, хотел ли выразить этим какую-то особую мысль (может, как-то предчувствовал, какую роль ей предстоит сыграть)?
Известно, что икона эта – старинная. Значит, дораскольная. И вот здесь хотелось бы обратить внимание на одну деталь. Вверху иконы изображён Сам Бог-Отец (что само по себе, я думаю, на иконах бывает достаточно редко). И, насколько я могла вглядеться в изображение на репродукции из журнала (может, я ошибаюсь), Десница Его сложена как для крестного знамения – в ДВУПЕРСТИЕ, потому что икона – дораскольная.
Не является ли такое изображение своего рода символом фундаментальной правоты Старой Веры, да ещё явленным (вместе со всей «Державной» иконой) в такой драматичный революционный момент?..
Если эта икона была когда-то кем-то написана и если она была ОБРЕТЕНА в 1917 году, то логично предположить, что когда-то она была и утеряна. Почему это случилось? Может быть, в результате нашествия иноверцев (такое бывало), а может быть, ....................................................................................................................................................?
Хотелось бы узнать обо всём этом.
И ещё. Насколько я знаю, существует "Акафист "Державной"". Кто его автор (не зарубежник ли)?
8392: By Рядовой-К on Пятница, Июнь 08, 2001 - 05:27:
1. Судя по изображению - икона явно ПОСЛЕРАСКОЛЬНАЯ.

2. "Двуеперстие", вроде, на иконах никто не отменял. Мне, во всяком случае, "троеперстие" в глаза не бросалось никогда.

ЗЫ Сама по себе идея иконы "Державная" уходит далеко в глубь истории. Известны как минимум несколько икон с подобным смысловым контекстом. У меня, например, есть два варианта...

ЗЗЫ Что ж касается о "якобы православном" Николае 2-м... Что ж, это чуть ли ни единственный пункт в котором я не соглашаюсь с Александром Гельевичем. Впрочем, он своего окончательного слова по этому пункту, как мне представляется, ещё не сказал.

Кстати, само по себе явление данной иконы очень сильно бьёт по позициям "радикального староверчества-беспоповничества"...

ЗЗЗЫ Нил, (привет тебе! после долгово молчания) там ещё не пришёл к тебе новый том "Древнерусской литературы" с каноном Англу Смерти от Ивана Васильевича?
8396: By Нил on Пятница, Июнь 08, 2001 - 11:06:
Привет, рад видеть живым. Нет, что-то поставки притормаживают. Поеду, пошевелю книгонош-ка.
8403: By Маруся on Пятница, Июнь 08, 2001 - 13:32:
"1. Судя по изображению - икона явно ПОСЛЕРАСКОЛЬНАЯ."
А по каким признакам Вы определяете? Язык надписей?.. Не знаю, я читала, что вроде она "старинная"...
"2. "Двуеперстие", вроде, на иконах никто не отменял. Мне, во всяком случае, "троеперстие" в глаза не бросалось никогда."
Ну, не знаю, после того, как Никон выкалывал глаза на иконах с двуперстием (даже на старых, дореформенных) и в таком виде демонстративно их носили по улицам -- что уж говорить о времени после Собора... Потом, конечно, к XIX веку всё несколько смягчилось...
А вообще, какие ещё иконы были написаны после Раскола и до Революции (и сейчас широко известны, сохранились, почитаются за особые святыни, например, в монастырях, висят в храмах, изображаются в православной публицистике)? Вот после Революции уже была написана (кем, интересно?..) икона "Собор новомучеников и исповедников российских". Но не разобрать мне, к сожалению, что там: двуперстие или троеперстие. Или тот же Николай Второй, но там, по-моему, тоже ничего в этом смысле нет. Есть портреты (не знаю, являются ли они по каноническим параметрам иконами) Серафима Саровского (канонизированного лишь в 1903 году), но тоже без двуперстия-троеперстия. Ксения Петербургская (интересно, когда была канонизирована -- я читала её житие, написанное уже в наши дни, современное, с упоминанием о большевиках, а разве жития святых вообще меняются "под современность"?..), есть её икона, но на ней тоже не разобрать... Ещё, насколько я знаю, были так называемые "списки" (например, XIX века) с чудотворных икон глубокой древности. Ну, на таких списках, наверное, должно было быть двуперстие (хотя по всякому могло быть...).
А может быть, после Раскола те, кто писал иконы с отчётливым двуперстием, делали это то ли "подпольно", то ли (уже потом, когда что-то начало сглаживаться, появилось Единоверие и т.п., всё как-то "либерализировалось" в этом смысле, и анафемы-1666 как-то научились "обходить", как обходили писатели царскую или советскую цензуру) у этих иконописцев были определённые трения с романовским официозом (ну, не обязательно их гоняли, но трения могли быть разной степени остроты, всякие споры и т.п.). А когда появилось Единоверие, то разрешали ли единоверцам "свои" иконы писать? Может быть, и "Державную" (в том виде, в котором она явилась) написал единоверец? А может быть, её написали через небольшое время после Раскола (когда ещё ажиотаж был) и спрятали (чтоб глаза не выкололи), а тут она и явилась -- так это ведь тоже было бы крайне интересно, и из этого факта тоже вытекали бы кое-какие последствия...
Сама по себе идея иконы "Державная" уходит далеко в глубь истории. Известны как минимум несколько икон с подобным смысловым контекстом. У меня, например, есть два варианта...
В том числе тот, который был явлен в Коломенском?.. А когда эти иконы были писаны: на Руси, в Византии, ещё раньше?.. Покровительствовали ли этому цари и церковные иерархи, знали ли об этом, -- либо это были вдохновения каких-нибудь монахов-отшельников -- иконописцев?
Кстати, само по себе явление данной иконы очень сильно бьёт по позициям "радикального староверчества-беспоповничества"...
Почему?.. В смысле, беспоповцы считают, что раз нет священства, то и икон тоже нет? Но Александр Гельевич говорил где-то, что на самом деле беспоповцы (кроме "глухой нетовщины") не считают, что Церкви уже нет, они просто считают, что нарушилась иерархия, а с Церковью каждый беспоповческий соглас отождествляет себя (естественно). А если Церковь есть, то почему не могут чудесно являться иконы, и т.п. И почему им должно быть "неприятно", что явилась икона не просто с двуперстием, а с двуперстием в Деснице Бога-Отца (интересно, не знаете ли Вы ещё икон, где Он именно в Отцовской Ипостаси изображается -- думаю, что это редкость, ведь, строго говоря, это делать нельзя).
"Что ж касается о "якобы православном" Николае 2-м... Что ж, это чуть ли ни единственный пункт в котором я не соглашаюсь с Александром Гельевичем. Впрочем, он своего окончательного слова по этому пункту, как мне представляется, ещё не сказал. "
Александр Гельевич как-то говорил в интервью (израильской, кажется, газете), что "канонизация Николая Второго -- это не традиционализм, это пародия", -- ну, думаю, тут скорее был в некотором смысле "политесс" в адрес еврейства.
Да, я тут словами Дугина написала "номинально православного", и "номинально" в скобки поставила, в смысле, что вопрос открыт. Но в слове "номинально" речь идёт не о глубине веры самого Николая, о его личности, а о том, что само понятие "православный Император" после Раскола уже имеет радикально иное значение (и вообще непонятно, какое), чем византийский "василевс". Ведь "катехона"-то нет, Церковь сама от него отказалась, империи в православном смысле этого слова нет (а только в таком смысле она и должна пониматься, как же иначе?), но в политическом смысле страна называется "империей". Что же касается самого Николая, то ничего против его православности я сказать не могу и не выступаю против его канонизации. Иконы его мироточат, а это уже доказательство, против которого не поспоришь.
Несколько неприятно, конечно, что официальная канонизация произошла сейчас, а не, скажем, в брежневское время. Неприятно, что она неизбежно сопровождается безоглядным оплёвыванием советского периода, не говоря уж о самой Революции. Неприятно, что эта канонизация неизбежно служит возведению в культ петербуржского периода русской монархии, как будто этот период был чист и безгрешен, а Революция всё загубила. Неприятно, что многие иерархи на том Юбилейном Соборе не упускали случая через запятую помянуть "семьдесят лет богоборчества" (я не призываю хвалить, но, теоретически, можно бы СЕЙЧАС об этом молчать, просто деликатно молчать, или не так часто говорить). Иерархи, к сожалению, как-то нечасто и неохотно выходят из рамок сложившейся политкорректности, в основном остаются в её рамках и говорят то, что не очень её задевает. Канонизируя Николая и новомучеников, словно бы извиняются перед Зарубежной Церковью, что не "ворошили" этого раньше. Но не хотят "ворошить" Аввакума, не хотят признать апостасийность петербуржского периода. Да никто не умаляет большевистских гонений и количества жертв, но... чуточку бы отрыва от двоичной логики, чуточку бы парадоксальности, неказённости мышления. Чуть-чуть бы эсхатологизма, знания истории, прочтения и осознания эсхатологической мистики периода после конца Византии и периода Святой Руси, чуть-чуть понимания того неопровержимого факта, что, какими бы ужасными и богоборческими внешне ни казались бы Советы, -- а завершающая, самая страшная тайна-то беззакония всё равно исходит с такого христианского Запада, люто ненавидевшего и подло сокрушившего их... Это не укладывается в двоичную логику, но это НАДО понять. Но Николай во всём этом не виноват (да и Церковь не в чем винить, потому что для нынешнего времени и нынешней исторической ситуации дух лаодикийской казёнщины затронул её очень несильно, многие вещи официальная православная печать всё-таки понимает, могло бы быть и гораздо хуже, а лучшего СЕЙЧАС ожидать не приходится, что ж мы хотим от затянувшихся на долгие века последних времён).
Он был страстотерпцем, претерпел мученическую кончину, которую можно (и нужно) трактовать как искупление грехов всей апостасийной и фальшивой романовской династии, начиная со второго её представителя (а то и вообще незаконной, начиная с Петра, из-за Царя Михаила Алексеевича . В этом смысле, я считаю правильным тот факт, что его канонизировали не как Царственного Мученика, а в чине Страстотерпца. Это глубоко промыслительно. Правильным в глубоко промыслительном, историческом смысле я также считаю его отречение от престола. Может быть, как бы "чувствуя" Михаила Алексеевича и Петра, все эти дела давно минувших дней, он не стал держаться за власть, как многие политики всех времён и народов, прикрывая своё властолюбие разглагольствованиями о православии и самодержавии. По сути, он в каком-то смысле "дал зелёный свет" большевикам (в той их роли, которую они, потенциально, могли бы сыграть). Большевики, в каком-то смысле, были бы "не виноваты" перед Монархией, если бы не это убийство Николая и семьи: царь отрёкся сам, по своей воле, причём вынудили его отречься не столько большевики, сколько февральские либералы, а большевики просто подобрали власть из рук "временных", и воевал Октябрь с Февралём, а не с монархией. Но как всегда, агенты атлантизма ВСЁ испортили...
8406: By Нил (Radioda) on Пятница, Июнь 08, 2001 - 16:26:
>А по каким признакам Вы определяете?

Во-первых, вот изображение и история. Уже "фотографичность" образа явно ненашенская, каталикообразная. Подробнее об иконном писании сказано у Аввакума в "Книге бесед".

>беспоповцы считают, что раз нет священства, то и икон тоже нет?

Зависит от согласа, вот те, о которых что-либо известно в этом отношении (стоит прочтения, не поленитесь): аристовцы, душители, дырники (!), пасхальники, рябиновцы, филипповцы.

>Иконы его мироточат, а это уже доказательство, против которого не поспоришь.

Кстати, чем не источник мирра для крещения? Однако по мнению беспоповцев мирра в мiре нет более. Общее заключение, икона эта - атрибут века 20-го, вполне "мейнстримный" причём.

ГIХСБПНГ
8407: By Polyakov on Пятница, Июнь 08, 2001 - 16:33:
В Православном соборе Николай-до в Токио мы видели недавно икону св. преп. Серафима Саровского с двуперстием.
Что, возможно, указывает на то, что Япония
- страна-катехон, Четвертый Рим, которому не бывать, но который есть; а сами японцы - Божественная нация.
8412: By Никола М. (Bdc) on Пятница, Июнь 08, 2001 - 18:56:
Дмитрию Полякову.
> ...возможно, ... Япония - страна-катехон, Четвертый Рим, которому не бывать...

Зачем - Третий, которому быть, только надо скорее делить острова и объединяться сами понимаете во что (о чём только здесь, на Форуме, уже сказано немало) и делать невозможное возможным.
8478: By Маруся on Воскресенье, Июнь 10, 2001 - 22:20:
Нилу

">беспоповцы считают, что раз нет священства, то и икон тоже нет?

Зависит от согласа, вот те, о которых что-либо известно в этом отношении (стоит прочтения, не поленитесь): аристовцы, душители, дырники (!), пасхальники, рябиновцы, филипповцы.
"
Да, про аристовцев, душителей и дырников прочитала уже, про остальных -- пока нет.
Всё-таки если мы посмотрим на всё с чуть более канонических позиций, то стоит, наверное, посмотреть правде в глаза: такие феномены, как аристовцы и душители, -- это всё-таки уже, мягко выражаясь, экзотика. Я не употребляю слово "ересь", так как не считаю окончательно, что они все так уж осуждены на вечную погибель, -- просто надо мыслить шире, а окончательный Суд всё расставит по своим местам. Я склонна думать, что и им принадлежит доля фундаментальной правоты, которую они унаследовали от послераскольной Старой Веры, и ради этой доли им, может быть, простятся их отчаянные и безнадёжные заблуждения. А что ж было ещё делать старообрядцам, наиболее остро осознавшим (и правильно осознавшим, если смотреть не по дальнейшим событиям, которые, строго говоря, предопределились только совсем уж антиканонической милостью Божией, а с позиции древнего богословия) весь ужас ситуации? Куда податься, как строить "богословие конца и после конца", когда потерялись незыблемые канонические точки отсчёта и всё вдруг стало относительным, исчезла почва под ногами?.. Это ж не католики, отступившие в ересь тогда, когда цвела имперская Византия и крепко стояла Христианская Церковь со всей полнотой иерархии, не несторианцы, не ариане, не монофизиты. Но и всё же, это экзотика. У этой экзотики, возможно, есть своя трагическая правда, возможно, в Конце Концов она будет помилована, но совершенно необязательно и неразумно требовать от неё буквальной правоты относительно всего дальнейшего. Это будет жестоко по отношению к ней. Если честно посмотреть правде в глаза, то в современном мире, в современной "обычной" Православной Церкви очень много всякого, что "очень сильно бьёт по позициям радикального староверчества-беспоповничества" (но только по милосердию, непонятно зачем растянувшему роковой сценарий апокалипсиса на долгие неспешные века, а не потому, что так и должно быть). Начать хотя бы с того, что Благодатный Огонь сходит у Гроба Господня на Православную (и старообрядческую любого согласа) Пасху... И иконы мироточат и чудесно обновляются. И много чего ещё происходит и "бьёт по позициям", и одна-единственная "Державная" тут особой роли не играет... Раз отступившую Русь не постигла участь Византии, то значит, Господь оставил и Церковь Церковью, пусть повреждённую волчьим собором, пусть окатоличивающуюся, пусть без Патриарха, но всё-таки с какой-никакой иерархией. Значит, это надо было для того, чтобы ещё на несколько мучительных веков продлить болтание человечества в эсхатологической невесомости. А другой-то Церкви, более "чистой", уже нет, не признавать же раз и навсегда Церковью какой-то один соглас (а остальных -- в ад).
За историю -- спасибо, а вот изображение у меня есть более крупное :-). Мне, конечно, хотелось бы узнать не эту историю, а ту, которая произошла с иконой ДО неё. Но "спасибо" говорю не из вежливости, потому что подробности, которые есть в этой истории, были мне ранее неизвестны, а по этим подробностям понятно, что, скорее всего, историю ДО этого момента никто не знает, и восстановить её, проведя "следствие", нет возможности.
Можно только догадываться... Вообще, каким это образом икона, да ещё "Державная", могла в подвале оказаться, среди гнилых досок?! Кто додумался так обойтись со святыней? Разве что наполеоновская армия (или кто там ещё Москву захватывал :-))... А вот как раз за двуперстие это сделать могли бы вполне. Тут можно только фантазировать. Это мог быть какой-нибудь иконописец, учившийся этому ремеслу "официально", но сочувствующий старообрядцам, или ушедший к ним позднее. "Бесед" Аввакума он не читал и не знал, как надо писать по старым канонам, но дерзнул изобразить двуперстие...
Кстати, по некоторым дополнительным наблюдениям, предполагаю сейчас, что после Раскола "официально" просто писали иконы "без ничего". В принципе, такие "прецеденты" бывали и раньше: если я правильно помню, на Феодоровской иконе нет двуперстия-троеперстия, а она древняя. И ещё по поводу "Державной" вопрос: часто ли императоры Византии, а позднее Цари Святой Руси одевались в красную одежду (что-то я не видела портретов, скажем, Ивана Грозного в красном :-)). Может быть, по праздникам великим...
А в истории этой есть глубокие слова: "Есть в селе Коломенском большая черная икона. Ее нужно взять, сделать красной и пусть молятся". Это, наверное, несколько перекликается с фразой Дугина: "Красные. Они пытались сконструировать из отсутствия и тоски оптимистический вал, преобразить боль и нищету железного века в триумф солнечного созидания. Они по-своему толковали крестное таинство Ники..." Наверное, стоит поправить: не "пытались", а должны, обязаны были это сделать. И ради этого они были замыслены в русской истории, ради этого отречением Николая им была открыта "законная" дорога к власти и они были "санкционированы", о чём писал им намёками тот же Клюев... Конечно, они этого не сделали, даже ничего не поняли по существу, но и всё же в чём-то эта их роль проявилась...


Polyakov'у

"В Православном соборе Николай-до в Токио мы видели недавно икону св. преп. Серафима Саровского с двуперстием. "
Что ж, такое вполне могло бы быть: ведь Серафим Саровский официально был канонизирован лишь в 1903 году, а до этого был скорее в оппозиции официально-синодальному благочестию, нежели в симфонии с ним. И мне говорили как-то на этом форуме, что некоторые староверы относились к нему с уважением и даже просили посвятить для них епископа и священников, но он по каким-то причинам отказался. Такие старообрядцы вполне могли эту икону написать, вот только как она в Японию попала (впрочем, может быть, список).
А собор какой: старообрядческий (вряд ли, наверное...), единоверческий, "обычный", или просто какой-то специфический японообразный?
8479: By russist on Воскресенье, Июнь 10, 2001 - 23:07:
Марусе:

Вы спутали Серафима Саровского с Тихоном Задонским (который, в отличии от иеромонаха Серафима, был епископом, то есть мог поставлять попов).

Иконы преп.Серафима преставляют собой копии его прижизненных портретов. На них он, помимо прочего, ВСЕГДА изображается с традиционной русской ЛЕСТОВКОЙ в руке (принятой сейчас только у староверов) и с большим медным ВОСЬМИКОНЕЧНЫМ крестом на шее (подарок матери), при его жизни, мягко говоря, не слишком поощрявшемся господствующим исповеданием.

Иного, кроме двуперстного, перстосложения иконография вообще не знает.
Кисть руки святого обычно изображается ладонью к телу. Отогнутые указательный и средний пальцы (безымянный и мизинец загнуты) свидетельствуют о том, что святой надагает на себя кресное замение ДВУХПЕРСТНО.
8480: By Нил (Radioda) on Воскресенье, Июнь 10, 2001 - 23:34:
Марусе: >аристовцы и душители, -- это всё-таки уже, мягко выражаясь, экзотика

Ну, просто на их примере заметней. А так, зайдите к самым нерадикальным беспоповцам, новопоморцам-брачникам (куда, так сложилось, принадлежу и я), у них либо литые иконы, либо такие старинные, что впору заподозрить дораскольное написание.

Что касается "Державной", просто сравните с дораскольным письмом. Новаторство это, не старый обряд, хоть и стилизованное под разновидность богородичных икон "Живоносный источник" (но без самого источника!). Кстати, нигде на одночастных иконах нет Бога-Отца над Богородицей.

ГIХСБПНГ
8614: By Маруся on Среда, Июнь 13, 2001 - 18:52:
russist'у

"Иного, кроме двуперстного, перстосложения иконография вообще не знает.
Кисть руки святого обычно изображается ладонью к телу. Отогнутые указательный и средний пальцы (безымянный и мизинец загнуты) свидетельствуют о том, что святой надагает на себя кресное замение ДВУХПЕРСТНО."

То есть, так писали иконы и на протяжении всего времени после Раскола. И "господствующее вероисповедание" это официально санкционировало, учило этому в духовных заведениях, и т.п. Верно это или неверно?
8633: By russist on Четверг, Июнь 14, 2001 - 04:31:
Икон с иным перстосложением я никогда не видел (даже послераскольных, даже "фряжского письма").
8782: By Маруся on Понедельник, Июнь 18, 2001 - 18:26:
А что такое "фряжское письмо"?

Там было двуперстие или не было перстосложения?..
8796: By Алексей on Вторник, Июнь 19, 2001 - 11:49:
Марусе> "Фряжское письмо", "фрязь" это не особая иконография, а стиль письма. В узком смысле - стиль икон 17-18 веков близкий к западному, "парсунный", со светотенью, перспективой, "живоподобием". Так писали Симон Ушаков, Федор Зубов, Карп Золотарев, Иосиф Владимиров и многие другие изографы. В провинции этот стиль письма появился позже. Был палехский фряжский стиль, очень много икон 18-20 веков написано именно "фрязью" (в широком понимании термина), этот стиль часто считался нормой.

Еще примеры классической фрязи:
1,2,3,4,5,6
8797: By Нил (Radioda) on Вторник, Июнь 19, 2001 - 12:17:
Любопытно, что несмотря на то, что приверженность греческому письму приписывают одним старообрядцам, в 1655 году патриарх Никон также уничтожал фряжское письмо. Стойкое ощущение, что благочестивое рвение патриарха в целом было подправлено в ложном направлении чьей-то умелой рукой.

ГIХСБПНГ


В настоящее время публикации в этом разделе заблокированы. Свяжитесь с модератором для уточнения подробностей.

Rambler's Top100

Topics Last Day Last Week Tree View    Getting Started Formatting Troubleshooting Program Credits    New Messages Keyword Search Contact Moderators Edit Profile Administration

TopList Rambler's Top100