АРКТОГЕЯ
ф и л о с о ф с к и й   п о р т а л
27 марта, понедельник
Поиск 

Главная | Новый Университет | Аналитический портал "Евразия" | Фотогаллерея | Библиотека | Персоналии | Глоссарий
Декларации
Манифест АРКТОГЕИ >>

Мармеладъный (аудиоверсия) >>

Я летаю! (Николай Коперник mp3) >>

Книги Дугина

· Обществоведение для граждан новой России (2007) (new!) >>
· Конспирология (2005) >>
· Философия Войны (2004) >>
· Философия Политики (2004) >>
· Философия Традиционализма (2002) >>
· Эволюция парадигмальных оснований науки (2002) >>
· Русская Вещь (2001) >>
· Абсолютная Родина(1998) >>
· Тамплиеры Пролетариата(1997) >>
· Консервативная Революция (1994) >>
· Метафизика Благой Вести(1994) >>
· Гиперборейская Теория(1990) >>
· Мистерии Евразии(1989) >>
· Пути Абсолюта (1989) >>

Диссертационные исследования
Периодика
Альманах "Милый Ангел"

 номер 1
 номер 2
 номер 3
 номер 4


Журнал "Элементы":

 № 1 (Консервативная Революция)
 № 2 (Югославия и новый мировой порядок)
 № 3 (Элита)
 № 4 (Загадка социализма)
 № 5 (Демократия)
 № 6 (Эротизм)
 № 7 (Терроризм)
 № 8 (Национал-большевизм)
 № 9 (Постмодерн)


Газета Вторжение

Газета Евразийское Обозрение
Наше Audio
Цикл программ Finis Mundi
(в mp3 - low quality)
Рене Генон

Юлиус Эвола
 Густав Майринк
 Жан Бьес
 Мирча Элиаде
 Барон Унгерн
 Герман Вирт
 Фридрих Ницше
 Арх. Киприан (Керн)
 Жан Парвулеско
 Жан Рэй
 Петр Савицкий
 Ги Дебор
 Граф Лотреамон
 Николай Клюев
 Карл Хаусхофер

Песни Ганса Зиверса

Песни Евгения Головина
Серии/циклы
Сны ГИПЕРИОНА >>


А.Дугин АЦЕФАЛ >>



А.Дугин Rolling Stone >>


FAQ >>




А.Штернберг Барбело-гнозис(стихи) >>
Ю.Мамлеев Песни нездешних тварей(стихи) >>
Наши координаты
РФ, 125375, Москва, Тверская ул., дом 7, подъезд 4, офис 605,
телефон:
+7 495 926 68 11

Здесь можно всегда приобрести все книги, журналы, газеты, CD, DVD, VHS А.Дугина, "Евразийского Движения", "Арктогеи", ЕСМ и т.д.

Заказ книг и дисков.
По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

E-mail:
Директор:
Александр Дугин
Контент:
Наталья Макеева,
Дизайнер:
Варя Степанова

Наша рассылка . Введите Ваш e-mail, чтобы получать регулярную информацию о новинках и мероприятиях:

Ссылки

Счетчики

..
Геополитика | FAQ | Дугин | О паре манифестационизм-креационизм | 17.06.2001 Напечатать текущую страницу

О фундаментальности пары манифестационизм-креационизм и позиции Джемаля

By Арктогея on Пятница, Июнь 15, 2001 - 00:37

Гейдар Джемаль

СУДЬБА ПОНЯТИЙ

(Евразийская геополитика в роли "национальной идеи" России)

Удивительна судьба понятий. Мы говорим "Америка", подразумевая при этом США, хотя вообще-то Америкой называется целый материк — от Лабрадора до Огненной Земли. Говорим "Евразия", подразумевая Россию. Ни Китай с Индией, ни собственно Европа в рамки этого понятия сегодня не входят. Так, однако, было не всегда, да и правомерно ли превращать географическое название в политологическую категорию?

НАЧАЛО ИСТИННОЙ ЕВРАЗИИ

На самом деле, этим словом обозначается не столько пространство, состоящее из двух континентов, сколько некий великий проект, положивший конец архаичному миру. Александр Македонский осуществил союз военных элит индоевропейцев, который ограничил бесконтрольное господство жреческой касты, возглавлявшей туземные традиционные общества как в Средиземноморье, так и на Иранском нагорье, в верховьях Инда и предгорьях Памиро-Алтая. Эта новая политическая реальность стала первым опытом революционного "глобализма" и образовала совершенно особое пространство, которое сегодня является базовой территорией исламской цивилизации. Александр Македонский создал предпосылки для выхода пророческой авраамической религии (представленной в его время библейской традицией) на простор ойкумены. Одной из этих предпосылок стал феномен эллинизма, универсальная система понятий от Ливии до Синдзяня, благодаря чему впоследствии смогли стать вселенскими конфессиями христианство и ислам. Александр Великий описывается в Коране под именем Зулькарнайн как один из пророков Всевышнего, ему отводится статус судьи Запада и охранителя потомков пророка Ноя от разрушительных орд Гогов и Магогов, которые некоторые исследователи, вслед за Фирдоуси, отождествляют с Тураном. Вот она, подлинная Евразия, первая и последняя. Последующие же "Евразии" явились лишь реакцией или пародией на нее.

ТУРАНСКИЙ ОТВЕТ — ОБРАЗЦОВАЯ МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННЫХ ЕВРАЗИЙЦЕВ

Явление, порожденное Зулькарнайном, было столь грандиозно, что силы для ответа на него накапливались в течение полутора тысячелетий. То, что нынешние евразийцы, с легкой руки Л. Н. Гумилева, принимают за политическую модель Евразии, является на самом деле чингисхановской "мировой контрреволюцией" против последствий сверхпроекта великого Атрида. Известно, что Чингисхан получил благословение на свою завоевательную миссию от последних потомков великих шаманских родов Северной Азии, которые завершились вместе с так называемым "высоким шаманизмом" именно в его время — первой трети XIII века. Чингисхан создал эту типовую модель евразийской империи, столь милую сердцу некоторых наших патриотов, в которой "цветущая сложность" местечковых туземных традиций патронажно перекрывается единой централизованной системой абсолютно бездуховной и совершенно прагматичной бюрократии. Система, созданная монголами, в принципе ничем не отличается от римской имперской системы. Единственная, но весьма важная разница — в атмосфере взаимоотношений между централизующей бюрократией и автохтонами. Политический пафос чингизидства выражается в отчетливой благосклонности к любым корпорациям туземного жречества при бескомпромиссной ненависти к военно-религиозной демократии, каковой с оговорками было исламское цивилизационное пространство до монгольского завоевания. После этого завоевания в исламе возникла корпорация профессионального духовенства, та самая "муллократия", которая сегодня препятствует исламскому миру в реализации его провинденциальной исторической миссии.

ВОСТОК И ЗАПАД В "ЕВРАЗИЙСКОМ" СОЗНАНИИ

Именно чингизидская реакция на свершения Александра Великого, ставшая, говоря прямо, глобальным клерикальным реваншем, является базовым архетипом, вокруг которого сегодняшние евразийцы выстраивают свои геополитические концепции. Проблема, однако, в том, что чингизидство, будучи аналогом "Рима", и даже имея некоторые важные организационные преимущества перед ним, тем не менее фатально занимает по отношению к этому "Риму" подчиненное положение. В России, существование которой, бесспорно, связано с историко-политическими последствиями монгольских завоеваний, образ "Рима" на протяжении столетий был куда более привлекателен, чем монгольское политическое наследие. От Иоанна III до Николая II российская политическая система старательно лелеяла в себе именно западную административную составляющую. Внезапный возврат имперского "панмонголизма" в умы и сердца наших граждан произошел во многом благодаря Сталину. Именно он оживил дух Чингисхана в противовес архетипическому "Риму", и для этого были особые основания. Чингизидская имперская модель лучше соответствует задачам контрреволюции, является более эффективным политическим инструментом в руках сил мировой тирании, для которых самым актуальным вопросом ХХ века стала ликвидация последствий и завоеваний Октябрьской революции. У "Рима", кажущегося более эффективным и прогрессивным, нет, тем не менее, иммунитета против социальной революции. "Рим" хрупок, потому что его централизованная бюрократия, будучи высокомерно толерантной, дистанцирована от туземной почвы. Чингизидская бюрократия не просто толерантна, она стремится всегда опираться на эту почву, в какой бы форме та ни проявлялась. Она стремится к симбиозу с туземным фактором, отвечающим этой бюрократии верноподданнической любовью на уровне коллективного бессознательного, на уровне наиболее косных хтонических элементов человеческого субстрата. "Риму" наплевать на варваров, если те не бунтуют, поскольку он имеет собственную независимую бюрократическую квазидуховность в самом пафосе своей организованности. Чингизидская бюрократия, как упоминалось выше, абсолютно бездуховна, поэтому она в некотором смысле зависит от эманаций "почвы", которая ее питает. Сталин, решивший положить конец мировой революции, ликвидировать Коминтерн и вернуть СССР в мировую систему, инстинктивно прибег к опыту наиболее контрреволюционной из политических структур в истории.

МАРКСИСТСКАЯ ДОКТРИНА И РУССКИЙ КОСМИЗМ

Хрупкость политической системы Запада, основанной на римско-имперской традиции, подтвердилась в конце XVIII века на протяжении всего революционного XIX века, полностью посвященного социальным бурям. Социалистическая традиция насчитывает около 2,5 тысячелетий, поскольку наиболее авторитетные исследователи возводят ее к Платону. В Платоне же следует искать и корни "космизма", который подспудно проходит через всю историю западной философии. "Космистское" мировоззрение в определенной мере можно назвать левым платонизмом; оно присутствует в интеллектуальных исканиях средневековой и возрожденческой Европы как оппозиция догматическому католицизму. Наиболее яркими вспышками радикального космизма были выступления Бруно, Бэкона, Мора и Кампанеллы. К XVIII веку космизм утрачивает мощное неоплатоническое вдохновение и вырождается у французских утопических социалистов в доморощенную теософию, замешанную на спиритизме. От них космистская эстафета переходит в Россию. На самом деле, этот скверный социальный мистицизм, единственной искупающей чертой которого была жажда абсолютной справедливости, совсем не годился в качестве идеологического оружия революции, и уж во всяком случае не был способен противостоять догматической теологии клерикалов. Но тут явился марксизм — одно из наиболее непонятных и недооцененных учений в истории мысли. Возможно, основная вина за это лежит на самом учении. И Маркс, и, разумеется, его последователи изо всех сил настаивали на том, что их доктрина представляет собой сугубый материализм, основана на научном методе, бескомпромиссно противостоит "фидеизму и поповщине". Все, тем мне менее, далеко не так просто. "Материализм" Маркса несет в себе фундаментальную гностическую традицию. Мессианизм этой доктрины давно стал общим местом у всех ее исследователей. Однако немногие современники I Интернационала отдавали себе отчет в том, что эта ориентация на провиденциальный смысл истории позволяет вновь открыть дорогу религиозному измерению в борьбе за социальную справедливость, вернуться на глубоком уровне к пафосу зелотов, пафосу антицерковных революционных войн позднего средневековья. Стержнем марксизма оказывается историософская мистика времени, с его внутренней телеологической заданностью. Именно время есть сфера проявления Провидения. Исторический материализм, в особенности после того как попал на российскую предбольшевистскую почву, стал инструментом освобождения скрытого религиозного зерна, на самом деле всегда заключающегося в революционной энергетике, от контроля со стороны корпоративного клерикализма. Иначе можно сказать, что через опыт действенного прикладного марксизма шла подготовка к тому, чтобы в некий грядущий момент освободить суть монотеистической доктрины от духовного и организационного диктата "фарисеев и книжников". Исторический материализм здесь превращается в некий оперативный гнозис, связанный с провинденциальной мистерией Вечной революции. Говоря это, мы не забываем, что форма, в которой был изложен марксизм, несвободна от очень серьезных просчетов, приведших, в конечном свете, к дискредитации всего проекта.

КУЛЬТ "МАТЕРИ-ЗЕМЛИ" В ФОРМЕ ГЕОПОЛИТИКИ

Чтобы ни излагала в качестве объяснения самое себя та или иная революционная доктрина, на что бы ни ссылалась в качестве резона для своего существования (экономическая целесообразность, счастье простых людей и т. п.), в действительности революция всегда обращается к альтернативе всему существующему. Это значит, что острие революционного отрицания всегда обращено против пассивной стороны бытия во всех ее проявлениях. Революция отрицает косность, инерцию и, самое главное, воспроизведение одного и того же, "вечное возвращение". Дух революции замешан на беспрецедентности. Именно поэтому он всегда интернационален, абстрактен и, на взгляд тех, кто привержен "пьянящим запахам земли", — стерилен. Заметим, кстати, что понятие "консервативная революция", запущенное на Западе новыми правыми и подхваченная у нас некоторыми национал-патриотами, содержит не больше логики, чем квадратный круг. Точнее, если расшифровать его политическое содержание, "консервативная революция" означает просто-напросто "контрреволюция", возвращение статус-кво после полного оборота круга. Контрреволюция любит наряжаться в одежды фольклорного консерватизма, апеллирует к самобытности. Но по-настоящему опасной и эффективной контрреволюция становится, когда добавляет ко всему этому квазиуниверсальный метод. Именно такой характеристикой квазиуниверсальности обладает изобретенная в Европе геополитика (полвека тому назад бы мы с чувством добавили "буржуазная лженаука" — и были бы правы, но сегодня другая стилистика). Геополитика является точно рассчитанной антитезой марксизму. Если в последнем сокровенный нерв — это мистика времени, суть геополитики — мистика пространства. Пространство с его неизменными характеристиками становится в этом мировоззрении главным фактором исторического процесса, который обречен воспроизводить одну и ту же матрицу. Ведь остров во все обозримые тысячелетия человеческой истории останется островом, горы — горами и т. д. Таким образом, ни одна страна и никакое сообщество людей не могут уйти от географического рока, от проигрывания перед лицом вечности сюжета, запечатленного в геофизических обстоятельствах своего существования. Трудно придумать концепцию более "а-пассионарную", более враждебную мессианскому вдохновению истинных делателей истории. Уже, кстати, по одному этому геополитика является русофобским идейным посылом, поскольку тайна России изначально заключается в глубоком духовном беспокойстве, во внутреннем брожении и неустройстве, чреватыми взрывом. Благодаря этому Россия привносит во всемирный исторический процесс фактор неопределенности, сама становясь уникальной страной, способной выступить с неожиданной альтернативой планетарному статус-кво. Логично, что после дискредитации марксизма и ликвидации политических последствий Октября 1917 года геополитика должна была попытаться утвердить себя в качестве основы для новой "национальной идеи" России. Эпоха реформ знаменует окончательное торжество бюрократии чингизидского образца, впервые поднявшей голову в середине 30-х, и ельцинизм оказывается логическим следствием сталинизма (как бы это ни казалось парадоксальным на взгляд идеологически дезориентированных нынешних "левых"). Геополитика, принятая в качестве мировоззренческого метода, открывает дорогу клерикальному реваншу, который всегда осуществляется через институт госбюрократии. В конечном счете, если отбросить рационалистическую шелуху, типичную для камуфлирующихся под современное сознание лженаук, у нас остается в сухом остатке культ почвы, базис для конструирования неоязыческого менталитета для средних и низших классов, которые тем самым получают надежный иммунитет к любым социально-дестабилизирующим влияниям.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ДЛЯ XXI ВЕКА

Как мы говорили выше, геополитика играет роль квазиуниверсального метода, который должен обязательно сочетаться с локальной конкретикой. В случае русской "национальной идеи", заказанной Кремлем, геополитика входит составным элементом в некое новое постсоветское издание русского космизма. Вообще типично, что оживляемые в эпоху реформ явления минувшей российской истории носят либо пародийный характер, либо же представляют собой по сути прямую противоположность своим историческим прототипам. Именно последний вариант характерен для современного русского космизма. В XIX веке он был унаследован русскими нонконформистами от левых интеллектуалов-утопистов XVIII столетия — Лессинга, Фурье, Сен-Симона, на которых, к тому же, еще наложились в какой-то мере Гегель и Шеллинг. Космистское мировоззрение являло фантастические вызывающе иррациональные черты, которые, однако, были подчинены своеобразной логике, основанной на весьма глубокой предпосылке. Мистика утопизма вся зиждется на идее преодоления второго начала термодинамики и в масштабах Вселенной. Иными словами, это учение о торжестве человеческого состояния над принципом энтропии. Именно эта идея лежит в основе авраамического провиденциализма и в той или иной форме присутствует в эсхатологии как ветхозаветной традиции, так и христианства и ислама. Глобальная победа над энтропией есть стержень представления о божественной, то есть истинной справедливости. Собственно говоря, тезис "последние будут первыми", который в практически одинаковой формулировке присутствует и в Евангелии, и в Коране, прямо указывает на эту концептуальную подоплеку. Русский космизм сегодня полностью свободен от этого мистического измерения. Мифологизированный образ советской бюрократической империи трансформируется в представление о некоем "русском космосе", в котором центральной фигурой оказывается Юрий Гагарин, а основополагающей темой — ракетно-космическая эпопея. Поверхностно заимствованные мотивы Федорова и Циолковского увязываются в современном космизме с "государственичеством", философией силы и прагматизма, которая местами прямо восходит к небезызвестному британскому министру иностранных дел XIX века (кстати, русофобу) Бенджамину Дизраэли (1804-1881 гг.). На нем следует остановиться особо. Этот выходец из итальянских сефардов исповедовал просионистские взгляды задолго до официального основоположника сионизма Теодора Герцля. Будучи членом правящей элиты (он получил титул графа Биконсфилда), Дизраэли считал британскую империю инструментом для реализации сионистского проекта, подготовив базу для сотрудничества между Великобританией и политически ангажированным еврейством в ХХ столетии. Именно Дизраэли, исповедующий зоологическую ненависть к исламскому миру, стал ключевым теоретиком британской колониальной политики. Сегодняшние евразийцы, идущие на смычку с наиболее оголтелыми сионистами-исламофобами, на самом деле просто следуют традиции Дизраэли, одного из отцов-основателей геополитического "метода".

ВЫВОДЫ

Геополитика, заменяющая сегодня у некоторых национал-патриотов марксистскую идею в качестве мировоззренческой базы, есть в действительности идеологический продукт, разработанный западными консервативными интеллектуалами как своего рода метафизическое обоснование империализма. Эта доктрина позволяет представить мировую империалистическую систему (сегодня более экономически и политически свирепую, чем во времена В. И. Ленина) как некий продукт неизменных геофизических условий существования рода человеческого, благодаря которым история обречена воспроизводить одни и те же модели.

В российских условиях геополитика становится совершенно обезоруживающим политически активные силы грубо материалистическим мировоззрением, которое обрекает российское государство на подчиненное положение в мировой системе. Евразийская концепция, созданная в идеологических лабораториях ГПУ, есть не что иное, как воскрешение политической философии "панмонголизма" и чингизидства, способствующее установлению бюрократической тирании на территории России и соседствующих с ней стран. Выход этих идей из глубокой маргинальности, в которой они пребывали в последние несколько десятилетий, на публику — является результатом идеологической диверсии, за которой стоят организаторы проекта "Хазария". Согласно этому проекту, Россия должна войти силовым компонентом в новый империалистический блок, который, кроме нее, включает Израиль и Западную Европу. За завесой антиглобалистской риторики управленческие круги мировой системы готовят альтернативу на случай крушения США как главного мирового жандарма. В этой форме "национальная идея" России может соответствовать только тем особым задачам, которые так называемое "мировое сообщество" (эвфемизм для крипто-олигархической верхушки международного правящего класса) ставит перед нашей ослабленной, проигравшей "холодную войну" страной: быть жандармом Евразии, вести бесконечную пограничную войну против южных соседей, охранять военно-административными методами "великую сушу" от движений пассионарно-революционного порядка. Иными словами, современные евразийцы-геополитики оказываются исполнителями плана, исходящего с берегов ненавистной им Атлантики.

Опубликовано в газете"Завтра"

By Маруся on Пятница, Июнь 15, 2001 - 22:48

Удивительно.Удивительно как раз не то, что Джемаль критикует Дугина: я наслышана о том, что они давно находятся в противоречиях и даже в ссоре друг с другом. Удивительно другое: что роли противников поменялись на противоположные. :-о) Тут предлагается "ваххабитскую контру крушить", но дело в том, что Джемаль вдруг раскритиковал Дугина с позиций классического гностицизма и манифестационизма в гностическом прочтении (а не в традиционалистски-циклическом, как в индуистски-восточных традициях или в писаниях Генона и других западных традиционалистов). И геополитика Дугина вдруг становится в статье как раз той самой классической "контрой", присущей казённо-бюрократической фарисейской буржуазной элите. А позиция Джемаля -- Революцией в чистом виде. Геополитика становится креационизмом в чистом виде, Джемаль -- манифестационизмом (исключение -- упрёк в "язычестве" и "почвенном культе", явно не вписывающийся в статью). Более того. Джемаль, хотя и неявно, хотя и осторожно и "по касательной", но всё-таки тянет даже на такую экстравагантную мысль, чтобы и Традицию (по крайней мере, в дугинском прочтении этого понятия) зачислить в тот самый знакомый консерватизм-креационизм-морализм-клерикализм-казёнщину-косность-бюрократию. От этой статьи Джемаля остаётся всего лишь один шаг до того, чтобы явно заявить о том, что Традиция тоже выдумана элитой для того, чтобы оставлять всё как есть и не давать раскрыться "нижним", "последним". Эта мысль проскальзывается прежде всего в той фразе, где противопоставляются геополитика как мистика пространства -- и марксизм как мистика ВРЕМЕНИ. То есть, автор статьи почти утверждает свою приверженность идее необратимого и однонаправленного Времени, которое непрерывно течёт, изменяет всё и не подлежит возврату к изначальному состоянию (который есть, в сущности, та самая "контра"). Это откровенно и вызывающе противоречит идее Вечности и Цикла, которые вроде бы всегда стоят во главе угла Традиции, хоть в геноновском прочтении, хоть в индуизме, хоть в Православии. Фактически, этим бросается прямой вызов Традиции, и она записывается автором в "контры". Даже вроде бы присущий Традиции манифестационизм (а на этом форуме вроде бы у многих Традиция как-то обычно ассоциируется с ним) не искупает её "вины": в том, что она "зацикливает" Чистое Время, убивая его радикальную преобразовательскую сущность. Куда уж там всяким выраженно креационистским религиям и ветвям религий, куда уж там западному инквизиторскому казённому морализму, классическому моральному консерватизму, секуляризации и социальной этике -- их автор вообще сравнивает с ничто. Только гностический манифестационизм, только радикальная Революция и Чистое Время, и никаких гвоздей! Маяковский, в общем, а не Джемаль. Вот тебе и ваххабизм! А ещё замечательный парадокс в том, что автор такое гностическое начало связывает почему-то с "авраамизмом", тогда как и на этом форуме, и в книгах Дугина "авраамические религии" ассоциируются исключительно с "креационизмом", "деизмом", морализмом. На самом деле эта статья равносильна тому, как если бы Гайдар начал проклинать Зюганова за то, что Зюганов -- проклятый капиталист, который обворовал стариков и детей и распродал Родину. Месяца два назад мне тут втолковывали (могу дать ссылку попозже), что Джемаль -- это ваххабит, а значит, радикальный креационист, Дугин даже ПОЭТОМУ называл его чуть ли не "воплощением сатаны" (в этимологическом смысле слова "сатана" -- "преграда"). Кто объяснит мне такой парадокс, такие "перевороты"?

By Нил (Radioda) on Пятница, Июнь 15, 2001 - 23:43

Джемаль вдруг раскритиковал Дугина с позиций классического гностицизма

Извините, классический гностицизм отнесёт любых творцов во множественном числе в разряд злых архонтов. Иудаизм ли, ислам ль. Не думаю, что Г.Д. польстит Ваш комплимент.

By Нил (Radioda) on Суббота, Июнь 16, 2001 - 00:25

Ещё один дичайший ляп: Революция отрицает косность, инерцию и, самое главное, воспроизведение одного и того же, "вечное возвращение".

Re-volutio от латинского revolvere от латинских re- + volvere = "катиться назад, повторно, возвратно, откатываться, возвращаться" (по принципу "вечного возвращения" работает, например, револьвер).

Переворот, он, конечно, в наличьи. Всех смыслов.

By Д.Л. on Суббота, Июнь 16, 2001 - 05:29

"Вот она, подлинная Евразия, первая и последняя."

Это враньё. Первая Евразия создана кочевыми индоевропейцами, пока евреи сидели в Египте.

(Кстати, это тоже враньё. Первая, возможно, была сино-кавказская - где-то ещё до первых фараонов. О сём, увы, известно очень мало.)

Вторая Евразия - Дария. Евразия Александра - уже третья, последыш второй. И сразу же за третьей была и четвертая - царя Ашоки. Ведь не зря основатели буддизма в Китае (Мефодий и Кирилл, если угодно) - парфянин царского рода (то есть, человек, изучивший и Гомера и Платона и Аристотеля) и скиф. Интересно, что все четыре первых Евразии - арийские.

Евразия Чингизидов - ну уж в лучшем случае пятая (это если хуннов не считать). На сей раз - смешанная. Не монгольская, тюркская или арийская. Оттого, и не столь живучая.

By Замполит on Суббота, Июнь 16, 2001 - 06:47

Маруся: "Только гностический манифестационизм, только радикальная Революция и Чистое Время, и никаких гвоздей! "

Лучше воздержаться от столь категоричных заключений. В джемалевском понимании весь пафос Традиции (традиции пророков) состоит как раз-таки в преодолении времени, эсхатологической мистерии превращения его в Пространство. Время фигурирует здесь в сугубо негативном контексте, как косный субстантив, радикально преодолеваемый в акте Конца времён, в утверждении сугубо пространственного порядка реальности.

Вот у Джемаля об этом в одной из его лекций:

"Да, есть циклический повтор. этот повтор не имеет никакого смысла, поскольку это только топливо для всепоглощающей бездны рока. Смысл возникает только тогда, когда некая точка субъектной избранности достойна остановки этих циклов. Тогда циклы останавливаются, тогда начинается истинная эсхатология, которая переводится как учение о последнем. В концепции циклического времени, в концепции повторения золотых веков, которые нисходят вплоть до кали-юги и заканчиваются катастрофой, нет и не может быть учения о последнем. Нет последнего. Учение о последнем есть революционная остановка повтора, революционная остановка вечно равного. Поэтому впервые с авраамическим циклом возникает концепция Рая и Ада. Если мы посмотрим на жреческую метафизику, там нет Рая и Ада, поскольку в глобальном бытии, глобальном утверждении, глобальном сущем, которое воспроизводится заново с максимумом и потом деградирует и исходит до минимума, роль Рая играет Золотой век, а роль Ада тот негативный полюс цикла, к которому мы сейчас катимся и низвержение в ту паузу между циклами, которая снимает и очищает манифестированное творение, для того, чтобы проявить новый Золотой век. Но если вы останавливаете колесо, которое вращается с большой скоростью, как например колесо велосипеда, поставленного колесами вверх, то происходит поляризация момента. Т.е. происходит резкая поляризация силы, один вектор которой будет направлен строго вверх, а другой строго вниз. и, собственно говоря, победа над роком, над объективной бесконечностью является превращением последней в Ад, в ту саму бездну, в которой ревет пламя и в которую нисходит часть манифестаций, не удостоившиеся спасительной миссии субъекта. Туда рушится то, что предназначено для окончательного забвения. В то же время Раем является перспектива некой соборной фиксации спасенного, некой внутренней чашей абсолютной субъектности, внутри субъекта".

(Арийский Ислам, Лекция в Музее Востока.)

Как видно, Джемаль апологизирует именно пространственный порядок, понимаемый при этом исключительно в трансцендентном плане как сакральное постэсхатологическое состояние. Отсюда, вероятно, и критика Джемалем геополитики, как своеобразной профанации пространственной парадигмы, настаивающей в отличие от Джемаля на имманентном, посюстороннем значении пространства.

By Petrov on Суббота, Июнь 16, 2001 - 12:15

На удивление свободно обращается Г.Джемаль с историческим материалом. Кроит из него мифологемы по своему вкусу. А поскольку литературно-философский вкус у него несомненно есть, то его эссе «Судьба понятий» эстетически выглядит безупречно. Ну а по сути это набор измышлений.

Что касается «великого проекта», то первоначально, похоже, Александр Македонский не предполагал двигаться дальше Малой Азии (с точки зрения обеспечения коммуникаций и связи с метрополией – Македонией – было бы самоубийственно двигаться вглубь континента. Идеологически поход А.М. рассматривался как месть персам за разрушение греческих городов ) И только необычайная легкость, с какой сатрапы стали переходить на сторону Александра, позволила ему сесть на уже готовую инфраструктуру державы Ахеменидов и дойти до Инда. (В этом плане судьба Ельцина, конечно в гротескной форме, больше похожа на судьбу А.М., чем Сталина)

Так что нынешний ареал исламской цивилизации скорее совпадает с границами Ахеменидской империи, чем с границами распространения эллинизма. О полноценном эллинизме вообще можно говорить лишь применительно к Восточному Средиземноморью. Восточнее Евфрата эллинизм бытовал только спорадически и недолго.

«Союз военных элит индоевропейцев» не пережил своего создателя. Сразу же после смерти А.М. начались войны диадохов – наследников великого завоевателя, который немало чудил в последний период жизни (уж очень ему понравилось, что новые подданные видят в нем сына бога, подползают к трону на животе. Попробовал своих суровых македонцев к этому приучить, так многие из них воспротивились – пришлось казнить ближайших друзей)

Совершенно непонятно с точки зрения реальной истории, а не метаисторических спекуляций, каким образом походы Чингиз-хана являются ответом на «явление, порожденное Зулькарнайном»? Кстати, если в Коране действительно один из пророков Всевышнего носит имя Зулькарнайн (Двурогий), то это очевидный рудимент идолопоклонства в духе евгемеризма.

А поспекулировать на темы телеологии истории каждый может. Мне, например, сдается, что «высокие шаманы Северной Азии», санкционируя свыше поход Чингиз-хана на Запад, настоятельно внушали ему включить в состав своей империи Русь, как условие и залог грядущего просветления и духовного возвышения этой империи, которой провиденциально было уготовлено стать катехоном, начиная с 15 в.

By min on Суббота, Июнь 16, 2001 - 13:44

Джемаль не зря упоминает Гумилева, т.к. противостояние евразийских и джемалевских идей вполне можно истолковать как противостояние системы и антисистемы. С одной стороны – приверженность "пьянящим запахам земли", пространственный и этнический экологизм, приятие природы с ее цикличностью, пребывание в прошлом и настоящем; с другой – стерильность, ставка не всепожирающее время, ненависть ко всему живому и реальному в пользу чего-то эфемерного и виртуального, неутолимое ожидание «светлого будущего». Ряды признаков можно продолжать. В статье Джемаля можно увидеть саморазоблачение ваххабизма как антисистемы, которая враждебна жизни как таковой, как вампирской идеи, против которой, по словам Гумилева, не помогают ни острый ум, ни железная воля, ни художественный талант. Метафизическая некрофилия. Не удивлюсь, если ваххабиты, когда евразийские мусульмане пожелают освободить Каабу из-под их контроля, поступят с ней подобно карматам.

By Инсайдер on Суббота, Июнь 16, 2001 - 15:20

Джемаль именно бросает вызов Традиции по принципу "встретишь Будду — убей его!" В такой гностической оптике всякие "манифестационизмы" и "креационизмы" совершенно неуместны.

By Эзотерик on Суббота, Июнь 16, 2001 - 16:53

"Встретишь Будду -- убей Будду, встретишь патриарха -- убей патриарха" (школа Чань/Дзэн: Линьцзи (Риндзай) Исюань, 9 век) -- вполне традиционная форма мистического антиномизма, никакого вызова Традиции тут нет, ибо она заложена в самой Традиции.

By Панмонголист on Суббота, Июнь 16, 2001 - 18:42

Хныкающий Джемаль совершенно игнорирует то обстоятельство, что Дугин (если, конечно, под "современными евразийцами" понимается он), говоря о евразийской геополитике, имеет в виду именно революционную, если хотите, эсхатологическую геополитику.

Вот, например, тезис: "Запад верит в то, что есть. Восток в то, что может быть, в то, что должно быть.

Сегодня эта цивилизационная аксиологическая симметрия приобретает эсхатологический характер.

Единственным полюсом в актуальности осталась Морская цивилизация, которая всегда настаивала на первичности актуального. Не просто советская модель потерпела поражения – сегодня в эклипсе вся цивилизация Суши, с ее особой системой ценностей, с ее убежденностью в этическом превосходстве потенциального над актуальным. Рушится Eurasian Dream.

Именно это и дает основания атлантистским стратегам говорить о «конце истории».

Не следует строить иллюзией: конец наступает вместе с тотальным поражением нас как цивилизации, как нравственной идеи, как народа, как исторической миссии.

Те, кто настаивали на приоритете потенциального, носители Восточного духа и сухопутного импульса, сегодня сами представляют собой потенциальность. Геополитическая и даже онтологическая проблема современности – нового тысячелетия – формулируется таким образом: актуальное против потенциального." (А.Дугин "ГЕОПОЛИТИКА И СТРУКТУРА МИРА В НОВОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ.")

Вот еще великолепно на эту же тему:http://arctogaia.org.ru:8101/FORUMS/messages/47/313.html?971536106#POST1550

Евразийство это апокалиптика, а не "политологическая категория." Das ist kolossal!

By Инсайдер on Суббота, Июнь 16, 2001 - 20:13

Дамы и господа, не надо забывать главного: оперативное евразийство - это, прежде всего, политическая инициатива, ставящая перед собой очень конкретные политические задачи. Всякие "метафизические" ля-ля по этому поводу частно дискредитируют, а то и прямо подрывают инициативу тех, кто действительно может что-то сделать ПРАКТИЧЕСКИ. Не надо превращать серьёзное дело в балаган дешёвой говорильни. Ну "конец истории", "апокалиптика", "вызов реальности"... Na und? При чём здесь реальная политика?

By Эзотерик on Суббота, Июнь 16, 2001 - 20:59

Меня лично реальная политика интересует очень мало и тут я пессимист. По-моему сейчас тут сделать ничего нельзя. А вот постепенно менять ценностные ориентации людей, открывая для них Традицию и ее смысл можно. А вслед за изменением ценностных ориентаций изменятся и перспективы реальной политики. Политика -- следствие, а не причина (см. Рене Генона, "Кризис современного мира").

By Андрей Чернов on Суббота, Июнь 16, 2001 - 22:20

Цитата из лекции Джемаля намного лучше, чем его слабая статья, но, всё же, практически целиком сводима к парадигме героики: герой-субъект остановкой побеждает дракона-колесо цикла и освобождает солнце-рай спасения. Нелишне будет напомнить, что с точки зрения дракона ситуация выглядит несколько по-иному.

Изложенная Джемалем позиция несомненно архаична и соответствует детскому статусу человека как такового. В знакомом всем понятийном аппарате, Джемаль хочет убить и съесть своего отца, чтобы обрести всё его могущество (заместо жалких выделяемых крох). Конечно это работает, но работает _в_том_же_цикле_, т.е. когда Джемаль, в свою очередь, станет отцом, порождая из чувства вины миры и существ, тогда с ним будет проделано то же самое.

By Михаил on Суббота, Июнь 16, 2001 - 22:29

До веского замечания Замполита 8699, обозначившего внутренний стержень очередного послания Джемаля, не мог, честно говоря, квалифицировать последнее иначе, как чистую провокацию. Т.с. камень в "болото евразийства".

1. С учетом критики Нила и волошинского гнозиса термин "революция" как последнее действие с успехом для джемалевской эсхатологической модели может быть заменён на "мятеж" ("Вначале был Мятеж. Мятеж был против Бога. И Бог был Мятежом." - цит. из "Путями Каина" по памяти). Соответственно, и Конец не может быть ничем иным, как тоже Мятежом. "Ультракреационизм Джемаля" (Дугин) предстаёт здесь как "ультрареволюционизм", причём revolvere, возвращение уже вполне уместно следует понимать как движение "от и к" относительно Источника - т.е. Начинающего и Заканчивающего.

...Помимо прочего, связанного с цивилизационными ориентациями, политическими симпатиями и антипатиями, перед нами - ещё один эпизод жёсткого доктринального противостояния манифестационизма и креационизма. Противостояния, уже своей жёсткостью и антиномичностью указывающего - пока в качестве неясного предощущения - на скрытое присутствие "точки бифуркации", особого места coisidencia oppositorum, что ли. В этом смысле представляется оправданной несколько прямолинейная интуиция Инсайдера ("...всякие манифестационизмы и креационизмы совершенно неуместны.") Такое разрешение конфликта в смысле гегелевского снятия, невозможно, впрочем, без утраты оперативных возможностей конфликтующих и выглядит явно преждевременным...

2. Наивный вопрос: кому адресован текст Джемаля? (Кстати уж - где он опубликован?) Для нас, имею в виду евразийцев, - это дразнилка и не более. Кто тот "серьёзный" адресат, что с утробным звуком воспримет сочинение? Полуинтеллигентская публика, колеблющаяся между профанизмом и неофитством? Ваххабитский интернационал?

By Дугин on Воскресенье, Июнь 17, 2001 - 02:23

Михаил абсолютно не прав. Отрицать фундаметальность пары креационизм-манифестационизм это все равно, что отрицать пару евразийство-атлантизм. Для арктогейского метода пара манифестационизм-креационизм является абсолютной и по своему потенциалу она столь же важна как термины НБ, КР, геополитика, третий путь и т.д.

Инсайдер вообще ничего не понимает, кажется. Всякий, кто говорит,что "креационизмы и манифестационизмы не уместны" просто очень ограниченный человек, упускающий главное.

Не стоит рассматривать этот текст, как наши размолвки с Джемалем. Вопрос очень принципиальный. Джемаль оттачивает отрицание нас. Правда, для моего темперамента несколько странно, что он делает концептуальные выпады преимущественно,чтобы принести мне политический вред - так было с Тириаром, так было со стьей в НГ про Иран и Израиль, так и с этой статьей. Т.е. процент статей, направленных против меня и моих идей, составляет чуть ли не половину творчества позднего Джемаля. Это косвенно намекает на реактивную (не активную) природу его поздней мысли.

Я был бы, напротив, очень рад, если бы он развивал свои идеи и концепции (пусть радикально противоположные на данном этапе нашим евразийским и арктогейским, даже вредные) в активном ключе. Его мысль в целом фундаментальна и ответственна. Мысль да, утверждения, формулировки и выводы нет.

Любопытно, что манера позднего Джемаля по противостоянию со мной строится не только как прямое отвержение: мол, геополитика лженаука, манифестационизм - ложь, креационизм - правда и Россия - мрак, исламский мир - свет. Коммунисты - плохо, фашисты - хорошо. Это было бы замечательно. Но Джемаль сложнее. Он, следуя за эволюцией моих идей, но в каком-то метафизически рессантимантном ключе, пересмотрел отношение к коммунизму, к русским. Пошел зачем-то в НБП читать обезьянкам лекции. Пытался переманить к себе аналитиков из Ариеса и бедного Цветкова (где он,кстати, никто не знает? что с ним? в Рублево?), очень хотел прорваться в Новый Университет. При этом он умудрился нагрузить основные понятия совершенно иным (противопложным) смыслом.

Я не исключаю, что он это делает по чисто тактическим соображениям, догадываясь, что напрямую высказанные его истинные взгляды привлекут довольно ограниченный круг, а в социальной ситуации России и вовсе его похоронят.

При этом Джемаль умен как бездна, и просто нападать на него моим сторонникам, евразийцам и арктогейцам я бы не рекомендовал. Это производит неадекватное впечатление. Постарйтесь лучше все понять. Джемаль начиная с какого-то момента своей жизни в разговорах со мной каждую фразу начинал со слова "нет". Арктогейцы (как японцы) должны начинать свою речь со слова "да" и блестеть глазами.

Хай!

By Polyakov on Воскресенье, Июнь 17, 2001 - 13:26

РАЗМЫШЛЕНИЯ О статье Джемаля

Один из вопросов, поднимаемых Джемалем, весьма интересен и на нем следует остановиться подробнее. Речь идет о теме пространственно-временной дихотомии - вообще-то узловой теме всего его дискурса. Из этой дихотомии, если присмотреться внимательно, следуют все остальные его выводы (другой вопрос, что мы этих выводов не разделяем) И это очень правильный подход, т.к. любые геополитические категории в идеале следует выводить из категорий онтологических и метафизических. Геополитика, являясь изначально наукой полуэмпирической и полуфеноменологической, просто обязана, по мере своего развития, научиться всё выводить из первых принципов онтологии и, если хотите, Небесной Ангелологии, превращаясь таким образом в науку точную и строгую. Важно , что эта жизненно необходимая метаморфоза именно здесь и сейчас и проистекает, прорабатывается как в открытых, так и в сверхзакрытых для посторонних исследованиях Арктогеи. Подчас именно вследствие глубокого непонимания сущности этих метаморфоз некоторые наши недалекие критики теряются и даже начинают нас обвинять в "отступлении от принципов".

То, что Джемаль резко противопоставляет мистику пространства мистике времени, неудивительно: ведь он придерживается одной из наиболее жестких и ортодоксальных версий креационизма, и весь его текст, по сути, есть полемика именно с манифестационистской составляющей Евразийства. Заметим, что антитезы "пространство - время" и "манифестационизм - креационизм" глубоко параллельны; краеугольный камень креационизма - понятие ЛИНЕЙНОГО времени (подчеркнем, что именно такое ЛИНЕЙНОЕ, тварное время, по-видимому, понимается у Джемаля под временем как таковым). В манифестационизме же время либо вообще отсутствует (т.е. не несет никакой онтологической или гносеологической нагрузки); либо, являясь циклическим, выполняет сугубо пассивную, "вращательно-угловую" роль, по отношению к "активно-радиальному" онтологическиму потоку.

Другое дело Третий Путь, в котором время снова (как, на первый -поверхностный - взгляд, и в Креационизме) играет ключевую, решающую роль. В метафизике Третьего Пути, однако, время не является ни креационистски радиальным, ни манифестационистски "угловым"; напротив, ось Времени Третьего Пути устремлена в Иное Измерение, в Инобытие; ничем не походя на обыденное, привычное креационистское время, оно является Нетварным, как Нетварен Фаворский Свет; Рай и Ад представляются как бы нанизанными, точно шашлыки, на эту онтологическую Временную Ось. В неофизике эта Временная Ось называется Полем Лиувилля (частный случай которого - стохастическое время); а Катехонами, удерживаюшими ориентацию Оси, являются Браноподобные Вершины - симбиоз материи и Духов Фаддеева-Попова. Важно, однако, что все эти неофизические категории непосредственным образом обобщаются и на сферы Новой Геополитики Арктогеи, обьясняя, в частности, и многочисленные /кажущиеся/ парадоксы и геополитические аномалии /например, наиболее очевидный "классический" парадокс, нередко ставящий долдонов в тупик - почему островное, с виду, Японское государство, является, по сути, Континентальной Империей/

Именно осознав существование этой Инобытийной Временной Оси, как основы Третьепутистской /и пропутинской/ Геополитики, мы отчетливо видим, где именно источник наших принципиальных рас хождений с Гейдаром Джемалем. Главное же расхождение как раз в том и состоит, что Джемаль эту Внебытийную Ось игнорирует. Тем самым, по сути, игнорируя и саму возможность Третьего Пути. Джемаль, говоря о важности временной мистики, совершенно справедливо отмечает, что "тайна России изначально заключается в глубоком духовном беспокойстве, во внутреннем брожении и неустройстве, чреватыми взрывом. Благодаря этому Россия привносит во всемирный исторический процесс фактор неопределенности..."

Будучи гипермонотеистом и креациостом, Джемаль, однако, упускает, что само по себе тварное линейное время едва ли способно породить какое-либо "глубокое духовное беспокойство" или "фактор неопределенности". Глубокое заблуждение, своего рода фетишистская ересь креационистской ортодоксии в том и состоит, что она готова наделить величину, банально измеряемую хронометром некой "мистикой" и онтологизмом; она ищет свою травматическую мистику там, где ее нет и быть не может, в то же время обрезая, уничтожая иные миры, действительно наполненные Тайной Вечной Жизни и Вечной Смерти. Тайна, избранность России в том и состоит, что Она сумела почувствовать, распознать Иное Время, время как Инобытийную, Стохастическую сущность, не имеющую никакой креационистской упорядоченности и однонаправленности, далекую от малейшего детерминизма.

При чтении статьи Джемаля меня не покидало ощущение - да, текст , казалось бы, прекрасный /один только блестящий анализ чингизидско-сталинской бюрократии и ее симбиоза с почвой чего стоит/ аргументация отточена и остроумна, терминология метафизически выверенна - и при всём этом текст бьёт куда-то "не туда". Гениальный анархоеретик гиперкреационизма метит в некое долдонско-оглоедское ядро, действительно присутствующее в манифестационизме - и попадает; действительно, эстетически приятно наблюдать, как кровавый шутник-парадоксалист и параваххабит выпускает кишки парочке затхлых брахманов.

Другое дело, что это ядро Джемаль почему-то отождествляет с Арктогеей и Евразийством, хотя ни один порядочный Арктогеец, не чуждый Нордического Чутья, не отказался бы взять третьепутистский АКМ или креационистский Узи, пойти и полоснуть очередью по какому-нибудь сборищу евразийских долдонов /будь то современные генонисты, космисты, эволаисты или вовсе почитатели Гурджиева и Шри Ауробиндо/ - не насмерть, конечно, а поиграть в "миллиметр", просто попугать, чтоб не распирало от собственной значимости/. Так вот, главная ошибка Джемаля в том, что ставит Евразийству в вину то, к чему оно /Евразийство/ никакого отношения не имеет. И Арктогея никакого отношения не имеет. И вся его критика /сама по себе остроумная и содержательная/ оказывается совершенно не по адресу. Мы, евразийцы, прекрасно понимаем важность пространственно-временного симбиоза и временной мистики; более того, мы способны увидеть в структуре времени такие глубины, которые никогда ни один креационист не сумеет распознать. И уж совсем невозможно согласиться с Джемалем, когда он утверждает, что: "Пространство с его неизменными характеристиками становится в этом мировоззрении главным фактором исторического процесса, который обречен воспроизводить одну и ту же матрицу. Ведь остров...останется островом, горы-горами и т.д... ни одна страна и никакое сообщество людей не могут уйти от географического рока, от проигрывания перед лицом вечности сюжета, запечатленного в геофизических обстоятельствах своего существования. Трудно придумать концепцию более а-пассионарную..." - конец цитаты. Трудно, однако, придумать концепцию, более далекую от мировоззрения Арктогеи, чем ту, в которой обвиняет нас Джемаль. Вновь и вновь - критика не по адресу пронизывает весь его текст.

Правда же заключается в том, что в правильной геополитике, строго говоря, вообще нет никаких констант. То есть константы, безусловно есть (суша - море и т.д.), но ведь любая константа при приближении к Абсолюту Континуума деформируется, подчас превращаясь в свою противоположность. Опять же, константы строго фиксированы лишь для отряда евразийских сорняков и долдонов (и для некоторых неумных критиков Арктогеи и Евразии). Для посвященного же и константа - не константа. И горы у нас превращаются в острова, и живые вихри и дрожащие фиолетовые птицы шелестят по всему нашему космосу и пролетая над большой рекой, заклинают ее, да так, что и река уже больше не река. И, между прочим, на месте Варшавы завтра будет большой и глубокий водоем, а Москва и Токио, наоборот, будут на вершинах двух самых высоких гор Земли. Геополитика есть на самом деле наука об Алхимической Свадьбе Времени и его невесты - Пространства, наука о сакральной структуре пространства в перспективе его динамики в сакральном времени. Шкала этой великой Внебытийной Оси есть мера приближенности к Абсолютной Родине, Абсолютной Непрерывности, Абсолютной России. В этой перспективе нетрудно понять, в частности, почему "континентальные" с виду Индия и Китай далеко не равноценны в своей "континентальности", почему островная Англия - одна из главных крепостей атлантизма, а внешне /для профанов/ напоминающая ее "островная" Япония - глубокий континент. Да и сами океаны весьма и весьма разные. В классической геополитической дихотомии "суша-море" под "морем" подразумевается скорее акватория одного из наиболее "классических", "детерминистских" океанов - атлантического /под сушей - континентальная часть Западной Евразии/ Воды Атлантики, действительно, совершенно оторваны от инобытийно-временной составляющей Космоса, поэтому в данном случае Атлантика есть как раз то, чем она кажется - океаном. Но тот же Тихий океан - совсем другое дело, ибо его структура принципиально "квантова", перенормируема; он весь (разные части, разумеется, по-разному) находится в тончайшей связи с временеподобным измерением -"Полем Лиувилля", и его сакрально-географический анализ в данном случае должен основываться на сложнейшей динамике его связи с Высшим Онтологическим Временем, со Световыми Духами и Ангелами (посланниками) иных миров. И потому, вследствие Онтологической Перенормировки, истинная, "квантовая" сущность Тихого Океана (по меньшей мере, в раёне Японских Островов) на самом деле совершенно не океаническая. Глубокое понимание этой связи безусловно существует в великой континентальной цивилизации Японии. В Японии, где каждая шинтоистская пагода, каждая черточка "до" пропитаны присутствием Невидимых Измерений и Онтологических Блужданий. И скромная баночка саке на алтаре шинтоистской пагоды (саке, которым тихий и солнечный японец поит своих Духов), и перевернутая свастика "ман-джи" говорят: недалек уже тот день, когда апокалиптический Огонь разрушит все горы, и на земле останутся лишь три горы: на первой вершине будет Огненный Киото, на второй - Световая Москва. Киото и Москва как Евразийское представление Времени и Пространства. Догадайтесь, Кого мы тогда увидим на Третьей Горе.

Новая книга
Валерий Коровин - Третья мировая сетевая война

События
Все книги можно приобрести в интернет-магазине evrazia-books.ru или в офисе МЕД +7(495)926-68-11


Александр Дугин "Путин против Путина", Яуза, 2012


Леонид Савин "Сетецентричная и сетевая война." МЕД, 2011

Мартин Хайдеггер
Александр Дугин. "Мартин Хайдеггер: философия другого Начала", Академический проект, Москва, 2010

Русское время
Русское время. Журнал консервативной мысли, №2, 2010

Португальская служанка
Жан Парвулеско "Португальская служанка", Амфора, 2009

Против либерализма
Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории", Амфора, 2009

Сетевые войны
Сетевые войны. Угроза нового поколения, Евразийское движение, 2009

Александр Дугин - Четвёртая политическая теория
Александр Дугин. "Четвёртая политическая теория", Амфора, 2009

Русское время - Журнал консервативной мысли
Вышел первый номер журнала консервативной мысли <Русское Время>

Александр Дугин - Радикальный субъект и его дубль
Александр Дугин. "Радикальный субъект и его дубль". Евразийское движение, 2009

Архив

Прочти по теме

Иудаизм
[ Иудаизм ]

·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Окончание) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Продолжение) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (окончание) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (продолжение) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Другие | Индоевропейское и иудаистское понимание сакрального | 06.04.2009
·Иудаизм | Зеэв-Хаим Лифшиц | Иудейские законы и современность | Баланс традиции и модерна в отдельно взятой личности | 10.07.2007
·Иудаизм | Кризис религиозного сионизма | ''Государство Израиль - локомотив Избав
Тексты offline
Читайте в журнале "Крестьянка" №9 за сентябрь 2008 года

  • Александр Дугин: "Деконструкция Владислава Суркова"
  • Весь архив

    Темы
    · Все категории
    · Культура
    · Политология
    · Традиция
    · Философия
    · Экономика
    Evrazia.org


    Евразийская музыка

    Послушать

    рекламное



    Прочие ссылки
    Архив
    23 января 2004, 17:13
    Геополитика | А.Дугин | Выступление на радио ''Свободная Россия | 06.12.1999
    Геополитика | А.Дугин | Славянский мир | 02.06.2001
    27 декабря 2003, 14:37
    Геополитика | А.Дугин | Геополитика и структура мира
    5 июля 2003, 04:58
    FAQ | А. Дугин | О геополитике Грузии, её теории и практике | 1999
    FAQ | А. Дугин | О геополитике Цымбурском | 1999
    FAQ | А. Дугин | Пасхальная история о чуде геополитики
    FAQ | А. Дугин | О геополитических осях Москва-Дели-Пекин, Афины-Ереван-Тегеран
    14 июня 2003, 11:15
    Ираку акбар! (коммюнике Арктогеи)
    6 июня 2003, 03:34
    "Вторжение", №18 | А. Дугин | Украина или Империя | 2001
    "Вторжение", №12 | Ж. Парвулеско | Геополитика Третьего Тысячелетия | 2001
    ВЕСЬ АРХИВ