24 августа, четверг
Поиск 
Декларации
Манифест АРКТОГЕИ >>

Мармеладъный (аудиоверсия) >>

Я летаю! (Николай Коперник mp3) >>

Книги Дугина

· Обществоведение для граждан новой России (2007) (new!) >>
· Конспирология (2005) >>
· Философия Войны (2004) >>
· Философия Политики (2004) >>
· Философия Традиционализма (2002) >>
· Эволюция парадигмальных оснований науки (2002) >>
· Русская Вещь (2001) >>
· Абсолютная Родина(1998) >>
· Тамплиеры Пролетариата(1997) >>
· Консервативная Революция (1994) >>
· Метафизика Благой Вести(1994) >>
· Гиперборейская Теория(1990) >>
· Мистерии Евразии(1989) >>
· Пути Абсолюта (1989) >>

Диссертационные исследования
Периодика
Альманах "Милый Ангел"

 номер 1
 номер 2
 номер 3
 номер 4


Журнал "Элементы":

 № 1 (Консервативная Революция)
 № 2 (Югославия и новый мировой порядок)
 № 3 (Элита)
 № 4 (Загадка социализма)
 № 5 (Демократия)
 № 6 (Эротизм)
 № 7 (Терроризм)
 № 8 (Национал-большевизм)
 № 9 (Постмодерн)


Газета Вторжение

Газета Евразийское Обозрение
Наше Audio
Цикл программ Finis Mundi
(в mp3 - low quality)
Рене Генон

Юлиус Эвола
 Густав Майринк
 Жан Бьес
 Мирча Элиаде
 Барон Унгерн
 Герман Вирт
 Фридрих Ницше
 Арх. Киприан (Керн)
 Жан Парвулеско
 Жан Рэй
 Петр Савицкий
 Ги Дебор
 Граф Лотреамон
 Николай Клюев
 Карл Хаусхофер

Песни Ганса Зиверса

Песни Евгения Головина
Серии/циклы
Сны ГИПЕРИОНА >>


А.Дугин АЦЕФАЛ >>



А.Дугин Rolling Stone >>


FAQ >>




А.Штернберг Барбело-гнозис(стихи) >>
Ю.Мамлеев Песни нездешних тварей(стихи) >>
Наши координаты
РФ, 125375, Москва, Тверская ул., дом 7, подъезд 4, офис 605,
телефон:
+7 495 926 68 11

Здесь можно всегда приобрести все книги, журналы, газеты, CD, DVD, VHS А.Дугина, "Евразийского Движения", "Арктогеи", ЕСМ и т.д.

Заказ книг и дисков.
По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

E-mail:
Директор:
Александр Дугин
Контент:
Наталья Макеева,
Дизайнер:
Варя Степанова

Наша рассылка . Введите Ваш e-mail, чтобы получать регулярную информацию о новинках и мероприятиях:

Ссылки

Счетчики

..
Марксизм | FAQ | Дугин | О ветеро-марксизме | 11.01 Напечатать текущую страницу

О Гражданском Форуме, философии негритюда, ветеромарксизме, Антонио Негри, абсолюте неоевразийства и поэтапности развития евразийского движения

By Нита on Понедельник, Октябрь 15, 2001 - 19:10

Уважаемые госпада, к вам обращается магистрантка из Минска по специальности межд.отношения. Для написания эссе преподаватель посоветовал использовать работы Дугина А.

В каких статьях г-на Дугина (именно статьях, а не книге, т.к. книга мною изучена) можно найти идеи об интерпретации атлантизма в России, если кто-то сможет подсказать статьи и других авторов я буду только благодарна.

By freimann on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 12:49

Доброе утро. К новым свершениям от Павловского.

От лидеров России и США требуется мужество для принятия принципиальных решений

Документ подготовлен рабочей группой клуба "Гражданские дебаты" к заседанию клуба 25 октября 2001 года "Партнерство России и США: готовность общественных и государственных организаций к новым решениям"

26 октября 2001

Для дискуссии политологов по теме российско-американских отношений в преддверии встречи президентов России и США в середине ноября в рамках клуба "Гражданские дебаты" был подготовлен документ, представляющий своего рода наказ общества своему лидеру к этим важнейшим переговорам.

"11 сентября стало символом появления нового опасного мира, требующего формирования новых систем коллективной безопасности, новых международных институтов. Для наших стран возникли принципиально новые угрозы - асимметричные, делающие почти бессмысленным накопление гор оружия.

В этой войне используются средства массового поражения нового типа - комбинирующие боевые и не боевые технологические элементы жизнеобеспечения общества и современных массовых коммуникаций.

Противником нового типа являются не традиционные государства или военно-политические блоки, а сетевые структуры с высокой способностью к превращениям и адаптации, не имеющие единого центра и национальной принадлежности.

Война нового типа включает в себя не столько традиционные действия на территории противника с захватом его военно-политических центров, ликвидацией живой силы и подрывом экономического потенциала, а точечные операции, требующие политической поддержки. Поэтому в новой войне большую роль играют политико-идеологические мероприятия, гуманитарные операции и действия спецслужб.

Однако новые реалии пока мало осознаны политическими элитами, которые пребывают в замешательстве, демонстрируя слабость лидерского потенциала. Сегодня только президенты США Буш и России Путин и премьер-министр Великобритании Блэр проявляют политическую ответственность, способность к принятию принципиальных решений, черты политического лидерства. Это обстоятельство поставило их в центр мировой политики.

Серия переговоров между ними создала возможность активного наращивания антитеррористической операции в Афганистане, а также породила надежды о возможности формирования новой системы коллективной безопасности. От встречи Путина и Буша в Шанхае ждали новых решений об углублении сотрудничества, но она не принесла никаких плодов, породив сомнения в возможности мировых политиков ответить на вызовы времени и обеспечить безопасность своим народам.

В этой ситуации встреча в Техасе может стать решающей. Если Буш и Путин сформулируют новые контуры мировой системы коллективной безопасности, то можно надеяться на то, что начнется последовательная систематическая борьба с мировым терроризмом. Если же эти переговоры не принесут успеха, то можно предположить, что дееспособной мировой антитеррористической коалиции так и не возникнет. Мировые лидеры будут вынуждены вернуться к этим переговорам, быть может, только после новых ужасных атак против мирного населения. Таким образом, ставка переговоров Путин - Буш в Техасе - время, а упущенное время в борьбе с системой мирового терроризма будет стоить сотни тысяч жизней граждан в США и Европе.

В новой ситуации Президент России сделал принципиальный стратегический выбор в пользу союза с США и европейскими странами в рамках антитеррористической коалиции. Во имя этого выбора Россия:

- предоставила США разведывательные данные об их противнике;

- предоставила вооруженным силам США воздушные коридоры;

- содействовала предоставлению вооруженным силам США военных аэродромов на территории союзников и соседей России;

- оказала полную политическую поддержку действиям США;

- ввела ограничения в деятельности своих вооруженных сил, с тем чтобы способствовать более эффективному действию вооруженных сил США;

- резко усилила поставки вооружения военному противнику противников США - формированиям Северного альянса;

- приняла решение о ликвидации своих военных баз во Вьетнаме и на Кубе.

На сегодня ответом США и их союзников по НАТО было "спасибо". Очевидно, что участие в союзе предполагает обоюдные обязательства. В российском обществе нарастает недовольство тем, что политика Владимира Путина не встречает адекватного ответа со стороны предполагаемых союзников. В частности, одобрение позиции Президента по афганским событиям очень сильное (55%), а позиции Президента по отношению к действиям США существенно слабее (41%). И это расхождение будет нарастать. В этой связи возникает вопрос: что нужно России в антитеррористической коалиции, каковы ее интересы, каковы ее требования к возможным новым союзникам.

Главное - Россия официально должна быть признана союзником США и Европы по антитеррористической коалиции. Это признание союзнических отношений может стать политической основой для ряда других решений.

1. Должна быть сформирована новая система коллективной безопасности, в которой Россия играла бы не консультативную, как сегодня в НАТО, роль, а решающую, наравне со своими партнерами. Эта система вряд ли может быть создана совершенно "вне НАТО". НАТО должно кардинально трансформироваться, либо, что более вероятно, стать частью новой системы коллективной безопасности - антитеррористической коалиции по примеру антигитлеровской коалиции.

2. Россия должна быть признана страной с рыночной экономикой и демократической страной. Должны быть прекращены дискриминационные меры против российской экономики, российские товары должны быть допущены на рынки стран, которые хотят от нее союзнических действий. В том числе российский ВПК должен получить свободу действий на рынках вооружений стран НАТО.

3. Проблема ПРО должна быть решена с учетом интересов России.

4. США должны отказаться от политики сдерживания России в зоне ее жизненных интересов: соседних странах.

5. Оценка политики России в Чечне должна быть пересмотрена с учетом того, что главной противостоявшей нам военной силой на Кавказе было ответвление мировой террористической коалиции.

Необходимо отметить, что не может быть требованием России.

1. Россия не заинтересована ни в каком карт-бланше в Чечне. Основные военные операции в Чечне завершены, террористическая армия разгромлена. Сегодня главной задачей России в Чечне является формирование легитимной политической власти, органов правопорядка, включая нормальное судопроизводство, защита органов власти и прав человека, налаживание экономической жизни. Россия заинтересована в диалоге с европейскими институтами, который может быть полезен в решении этих задач.

2. Россия не может выступать против расширения НАТО, поскольку это - демократический выбор народов ряда центральноевропейских стран. Однако она заинтересована, чтобы НАТО развивалась не как геополитическая машина сдерживания России, а как союз демократических наций. Поэтому вступление в НАТО таких стран, как Эстония и Латвия, где множество людей ограничено в гражданских правах только на том основании, что они - русские, будет неизбежно воспринято общественностью России как недружественный акт. В вопросах прав человека не может быть компромиссов: в Латвии и Эстонии всем должны быть предоставлены все гражданские права, включая право участия в выборах и свободу передвижения.

3. Россия не может требовать прощения своих долгов в обмен на сотрудничество. Российская экономика по мере своего развития выплачивает свои долги. Россия может рассчитывать только на понимание своего трудного экономического положения в связи с возможным развитием экономической ситуации, в частности, ценами на нефть, а также на справедливое исчисление советских долгов. В случае прекращения дискриминации против российских товаров Россия будет иметь возможность выплачивать все долги по графику.

Такова повестка дня переговоров Путин - Буш в понимании гражданских союзов России. Возможность союза США и России существует, поскольку появился общий враг - мировая террористическая коалиция. Однако то, станет этот союз стратегическим или останется тактическим, зависит от характера угрозы и ее осознания в качестве стратегической или же тактической. В условиях неопределенности Россия не может связывать себя обязательствами по поддержанию безопасности других стран при том, что непонятно, насколько готовы они участвовать в обеспечении безопасности России. В условиях полусовместной полувойны есть угроза связать себя реальными обязательствами в рамках предлагаемых полукоалиций, в которые к тому же входят ряд государств, продолжающих оказывать поддержку терроризму, угрожающему России.

Если России не удастся сформировать новую систему коллективной безопасности, это никак не может означать, что Россия должна выйти из антитеррористической коалиции. В интересах России ликвидация террористического режима талибов и ограничение возможности действий террористов. 39% россиян верят, что позиции России в результате всех этих событий должны усилиться, и только 5% полагают, что они ослабнут. Однако при нежелании возможных союзников удовлетворить наши законные интересы, политика России должна быть пересмотрена в пользу более активных самостоятельных действий по обеспечению национальной безопасности.

Рано или поздно наши потенциальные союзники будут вынуждены осознать обоснованность этой повестки дня и вернуться за стол переговоров.

Независимо от того, как будут развиваться события, российское общество должно более активно участвовать в выработке российской внешнеполитической линии, в формировании повестки дня для переговоров, в выработке консенсусной с нашими партнерами позиции по ключевым проблемам. Необходимо инициировать создание системы российских независимых гражданских организаций, исследовательских и экспертных центров, которые могли бы проводить общественную экспертизу внешнеполитических решений властей, выступать с инициативой новых подходов и решений, а также способствовать углублению диалога между представителями российской и западной элит, оказывающими влияние на выработку внешнеполитических решений."

Страна.ру

Определенным кругам не терпится покрепче повязать Россию с западом, обеспечив навсегда власть иудейским кругам и обслуживающим их предателям -врагам народа, выменяв интересы России за улыбки гуманистов. Окончательно поставив в зависимость от Запада на институциональном уровне, обеспечить решение внутренних дел страны под диктат "европейских институтов"

Попутно столкнув как союзника США с исламским миром.

А потом Россию, надо полагать, просто элементарно загонят в капкан для последующего раздела (с использованием классического метода).

США из Средней Азии уберутся, придет Турция. Буча в Средней Азии будет перенаправлена против России, при этом турецкие ресурсы многократно увеличится. Расцветет пантюркизм, и сейчас никто ничего не смеет делать в Татарстане (ибо не дозволяется американской доктриной), дальше будут запрещать "европейские институты". Результат очевиден, к нему давно стремятся Бзежинские. Насколько я помню, в сценариях горячей мировой войны уничтожение населения СССР предполагалось именно руками турок и их союзников.

Программа сброда выродков и врагов народа, именующих себя Гражданским Форумом, выдающих президенту России наказы (!) иудейских кругов - программа уничтожения всяких предпосылок для восстановления суверенитета страны и избавления ее от власти "институтов", с перспективой дальнейшего закрепления статуса в качестве колонии Запада, управляемой антинародными, русофобскими кругами.

Доигрались, гебисты.

By Аналитик ЦГЭ on Понедельник, Октябрь 29, 2001 - 21:45

Заговор против Путина

По поводу Гражданского Форума. Эта программа составлена группой Чубайса и несколькими представителями демократических кругов США. На вид -- она ужасает. Ее содержание - самое чудовищное повторение недавнего темного прошлого. Это жестокая смесь Горбачева с ранним Ельциным. Но на что надеются люди, которые в стране с невозможным по определению "гражданским обществом" столь революционно настаивают на нем? И при том, что они совсем недавно с огромным успехом задействовали в конъюнктурных целях противопложные принципы? Думают, что патриотическая фразеология может быть отброшена?

Все эти вопросы заставляют задуматься. Мы имеем дело не с идиотами, они не могут не понимать, что атлантистская риторика и "попперовщина" может активно эксплуатироваться лишь на экспорт... Значит, они клонят к чему-то иному. Поясню: позиция Гражданского Форума, с которым по тем или иным причинам сближают лично Президента Путина, не может не вызвать существенных коллизий вначале в элите, потом в политическом классе, позже в массах. Путинский синтез, его формула патриотизм+либерализм разваливается, остается только "либерализм" + определенный авторитаризм. При наличии откровенной сдачи наших внешнеполитических и геополитических позиций авторитаризм делегитимизируется, а в наших исторических условиях маргинально-миноритарный либерализм отдельно, сам по себе, авторитаризм легитимизировать не может. Путин в отличие от харизматика Ельцина черпал поддержку именно в дезиндивидуализированном патриотизме, на нем и мог он основать авторитарную систеиму, чего страшилась демшиза. Гражданский Форум, таким образом, ведет к падению Путина. Позитивного исхода (в электоральном или просто общесуппортном плане) из абсолютизации либерализма нет. Ничего из декларируемого не реализуется. Но отрицательный исход будет. Для страны он очевиден, но ее никто из правящих элит в расчет не берет. На самом деле, Гражданский Форум наносит реальный и серьезный удар по Президенту. Потому что отвечать за провал придется именно ему.

Подводя этому итог: новые кремлевские политтехнологи и Гражданские Форумы не либерал-романтики и не шизофреники. Если они что-то делают, они все просчитали. И яснее, чем кто-либо, они просчитали полную несостоятельность самой попытки построить в России "гражданское общество". Они помогли Путину прийти и укрепиться у власти, организовав высокотехнологичное устранение олигархов. Причем их они сделали козлами отпущения именно за их атлантизм. Получается, что оценив в целом фигуру Путина и риски, связанные с реанимацией евразийских кадров при нем, определенная часть его комманды -- конкретно группа Чубайса и нанятых им аналитиков -- решила содействовать его смещению. Иными словами, перед нами "заговор против президента".

Это во внутренней политике. Во внешеней посмотрим на условия Гражданского Форума.

"1. Должна быть сформирована новая система коллективной безопасности, в которой Россия играла бы не консультативную, как сегодня в НАТО, роль, а решающую, наравне со своими партнерами. Эта система вряд ли может быть создана совершенно "вне НАТО". НАТО должно кардинально трансформироваться, либо, что более вероятно, стать частью новой системы коллективной безопасности - антитеррористической коалиции по примеру антигитлеровской коалиции."

Это звучит очень хорошо, но этого не произойдет никогда. Читайте геополитику. Теперь представьте, что это формальное требование абсолютно не сбывается. А оно НЕ СБУДЕТСЯ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ. В каком положении оказывается совершивший вышеназванные шаги с расчетом на это и нижеперечисленные результаты?

"2. Россия должна быть признана страной с рыночной экономикой и демократической страной. Должны быть прекращены дискриминационные меры против российской экономики, российские товары должны быть допущены на рынки стран, которые хотят от нее союзнических действий. В том числе российский ВПК должен получить свободу действий на рынках вооружений стран НАТО. "

Этого не произойдет никогда. Легитимация Росии как партнерской и ранвоправной с со странами Запада страной неприемлима для реальной американской политики, про ВПК я вообще не говорю. И люди, которые выдвигают этот тезис, прекрасно осознают, что они требуют невозможного. Вернее не так: этого если и можно было бы добиться, то только силовыми методами, а не торгом, да еще в позиции слабого и обделенного. С сильным то не церемонились, а со слабым подавно. И этот пункт НЕ СБУДЕТСЯ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ. И снова каково будет Путину? Идем далее:

"3. Проблема ПРО должна быть решена с учетом интересов России."

На словах республиканцы могут сказать по секрету, что ПРО нацелена не против России, так как "Россия -- это эвфемизм", но против Китая. ПРО делается, на самом деле, против остатков ядерного оружия в России и против возможности ядерного возрождения Евразии. Никогда интересы геополитического противника не учитываются.

"4. США должны отказаться от политики сдерживания России в зоне ее жизненных интересов: соседних странах."

Это может быть предметом компромисса и договора, но эти соседние страны входя в зону жизненных интересов России становятся элементами Евразийского Блока. Они ене могут войти в эту зону под атлантическим соусом. Зона жизненных интересов России ограничена только зоной жизненных интерсов США. Поэтому либо это будет какой-то кратковременной эфемерной инсценировкой, либо этого просто не будет.

"5. Оценка политики России в Чечне должна быть пересмотрена с учетом того, что главной противостоявшей нам военной силой на Кавказе было ответвление мировой террористической коалиции. "

Ниже Гражданский Форум фактически перечеркивает это требование.

"1. Россия не заинтересована ни в каком карт-бланше в Чечне." и т.д.

Вся схоластика Гражданского Форума, ставящая невыполнимые в реаль-политике задачи, ориентирована на ПРЯМУЮ ДИСКРЕДИТАЦИЮ Президента. Так как эти тезисы созданы не фантастами, а эффективными рассудочными циниками, то вопрос о заблуждении или гуманитаризме - что могло бы объяснить некоторые раннегорбачевские иллюзии-- отпадает.

Значит ситуация выстроена таким образом, чтобы в довольно скором времени свалить Президента.

И еще одно. Человек под ником "freiman", который справедливо возмущается тезисами Гражданского Форума, тут же все ценные замечания автоматически перечеркивает следующим пассажем:

"Программа сброда выродков и врагов народа, именующих себя Гражданским Форумом, выдающих президенту России наказы (!) иудейских кругов - программа уничтожения всяких предпосылок для восстановления суверенитета страны и избавления ее от власти "институтов", с перспективой дальнейшего закрепления статуса в качестве колонии Запада, управляемой антинародными, русофобскими кругами."

Дело не в том, что это неверно, неполиткорректно и т.д., дело в том, что это бездейственно, рессантимантно и глупо. Я считаю, что с такими формулами было бы лучше отличаться в каком-нибудь завтрашнем брехальнике, а не на Арктогее.

Сам фон такой лексики и шире такого настроя со стороны патриотов упорно и методично энтропирует их фланг, помогая Гражданскому Форуму делать все, что ему будет угодно -- когда на противоположном конце человек с лексикой и нервичностью freiman'а, опасности оттуда нет никакой.

By Солнечный ветер on Среда, Октябрь 31, 2001 - 12:38

Мне не кажется столь очевидными выводы которые делают большая часть Арктогейцев.Давайте разберем ситуацию по подробнее.Были ли у России в лице Путина какие-то шансы поступить иначе?Скорее всего нет и ответ на почему очень прост.Дело в том что коррупция и как следствие западные счета и какследствие контроль над Российской так называемой элитой со стороны западных спецслуж носит тотальный характер .По существу большая часть нашей элиты представляет собой передовой отряд американской машины и это понятно по тому как деньги вывезены огромные и если какоето время назад были сомнения по части лечь или нет перед новым мировым порядком или по образному выражению Ельцина "Не надо начинать войну в Югославии.Ну пожалуйста" то теперь сомнения эти сняты.Но мне кажется сняты элитой но не Путиным.Первое что надо сделать это отрезать всех кто имеет крупные ворованные государственные средства зарубежом от возможности участвовать в политической жизни нашего Государства.То есть лишить их возможности иметь средства там а жить здесь.Нравится как там все усроено живите там на чесно награбленные деньги , а хотите жить здесь пусть ваши деньги работают здесь.

Но я лично в это не верю Думаю они побегут всеж туда где деньги.В этой связи коррупционные дела выглядят не так то и плохо.

Россия если она когда-то существовала как мы ее понимаем сначала шаг за шагом должна окрепнуть изнутри и потихоньку снаружи Что ж в данный момент русские напоминают Иуду согласен тяжело предавать своих бывших союзников тяжело быть предателем но в данный конкретный момент нет никакой альтернативы и я считаю очень грамотно пойти на внешнеполитический союз с Западом и в тоже время замочить пятую коллону здесь в России.Поэтому на мой взгляд позицией ОПОД Евзазия в данное тяжелое время могло бы стать радикальное не приятие внешней политики и очень сильная поддежка действиям Президента по борьбе с коррупцией внутри России то есть уничтожение пятой колоны.

А дальше по мере очищения внутри потихоньку шаг за шагом восстанавливать позиции снаружи.А то так получается что мол Буш послал ультиматум и все должны вот прямо сейчас и навсегда решить вместе или врозь и вот мы решили что вместе и полная гибель грозит ОПОД Евразия и России.

Не согласен.Ведь геополитика это как шахматы.Там пожертвовали здесь имеем преймущество.Главное чтобы столь чудовищная жертва не была напрасной.

By В. on Среда, Октябрь 31, 2001 - 15:39

Так здорово рассуждать про то, что нужно вырезать элиту или, как минимум, заставить их жить в их милых домиках за бугром и не лезть в наш садик. Нужно, конечно. Вопрос в конкрентных шагах. Если в президентском окружении все чубайсы, то посадить или ликвидировать конкретного можно только в союзе с другими подобными господами. А также, опираясь на поддержку тех или иных сил в атлантическом блоке. Борьба одновременно против всех приведет к тому, что ребята из Лэнгли здесь очень быстро организуют Югославию, благо, опыт и соответствующая пятая колонна имеются. Может начать тихонько с малоценных политически, но очень важных с точки зрения прецедента, фигур? Типа душки Гайдара.

By freimann on Среда, Октябрь 31, 2001 - 16:14

Только всех и сразу. Выход из-под внешнего управления должен быть полным и внезапным. Настоящий ураган начинается вдруг.

У меня сложилось твердое убеждение, что ни в коем случае нельзя играться и комбинировать - переиграют по определению. К сожалению, в силу своего менталитета и профессиональных навыков некоторые придерживаются обратной точки зрения. Результат такой политики, что называется, налицо. Дальше будет только еще хуже.

Теперь, Югославии не будет - мелкотравчатая очкастая сволочь намочит штанишки, как только увидит перспективу, кому-то (хорошо выбрав) можно поставить одно из двух, а о более пассионарных товарищах, соответственно индоктринированных из Ленгли, нужно заранее позаботиться.

Чем прикрыть операцию есть. Воли нет. Разума нет. Вместо видения перспективы предпочитаем сводить балансы. И наезжать по закону.

By В. on Среда, Октябрь 31, 2001 - 18:17

Не думаю, что следует скатываться в подростковый максимализм.

Враги - профессиональные и жесткие управленцы, имеющие горизонтальные связи во всех властных структурах. Поэтому абсолютно непонятно как реально (а не посредством пафосных выкриков в сети) организовать заботу о вышеуказанных товарищах.

By Солнечный ветер on Среда, Октябрь 31, 2001 - 23:20

Ну здесь как Ленин говорил "Учиться ,учиться и еще раз учиться".Поясню свою мысль.Да у них пока реальная сила и власть но не все так просто и плохо их властьэто не вечная глыба.Она лишена сакрального измерения и потому скоротечна и крайне не устойчива.Собственно борьба за власть упрощенно может быть смоделированна биржевой игрой.В чем гениальность Ленина как политика?Уникальная способность почуствовать дух времени и чаяния народа и занять определенную позицию.Поэтому я думаю надо действовать в рамках политического процесса то есть сначала мы имеем некую идеологию и далее шлифуем ее примеряя к реальной жизни и в то же время увеличивая маштаб движения если дело пошло.Считаю не правильно сразу декларировать огромную поддержку.Тогда обратная связь лишена упругости и все дело может просто провалиться. Кстати рекомендую почитать Alberto Negri'Empire' чтобы понять Павловского.

By Дугин on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 00:44

To "Солнечный ветер"

Меня заинтересовала тема "геополитической реабилитации" Глеба Павловского и ссылка на Негри, которого он рекламировал.

Можно продолжить?

PS. Я считаю внешнеполитические провалы страшнее внутриполитических, так как во внутренней политике в единых границах все же легче справиться с врагом, чем теряя в территориях, а Москва, попустительствуя сегодня Вашингтону в Средней Азии , повторяет "подвиги" Горбачева-Ельцина -- теряет территории -- сейчас в стратегическом смысле и в смысле вероятной будущей евразийской интеграции.

И второе: что-то такое внутренние чистки? Где их малейшие признаки?

И третье: Мы готовы поддержать Президента и поддерживаем его, не смотря ни на что. Очень хотелось бы пронумеровать те позиции, которые можно защищать и на сегодняшний день...

By Нил (Radioda) on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 02:13

Вот он, авторитет Павловского: Alberto Negri: "Тысячи чеченских беженцев и сотни убитых гражданских лиц не находят никакой поддержки на высших уровнях международной политики. Почему? С общественным мнением, шокированным терроризмом, Москве удалось представить эту войну как борьбу с варварами... Эскалация исламской угрозы - ныне основной инструмент московской пропаганды."
http://www.amina.com/article/press_eu.html

Alberto Negri: "Хотя (иранский) режим почти утратил реальный источник легитимности, осталось понять, достанет ли предложения новой легитимности, основанной на парламентской демократии, со стороны Хаттами, чтобы найти бестравматический выход из революции Хомейни."
http://www.iai.it/duplici/indel.htm

By Солнечный ветер on Четверг, Ноябрь 01, 2001 - 21:06

Почасти Негри. Осуществовании этой книги я узнал как раз из передачи с Познером где блистали Дугин и Джемаль а вот Павловский не блистал и пришлось ему выдать сокровенное мол читайте Негри Это бестселлер на западе там все написано.Я не поленился пошел в библиотеку и взял этот приличных размеров томик.Книга не простая не все я там понял.

В кратце это выглядит так: Сейчас развитие капиталистического общества заключается не только и не столько а может и вообще не в том чтобы присваивать себе прибавочный продукт а в присвоении себе функции постоянного воспроизводства системы И систему и сам процесс развивающийся как вширь (имеется ввиду разрушение государственных границ и интересов путем интегрирования в Empire) так и в глубь путем захвата свободного времени перекройки жизненного пространства превращения общества в то что Негри называет биомассой.Основное утверждение -это не так то и плохо потому что только приближает конец Empire.Почему?Это другой вопрос.

Собственно оправдать Павловского невозможно с помощью Негри.Больше это похоже на то что Павловский воспринял именно саму динамику само развитие от Негри.То есть он берет Негри,выбрасывает весь марксизм и накачивает это чем-то что можеть быть названо корпорация Россия.Конечно это супра современный подход.Отсюда кстати идут эти последние законы о программистах и высоких технологиях.Создание условий для их развития я имею ввиду.И еще это означает что с одной стороны нельзя противиться процессу расширения а надо ему максимально способствовать и ускорять при этом одновременно выстраивая и встраивая в эту динамику интересы России.И вот это как раз и есть поинт.Что и почему можно назвать интересами России.

Причем безусловно здесь важна некая динамика некий постоянно действуйющий орган.Вот в некотором первом приближении мы имеем идею создания гражданского форума.То есть с одной стороны мы имеем то что может быть названо корпорация "Россия" а с другой как лоцман выступает гражданский форум который непрерывно щупает пространство вокруг и прокладывает путь для "России".

Кстати корпорация Россия и государство Россия это не одно и тоже.Таким образом отсюда следует что то что случилось не есть мучительный выбор Путина а было воспринято как крупное везение и удача и не секунды не сомневаясь было принято решение выступить на стороне Запада.Эта позиция максимально соответствует интересам того что может быть названо корпорация "Россия".Другое дело что надо понять что это такое и как интересы ОПОД Евразия могут быть реализованы на таком новом материале. Самое главное в чем проблема тяжело с тем что имеет ОПОД Евразия посмотреть внутрь.

Нет инструмента. Движение полностью сореентированно на Внешнюю политику.Значит ОПОД должен дополнить свое движение причем левый фланг ведь свободен Нет там никого.Надо занимать эту нишу.Надо строить реальную партию левого толка а мошнейшим инструментом будет как раз геополитика.Выглядит так что вам этого не избежать.

By Солнечный ветер on Пятница, Ноябрь 02, 2001 - 13:02

Определенно надо уходить влево.Создавать на базе компартии что-то типа молодежной организации.

После столь чудовищного удара ОПОД Евразия если выживет и если она реально может быть силой не скоро умрет.Но и для ОПОД Евразия то что случилось может быть рассмотренн как большая удача.Меньше иллюзий а главное появился шанс создать реальную структуру а не муляж который рассыпается при каждом нетривиальном историческом изгибе.Фраза нам не хватило лишь года не просто неприменнима она чудовищна.Будущее должно быть предугадано.Это не легко а кто говорит что реальная деятельность легка.

To freimann:

А что вы вы хотите от Негри.Он ведь Негри а не Негров.Извените за каламбур.И аргумент какой-то еврейский мол прав он быть не может потому что антисимит.А по части "украли головы" так есть классические труды Грамши о существовании которых я узнал из книг Кара-Мурзы.И я не согласен что страну украли навсегда,надо бороться но сначала четко определить за что бороться. Потому что вот на бытовом уровне идет как бы носитель Евразийства в метро а его тормозят сами знаете кто раз по двадцать и проверяют все .И где Евразия ?А если эти люди не имеют отношения к Евразии то кто тогда имеет и причем здесь Азия?

Надо иметь выход на бытовой уровень это очень важно.Ведь Зюганов прав когда говорит о левых традициях в России.Мне кажется надо менять людей типа Аксененко на людей типа Негри.Вор никогда не будет патриотом он будет привержен воровской идеи то есть системе взглядов позволяющих выжить а она как правило весьма далека от любых идеалов.Аксененко это трухлявая смерть а Негри это пульсирующая жизнь.

By Солнечный ветер on Понедельник, Ноябрь 05, 2001 - 12:40

Кстатаи хочу добавить насчет Негри. При постоянном расширении и превращении всего в Empire очень важное значение имеет исчезновение outside, или как пишет Негри there is only inside no outside.То есть на этом считает Негри начнется системный кризис того современного общества которое мы сейчас имеем.К этому моменту и должна быть достигнута кульминация классовой борьбы.

Конечно однин из варианов ухода является трансформация в корпоративные структуры и дальнейшая структуриизация жизненого пространства.

Интересно было бы понять за какой тип этого пространства является Евразийским.И кстсти еще один вопрос (риторический пожалуй потому что направлен к Негри) что если inside будет столь изрезан структурно что его граница будет куда длиннее теперешней границы inside-outside.Интересно было бы узнать мнение участников форума.

By Хуанита on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 19:24

Бросьте, Нита, атлантизм и Россия - несовместимы. Как Вам такая тема: "Интерпретация гарвеизма в России и в мире"?

С неграми русских связывает большее, чем с атлантистами:

- Православные ценности - само движение гарвеизма строилось на основе идей епископа Федора Болотина, а основатель движения Маркус Гарвей перед смертью принял православие (исповедался отцу Михаилу Зыкину);

- гуманизм - отказ рассматривать человека как средство решения практических (корыстных) задач;

- психология - противопоставляемая в обоих случаях западной рационалистической, разум атлантиста аналитичен, русского и негра - интуитивен;

- социальная философия - критика русским и африканским человеком западного мира - атомизированного, технизированного и деперсонализированного;

- культура - и русская, и африканская литература возвращает объектам их первозданную окраску, выявляет подлинное строение и текстуру, имена и знаки. Оно пронизывает объекты сверкающими лучами, чтобы они снова обрели прозрачность, и привносит в них сюрреальность в ее первобытной влажности. Эмоциональное отношение к миру определяет все культурные ценности африканца и русского: религию, социальные структуры, искусство и литературу и главное — гениальность языка.

Исторически русские и негры жили бок о бок - русско-негритянские поселения в Алабаме, - а не порознь, как западники в своих обособленных геттоизированных "слободах".

Представляется, что восстановление и утверждение в современном мире традиционного русско-негритянского альянса - реально и даже проще, чем может показаться со стороны, учитывая тесные связи африканцев с тайными обществами во всем мире. Причем речь идет не только о моноэтнических черных организациях, но и о расово смешанных (так, Леопольд Сенгор получил иезуитское образование и состоит в масонской ложе)и даже белых (гарвейская Всеобщая ассоциация борьбы за положение негров получала финансирование от Ку-клус-клана). Отметим также степень распространения ислама среди африканцев и афро-американцев - весьма актуальный сегодня фактор. Не исключено, что политической идеологией будет левая или даже коммунистическая - среди лидеров панафриканского движения их позиции прочны (Джордж Пэдмор, Табо Мбека, Роберт Мугабе, др.).

В гарвеизме существует и тенденция сужения социальной базы - отказ принимать мулатов, стремление отгородиться от североафриканских - "недостаточно черных" - народов (явно проявилось в 1963 г. при создании ОАЕ), изгнание азиатов, борьба с белыми фермерами и т.п. - так сказать "ни с Западом, ни с Востоком". Если русский человек переборет названную тенденцию, объединив Юг с Востоком под гиперборейской эгидой - капец Западу.

By Дугин on Четверг, Ноябрь 08, 2001 - 22:48

1. Очень по делу замечания. Философия негритюда Сенгора, его "я танцую, следовательно, я существую" и т.д. все это явно напоминает "Африканскую Вещь". Замечательный человек профессор Е.Торчинов прислал мне раритетное исследование о восприятии онтологии Хайдеггера в Азии. Там великолепная глава о африканской неоонтологической философии.

2. Я не думаю, что ветеромарксизм вообще когда-то будет полнокровно затребован. Только в сочетании с чем-то глубинно геноновским. А это уже будет не марксизм. Наша евразийская задача переинтерпретировать сегодня марксизм в, скажем так, элиадистско-юнгианском ключе, радостно принимая формулы Поппера-Нормана Кона- А.Эткинда и т.д. причем так, чтобы постериорный интерпретационный взгляд наш вытеснил окончательно некритическое и буквалистское восприятие самого ветеро-марксистского дискурса. С такой поправкой -- все левое -- и не только африканское -- это не левое. КР-философия, НБ-методика.

3. Г-н Гуралюк верно рассуждал о "втором хартлэнде", как об основе геополитики континентального негритюда. Это совершенно виртуально, пока не остро стоит, но в принципе крайне интересно.

4. Любопытно, что наши темы проявляются не только у левых африканцев, но и у правых. См. замечательную историю с Домиником де Ру, основателем Кайе де л'Эрн, великого мистика Пятой Империи, и его ангольские похождения.

5. Постинг "Хуаниты" очень по делу. Белый расизм - кроме крайне переферийных и непоказательных явлений -- вещь совершенно отвратительная, атлантистская и корень множества великих геополитических катастроф. Пресловутое единство "белой расы" такая же глупость, как понятие о "едином христианском мире". Это вреднейший атлантистский PR.

6. Африканцы = евразийцы. Что касается ислама, то душа негритюда такова, что она едва ли способна ассимилировать салафизм, а значит, ислам там традиционный и профильный.

By Юрий Гуралюк on Пятница, Ноябрь 09, 2001 - 13:26

Дугину: к сожалению, мысль о втором Хартлэнде в районе Конго - не моя, а Макиндера. Мне она просто кажется интересной гипотезой для проверки. На певрый взгляд - весьма логично. Чтобы эффективно контролировать бассейн Конго надо контролировать регион Нигерии, Эфиопии, ЮАР. А это, в свою очередь, предопределяет контроль над Тропической Африкой. В стратегическом плане - аналогия с северной Евразией - неэксплуатируемое пространство предопределяет величие той силы, которая сможет его контролировать.

Также думаю, второй Хартлэнд жестко связан с проблемой Антарктиды. Также, как "первый" - с проблемой Арктики. Стоит только вообразить себе, чем могла бы стать "виртуальная" единая Африка - и сразу становится ясно, что контроль над Антарктидой стал бы одним из приоритетов этой империи. В стартегическом плане - это абсолютно логично. Но есть еще и глобальный параметр, связанный с возможностью влияния на климат... Вероятно, неизбежны и иные менее рациональные мотивы обращения Африки к Антарктиде.

Однако проблема Второго хартлэнда - это проблема больше философская, может, методологическая. Пока она вызреет в доктрину для Африки, аналогичную вашей для Евразии, может пройти много времени.

Сейчас же более актуальна, по-моему, проблема СПИДа и связанных с осмыслением этой проблемы солидарных действий Африки. Здесь много аналогий с нашими чернобыльскими реалиями. И галвное - решение проблемы СПИДа как и проблемы предоления облучения малыми дозами радиации требует очень глубокого медицинского вмешательства в генетический код пораженных людей. По сути речь идет о потере и чернобыльцами и африканцами устойчивости изначальной биологической формы человека. На этой основе можно по-новому ставить вопрос обо всех расовых теориях и о науке.

Возможно, вовсе необязательно искать решения этих новых вопросов в негритюде или аналогичных традиционных учениях. также не исключено, что унаследованная нами традиция и уровень образования могут быть более эффективны для выработки решений для Африки, нежели все, чем обладают они сами.

В конце концов, если Хартлэндов действительно окажется два, зачем упускать из поля зрения второй, хоть он, как утверждал Макиндер, и является менее значимым, чем северная Евразия?

By Читатель on Суббота, Ноябрь 10, 2001 - 21:46

Нашел интересный текст НЕГРИ на www.anarch.ru

НАСТУПАЕТ ЛИ КОНЧИНА ГОСУДАРСТВА-НАЦИИ?

“Империя”, как высшая стадия империализма

Две базовые идеи лежат в основании книги “ Империя ”, которую я написал совместно с Майклом Хардом в промежуток времени между войнами в Персидском заливе и в Косово. Первая заключается в том, что не может быть глобального рынка (того, о котором говорят после падения Берлинской стены, то есть выступающего не только в качестве примера для подражания в области макроэкономики, но и в качестве политической категории) без соответствующей формы юридического правопорядка, и что таковой правовой порядок не может существовать без власти, которая гарантировала бы его дееспособность, действенность, эффективность. Вторая мысль заключается в том, что правовой порядок глобального рынка (который мы называем “имперским”) обозначает не просто новое лицо верховной власти, на построение которой он направлен: он отмечает также появление новых жизнеспособных сил неподчинения в производственной сфере и в области классовой борьбы.

Надо быть сумасшедшим, чтобы отрицать существование в настоящий момент глобального рынка. Достаточно пройтись по сайтам Интернета, чтобы убедиться в наличии глобального измерения рынка, каковое являет собою не только единичный опыт, порожденный экономическим сознанием, или же горизонт, открывшийся после долгих блужданий воображения (как поведал нам Фернанд Бродель по поводу окончания эпохи Возрождения), а вполне реально ныне существующую организацию. Более того, новый порядок.

С политической точки зрения всемирный рынок объединяется вокруг того, что во все времена представлялось в виде признаков суверенитета: полномочий в военной области, в сфере кредитно-финансовой, информационной, культурной и даже языковой политики. Полномочия в военной области обеспечиваются обладанием одной единственной властью всего арсенала вооружений, вплоть до ядерного; полномочия в сфере кредитно-финансовой политики обеспечивается существованием одной господствующей денежной единицы, которой подчинен весь мир финансов во всём его разнообразии; полномочия в информационно-культурной сфере выражаются через победное шествие единообразной модели культуры и даже, со временем, единого всеобщего языка. Эта конструкция наднациональна, всемирна, тотальна. Мы назвали её “Империей”.

Здесь необходимо ещё установить различие между описываемой нами “имперской” формой правления и тем, что веками называлось “империализмом”. Под этим термином мы понимаем экспансию того или иного государства – нации за пределами своих границ, создание колониальных отношений (зачастую скрываемых за ширмой модернизации) в ущерб народам, прежде чуждым евро-центристским процессам капиталистической цивилизации. Мы также понимаем под этим агрессивность, проявляемую сильными нациями в отношении наций бедных в государственной, военной, экономической, культурной и даже расовой областях.

На нынешней же фазе “имперского” развития мира империализма в выше описанном понимании больше нет. Если он ещё и сохраняется, то лишь в виде явления, в рамках которого его ценности и полномочия переходят на уровень “Империи”. Точно также, нет более и государства-нации: от него ускользают три существеннейших характерных признака суверенитета – полномочия в области обороны, политики и культуры – каковые поглощаются и заменяются центральной властью “Империи”. Таким образом, исчезает или же ослабевает подчинение бывших колониальных стран империалистическим государствам-нациям. То же самое относится и к империалистической иерархии между континентами и нациями: всё реорганизуется под единый линейный горизонт новой “Империи”.

Почему называть Империей (настаивая на новизне юридической формулировки, которую предполагает этот термин) то, что можно было бы просто рассматривать как американский империализм в эпоху, последовавшую за падением Берлинской стены? На данный вопрос наш ответ ясен: вопреки утверждениям некоторых приверженцев национализма “Империя” эта не американская. Кстати, за всю свою историю США были в значительно меньшей степени империалистами, нежели чем англичане, французы, русские или же голландцы. Нет, “Империя” эта просто капиталистическая: это порядок “коллективного капитала”, то есть той силы, которая победила в гражданской войне ХХ-го века.

Бороться с “Империей” во имя государства-нации значит проявлять полнейшее непонимание реалий наднационального управления, его имперского облика и классовой природы: такая борьба относится к области мистификации. В “Империи”, созданной “коллективным капиталом”, участвуют как представители американского капитала, так и их европейские коллеги, а также те, кто сколачивает своё состояние на коррупции в России, наряду с капиталистами арабского мира, Азии или Африки, которые могут позволить себе направить своих детей на учёбу в Гарвард и помещать деньги на Уолл-Стрит. Конечно же руководство Соединенных Штатов не отказалось бы взять на себя ответственность за имперское правление. Тем не менее, мы с Майклом Хардом полагаем, что такое суждение нуждается в уточнении. Отныне образование элиты американского общества само уже в широкой степени зависит от многонациональной структуры власти. “Монархическая” власть американского президентского строя подвержена влиянию “аристократической” власти крупных финансовых и производственных транснациональных корпораций. Одновременно она должна учитывать давление, оказываемое бедными нациями и организациями трудящихся с их ораторскими функциями, то есть считаться с “демократической” властью представителей эксплуатируемых слоев населения и лишенцев.

В результате, снова становится актуальной определение имперской власти “по Полибу”, которое обеспечит экспансию конституции США, позволяющую ей развить во всемирном масштабе многообразие управленческих функций и вовлечь в свою собственную динамику процесс построения всемирного общественного пространства.

Знаменитый “конец истории” как раз и состоит в достижении этого равновесия между королевскими, аристократическими и демократическими полномочиями, установленными в конституции США и имперски распространенными на всемирный рынок.

В действительности добрая доля претензий на господство со стороны “Империи” полностью иллюзорна. Тем не менее, это не мешает ее правовому, политическому и суверенному порядку быть, возможно, куда более эффективным – и, конечно же, более тоталитарным – по сравнению со всеми предшествовавшими формами правления. Так как он постепенно укореняется во всех регионах мира, используя экономико-финансовую унификацию мира в качестве властного инструмента имперского строя. Более того: он усиливает свой контроль за всеми сторонами жизни. И поэтому мы настаиваем на новом, “биополитическом” качестве имперской власти, появившимся вместе с характеризующим его явлением, а именно, с переходом от организации труда “по Форду” к пост-фордистской организации, переходом от промышленного способа производства к более обширным формам создания прибавочной стоимости (и эксплуатации): формам социальным и нематериальным, к формам, охватывающим жизнь в ее интеллектуальных и эмоциональных проявлениях, во времени воспроизводства, миграционных потоках обездоленных, кочующих по континентам планеты… “Империя” строит биополитический порядок, так как сам процесс производства стал биополитическим.

Иными словами, в то время как государство-нация пользуется дисциплинарным инструментарием для организации осуществления своих властных полномочий и обеспечения процессов нахождения согласия, строя таким образом соответствующие социально-производственную и гражданскую модели общества, то “Империя” развивает инструменты контроля, пронизывающие все стороны жизни и перестраивающие их в соответствии с производственными и гражданскими схемами, соответствующими тоталитарным способам воздействия на человеческую деятельность, на окружающую среду, социальные отношения, область культуры и так далее…

И если отрыв производства от той или иной конкретной территории побуждает общество к большей мобильности и гибкости, то одновременно это явление усиливает пирамидальное построение власти и глобального характера контроля за деятельностью общества, затрагиваемого данным процессом. Таковой представляется отныне необратимым вне зависимости от того, идет ли речь о переходе наций в “Империю”, о перемещении создания богатства от предприятий к обществу и от труда к обладанию информацией, или же об эволюции способов правления от дисциплинарных к контрольным. Каковы причины такого перехода? С нашей точки зрения, они являются результатом борьбы рабочего класса, пролетариев стран третьего мира и освободительных движений, которые прошлись по бывшему миру реального социализма. Таков марксов подход: борьба порождает развитие, пролетарское движение творит историю. Так, борьба трудящихся против тейлоризма ускорила научно-техническую революцию, приведшую в дальнейшем к социализации и информатизации производства. Точно таким же образом неодолимый напор рабочей силы в пост-колониальных странах Азии и Африки породил одновременно резкий скачек производительности и рост народных движений, пошатнувших жесткость национальных рамок рынков труда. И, наконец, в так называемых социалистических странах тяга к свободе со стороны новой технической и прочей интеллигенции разбила обветшавшую социалистическую дисциплину и разрушила таким образом искусственный сталинский перекос всемирного рынка. Построение “Империи” представляет собою реакцию капитализма на кризис старых систем, дисциплинировавших рабочую силу во всемирном масштабе. Оно открывает этим новый этап борьбы эксплуатируемых против власти капитала. Государство-нация, сковывавшее классовую борьбу, агонизирует точно также, как до него канули в лету государство колониальное и государство империалистическое. Приписывать рабоче-пролетарскому классовому движению такое изменение парадигмы власти капиталистов, это все равно, что утверждать, будто бы люди приближаются к своему освобождению от капиталистического способа производства. И дистанцироваться от тех, кто льет крокодиловы слезы над кончиной корпоративных соглашений между социализмом и национальным профсоюзным движением, как и от тех, кто оплакивает старое, доброе, но уже прошедшее время, ностальгически тоскуя по социальному реформизму, проникнутому озлоблением эксплуатируемых и ревностью, зачастую тлеющей под утопией. Нет, мы все находимся внутри всемирного рынка. И мы пытаемся стать выразителями разума, которое мечтало о том, чтобы когда-нибудь объединить эксплуатируемые классы в коммунистический Интернационал. Так как мы видим в этом рождение новых сил.

Может ли такая борьба стать достаточно массовой и действенной, чтобы дестабилизировать или даже изменить структуру сложной организации “Империи”? Такое предположение вызывает у разношерстных “реалистов” иронию: система же так сильна! Но, с точки зрения критической теории, в разумной утопии нет ничего необычного. Кроме того, нет другого рода альтернативы, так как все мы являемся объектами эксплуатации и управления в рамках именно этой “Империи”, а не где бы то ни было ещё. Последняя представляет из себя нынешнюю организацию капитализма в самый разгар его перестройки после века пролетарской борьбы, не имеющей аналогов в истории человечества. Таким образом, наша книга предполагает наличие определенной тяги к коммунизму. Центральная тема, возникающая в результате всего этого анализа, сводится в действительности к одному единственному вопросу: каким образом может вспыхнуть в “Империи” гражданская война масс против капитала? Первый опыт борьбы, ведущейся как явно, так и подпольно на этом новом поле власти, дает нам три ценных указания. Кроме гарантированной зарплаты, в ходе такой борьбы выдвигается требование обеспечить новые формы выражения демократии в контроле над политическими условиями воспроизводства жизни. В этой борьбе развиваются движения населения, выходящие за национальные рамки, стремящиеся к отмене границ и к установлению универсального гражданства. Она мобилизует отдельные личности и коллективные образования, которые пытаются вернуть в свою собственность богатства, произведенные с помощью средств производства, ставших под воздействием постоянной научно-технической революции собственностью субъектов, более того, - настоящими протезами их мозга. Большинство этих идей зародилось во время демонстраций в Париже, в 1995 г., в "Парижской коммуне под снегом”, боровшейся за нечто значительно более важное, чем просто сохранение общественного транспорта, а именно, за ниспровергающее самоосознание граждан больших городов. Несколько лет отделяет нас от этого эксперимента. Тем не менее, повсюду, где шла борьба с “Империей", она везде высвечивала явление, появлению которого она же в значительной степени и способствовала: новому осознанию того, что общее благо имеет решающее значение как в обычной жизни, так и на производстве, во всяком случае, значительно большее, чем “частное" или “национальное" начало, если использовать устаревшую терминологию. Лишь “всеобщее" начало восстает против “Империи".

Антонио Негри

By Дугин on Воскресенье, Ноябрь 11, 2001 - 15:14

Негри -- это развитие известной логики неолевачества.

Ширпотребное и американизированное (с точки зрения, нарочитой бескультурности) развитие тем французского пост-структурализма. Делез писал об этом лет 20 назад, а Дебор все 40.

Что здесь показательно: Фукуяма рассматривается как свершившийся факт, а линии разлома, намеченные Хантингтоном, полностью игнорируются. Это нормально, так как такой тренд, конечно, имеется, и можно сконструировать картину такого мира, когда реальность этому тренду подчиниться полностью.

Я, кстати, использовал похожий прием в статье "Дух постмодерна и новый финансовый порядок".

При этом у Негри - что очень важно -- полностью игнорируется НБ- и КР-онтологизация революционных процесов, которая методологически сводит мотивацию реального марксизма к архаическому началу, как раз к тому, который Хантингтон постулирует (неявно) в качестве истока цивилизационной дифференциации.

(Предлагаю внимательнейшим образом подумать над этой сентенцией, и сообщить об успехах)

Государство-Нация отмирает, но это Государство-Нация было продуктом секуляризации и "люмьеризации" более архаичных реальностей. Распад Государства-Нации может быть переходом к мондиализму, по терминологии Негри к "Империи" (он называет "Империей" мондиализм и глобализм), но может и актуализировать расстворенные в нем пред-секулярные начала - это мы видели на Балканах и межнэтнических и межконфессиональных конфликтах в бывшем СССР. Марксистская парадигма -- особенно "скатомизирующая" (игнорирующая) Батайя и ему подобных, т.е. "левый дифференциализм" и структуралистский леви-строссовский -- а также шпнеглеровский и тойнбиевский (хотя это не левые, естественно) подход к самостоятельной онтологии l'autre, т.е. "соваж" -- игнорирует идентификацию инобытия архаического в коммунизме, считая все это "наветами" аронов и попперов.

Это догматическое преступление ветеро-марксизма. Это духовный ГУЛАГ, расстрел Клюева и Устрялова, подавление народнического и левоэсеровского начала в большевизме.

Отсюда у Негри демагогическая надежда на коммунизм, ветеро-марксистское понимание "классов" -- будто Зомбарта и Отмара Шпанна не существует. -- Вот вам следствие увлечением "антифа"...

При таком подходе как у Негри "мондиализму" ничего не грозит, а "коммуна под снегом" -- такую чушь пристало молоть лишь существующим на соровские гранты сальноволосым продавцам книжных магазинов в клечатых подмосковных штанах (ошибочно зачатым в стройотрядах).

Пока же линии сопротивления "Империи" гораздо более разнообразны, нежели фантоши анархисты-антиглобалисты. Архаическое остается огромным. Его развод с революцией был залогом многоактной победы "мондиализма" в 20 веке.

(Думать над этим выводом, так как верно и обратное: там, где революция побеждала, там был на лицо брак с архаикой -- читайте и перечитывайте Агурского и смотрите на карту, а кроме того словосочетание "восточный блок" вам ничего не говорит...?)

Ортодоксы коммунизма и антикоммунизма суть пособники "Империи", именно они сдали евразийские начинания. И продолжают сдавать. Негри -- это новая форма старой стратегии по провокационому срыву реальной Революции. Фигуры умолчания подчас опасней прямой критики. Ветеро-коммунизм умалчивает о "логике сновидений". Это предательство, тень Горбачева, позднесоветское вырождение, евро-коммунизм.

В истории есть только два начала -- то, которое ведет к "Империи" (мондиализму) и то, которое ведет в обратном направлении. Революция - это возвращение, великое возвращение. Это путь вспять. Те, кто забывают об этом тождестве, превращаются в зомби "Империи". И чем они лучше Милтона Фридмана уже не существенно.

Ситуация, действительно становится критической. Те, кто не работают на любых ролях -- самых технических -- в ОПОД "Евразия" -- совершают онтологическое предательство, так как прямо или косвенно коллаборируют с "Империей".

Глобализм должен быть разрушен.

О функции США. Проблема роли США в "Империи" неправомочно раздута. Джемалевские конспирологические выкладки, постулирующие здесь конфликт, не более, чем заинтересованная аберрация. США есть наиболее адекватная матрица "Империи". Конечно, то, что еще есть в США от Государства-Нации будет постепенно упразднено, но это американское Государство-Нация само по себе изначально в основах было архаичным в минимальной степени, т.е. это было максимально дезонтологизированной искусственно-рационалистической конструкцией. Следовательно, издержки при переходе от США как страны к Соединенным Штатам Мира будут незначительны, а сам перехед -- мягким и безболезненным. При этом ключевые позиции США в определенном смысле сохранятся, так как власть, точнее контроль (эта тема -- чистый Делез), просто эволюционирует. Другое дело, что Европа, уходя от Государства-Нации в несколько ином историчсеком контексте, составит проблему -- архаическое будет раскрепощено и попытается слиться с "революционным", а следовательно, "Империи" следует будет поработать с ней. "Евро" -- это оружие пролетариата, последний аргумент Консервативной Революции. Про Евразию я не говорю, это мировой резервуар озона, кислорода, нефти, труда и архаики. Пока сто раз не удобрит почву кровью, Евразия в "Империю" не вступит. И это понимают прекрасно товарищи на том конце Океана. Об этом-то и имеет смысл говорить.

Я все больше и больше убеждаюсь в безальтернативном и абсолютном характере нашего неоевразийского учения.

И все больше и больше становится ясным, что колебания перед физическим тотальным поглощенным фанатическим регулярным мобилизационным военно-призывным соучастием в нашей борьбе является просто диверсией "Империи". Не стройте иллюзий -- "Империя" внутри вас, она контролирует ваше сознание, заставляет говорить и думать. Негри и сам косвенный агент "Империи". Любой ветеро-нон-конформист, любой неевразиец -- агент "Империи" наравне с творцами ныншнего выверта протехасской политики Кремля.

Претензии и возраженитя не принимаются. Далее публикуются либо мысли, либо поддержка, либо технические задания, либо анкеты добровольцев.

By добролюбов on Пятница, Ноябрь 16, 2001 - 16:39

Уважаемый Александр Гельевич! Ваш боевой настрой обнадеживает. Колебаний у нас нет и мы готовы хоть завтра вооружиться пером,винтовкой или лопатой, куда поставите. Выражаем полное стремление мобилизоваться самым что ни на есть военно-призывным путем. Однако есть один вопрос. "Евразия" как всем нам известно хорошо использует стратегию идеологического внедрения в финансовые, силовые, административные и медиакратические структуры. Мы знакомы с тезисом, озвученным на учредительном съезде, согласно которому "Евразия" не идет самостоятельно в реальную политику, но будет лишь влиять на власть. Мы также догадываемся, что для влияния на власть нужны люди, которые способны это делать, т.е. люди, тем или иным образом, вхожие в финансовые, силовые и т.д. структуры, причем на довольно высоком уровне. К сожалению у нас был повод убедиться, что к людям не отвечающим вышеуказанным требованиям в ОПОД "Евразия" относятся с прохладцей. Ответьте пожалуйста, изменилась ли стратегия движения и есть ли надежда на то, что Евразия будет преобразовываться в реальную политическую силу, ибо в таком варианте, с нашим опытом партийной работы, мы сможем быть полезными и всячески служить делу.

By Дугин on Пятница, Ноябрь 16, 2001 - 19:12

В чем-то Вы правы, "Добролюбов". На первом этапе важнее всего реальные рычаги влияния. Попытки "закидать шапками" явно сейчас эффекта не дают.

Формы политической работы тоже изменились.

Я полагаю, что изначальная установка ОПОД "Евразии" на определенный тип людей полностью оправдала себя, благодаря этому и проходят конкретные и реальные действия (не все они видны вовне, но это нормально, всему свое время).

Вместе с тем: мы убедились, что ячейки "Евразии" максимально адекватно работают именно там, где есть наши УБЕЖДЕННЫЕ сторонники, т.е. носители МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Если у них есть мировоззрение, и больше ничего, то с нашей общей ориентацией на конкретику и эффективных реальных состоятельных (и состоявшихся социально) людей мы получаем полную гармоничную структуру.

Показательно, что те риогионы адекватны, где мои давнишние соратники, многое уже прошедшие, сомкнулись с людьми нового типа, которым евразийские идеи близки, но не так детально, а детально им близки власть, бизнес, сила, связи. Из этого симбиоза рождается все настоящее.

При этом там, где мировоззренческие не смогли соединиться с "новыми русскими" или там, где есть только "новые русские", не очень хорошо понимающие суть евразийства, там дело стоит или пробуксовывает.

Мы с жаром принимаем то, чего нам более всего не достает, и с прохладой то, чего у нас в избытке, или чего нам не нужно вовсе. Если ко мне приходят "единомышленники", заводят длинный разговор о метафизике, а делать ничего не хотят (я не верю, что пассионарный евразийский человек ничего не может -- просто ленится, собой красуется или пытается что-то апроприировать за так), то они вызывают прохладу, это еще мягко сказано, что они у меня и наших вызывают.

Сейчас уместно так говорить: "евразиец?" - "евразиец!" "чем докажешь? что делать умеешь? что принес?", а не просто, "вот, как замечательно, мы все так рады, что Вы - евразиец, какое счастье... садитесь, чая попейте, не надо ли вам чего? нет ли каких проблем?"

Поэтому для всех есть работа. Я уже предвижу определенные рубежи, когда ОПОД тронется в массы. И тогда понадобится участие еще более широкой категории людей.

Пока же нам по прежнему нужны в первую очередь мировоззренческие пассионарии и "новые русские".

Есть еще один нюанс: в ОПОД найдется место любому честному человеку, патриоту.

Но мы должны решать задачи поэтапно.

В первую очередь, стоят вопросы экономические, властный ресурс, связи, возможности, научный потенциал. Этим занимается коммандный состав движения и те, кто хотят к нему примкнуть - вакансий до сих пор достаточно.

Во вторую очередь: система связи, информация, аналитика, PR, инстигация публикаций, ссылок, референций по нашей деятельности и т.д. Это средний коммандный состав. Сейчас мы подошли к упорядочиванию этой области. Здесь есть также огромный объем вакансий. Проект называется -- "стань журналистом". Если раньше люди шли с листовками на заводы, то сегодня надо идти с диктофоном на пресс-конференции. Не важно чьи и не важно куда. Мы должны бороться за медиакратическое присутствие. Все должно идти в ход -- вплоть до звонков по телефону в программы, на ТВ, радио, в газеты и т.д. Если вы не журналисты, станьте ими. Зарегистрируйте региональный листок, приходите в наши издания. Всему научим, все объясним. Это есть ежедневная война, наш евразйиский медиа-"джихад".

Очень приветствуются сетевики, веб-дизайнеры, все компетентные в этом люди.

Здесь может проявить себя почти каждый.

Мы начали движение с начала. Вначале самое важное, потом менее важное, потом еще менее важное.

Дойдем и до электоральной политики, до организаций, коллективов, масс и т.д. Но это -- рядовой состав. С ним пока можно подождать. Пока речь идет об офицерах "Евразии" -- старших и средних.

До сержантов и рядовых мы пока не дошли. Срок придет, и они понадобятся.

Поверьте, если в штабе "Евразии" как-то не так ответили, что-то не то сказали -- это возможно -- то от дикой загруженности, так как каждый офицер "Евразии" работает сейчас за отсутствующих 10 (пока те не подтянулись). А дел не перечислить. Все серьезные, интересные, трудные и облагораживающие внутреннюю природу, познавательные дела.

Можно рассматривать это и как практику евразийского менеджмента и как карьеру.

Одним словом, все впереди. И каждому найдется место. Сейчас, паки и паки.

Новая книга
Валерий Коровин - Третья мировая сетевая война

События
Все книги можно приобрести в интернет-магазине evrazia-books.ru или в офисе МЕД +7(495)926-68-11


Александр Дугин "Путин против Путина", Яуза, 2012


Леонид Савин "Сетецентричная и сетевая война." МЕД, 2011

Мартин Хайдеггер
Александр Дугин. "Мартин Хайдеггер: философия другого Начала", Академический проект, Москва, 2010

Русское время
Русское время. Журнал консервативной мысли, №2, 2010

Португальская служанка
Жан Парвулеско "Португальская служанка", Амфора, 2009

Против либерализма
Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории", Амфора, 2009

Сетевые войны
Сетевые войны. Угроза нового поколения, Евразийское движение, 2009

Александр Дугин - Четвёртая политическая теория
Александр Дугин. "Четвёртая политическая теория", Амфора, 2009

Русское время - Журнал консервативной мысли
Вышел первый номер журнала консервативной мысли <Русское Время>

Александр Дугин - Радикальный субъект и его дубль
Александр Дугин. "Радикальный субъект и его дубль". Евразийское движение, 2009

Архив

Прочти по теме

Иудаизм
[ Иудаизм ]

·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Окончание) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Продолжение) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (окончание) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (продолжение) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Другие | Индоевропейское и иудаистское понимание сакрального | 06.04.2009
·Иудаизм | Зеэв-Хаим Лифшиц | Иудейские законы и современность | Баланс традиции и модерна в отдельно взятой личности | 10.07.2007
·Иудаизм | Кризис религиозного сионизма | ''Государство Израиль - локомотив Избав
Тексты offline
Читайте в журнале "Крестьянка" №9 за сентябрь 2008 года

  • Александр Дугин: "Деконструкция Владислава Суркова"
  • Весь архив

    Темы
    · Все категории
    · Культура
    · Политология
    · Традиция
    · Философия
    · Экономика
    Evrazia.org


    Евразийская музыка

    Послушать

    рекламное

    Прочие ссылки
    Архив
    Архив пуст