19 ноября, воскресенье
Поиск 
Декларации
Манифест АРКТОГЕИ >>

Мармеладъный (аудиоверсия) >>

Я летаю! (Николай Коперник mp3) >>

Книги Дугина

· Обществоведение для граждан новой России (2007) (new!) >>
· Конспирология (2005) >>
· Философия Войны (2004) >>
· Философия Политики (2004) >>
· Философия Традиционализма (2002) >>
· Эволюция парадигмальных оснований науки (2002) >>
· Русская Вещь (2001) >>
· Абсолютная Родина(1998) >>
· Тамплиеры Пролетариата(1997) >>
· Консервативная Революция (1994) >>
· Метафизика Благой Вести(1994) >>
· Гиперборейская Теория(1990) >>
· Мистерии Евразии(1989) >>
· Пути Абсолюта (1989) >>

Диссертационные исследования
Периодика
Альманах "Милый Ангел"

 номер 1
 номер 2
 номер 3
 номер 4


Журнал "Элементы":

 № 1 (Консервативная Революция)
 № 2 (Югославия и новый мировой порядок)
 № 3 (Элита)
 № 4 (Загадка социализма)
 № 5 (Демократия)
 № 6 (Эротизм)
 № 7 (Терроризм)
 № 8 (Национал-большевизм)
 № 9 (Постмодерн)


Газета Вторжение

Газета Евразийское Обозрение
Наше Audio
Цикл программ Finis Mundi
(в mp3 - low quality)
Рене Генон

Юлиус Эвола
 Густав Майринк
 Жан Бьес
 Мирча Элиаде
 Барон Унгерн
 Герман Вирт
 Фридрих Ницше
 Арх. Киприан (Керн)
 Жан Парвулеско
 Жан Рэй
 Петр Савицкий
 Ги Дебор
 Граф Лотреамон
 Николай Клюев
 Карл Хаусхофер

Песни Ганса Зиверса

Песни Евгения Головина
Серии/циклы
Сны ГИПЕРИОНА >>


А.Дугин АЦЕФАЛ >>



А.Дугин Rolling Stone >>


FAQ >>




А.Штернберг Барбело-гнозис(стихи) >>
Ю.Мамлеев Песни нездешних тварей(стихи) >>
Наши координаты
РФ, 125375, Москва, Тверская ул., дом 7, подъезд 4, офис 605,
телефон:
+7 495 926 68 11

Здесь можно всегда приобрести все книги, журналы, газеты, CD, DVD, VHS А.Дугина, "Евразийского Движения", "Арктогеи", ЕСМ и т.д.

Заказ книг и дисков.
По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

E-mail:
Директор:
Александр Дугин
Контент:
Наталья Макеева,
Дизайнер:
Варя Степанова

Наша рассылка . Введите Ваш e-mail, чтобы получать регулярную информацию о новинках и мероприятиях:

Ссылки

Счетчики

..
Либерализм | FAQ | Дугин | О либерализме и рынке | 11.01.02 Напечатать текущую страницу

О либерализме и рынке

By Скиф on Четверг, Январь 10, 2002 - 01:28

Добрый день! Я давно читаю материалы «Арктогеи», хотя честно скажу, условия интернет-кафе в центре города для этого по разным причинам мало годятся. Оформление сайта сильно привлекает любопытных, поэтому иногда сидишь и озираешься, не читает ли кто-нибудь броский заголовок про жидомасонов или Путина у тебя за спиной. Иногда где-то удаётся скачать ветку, а дома разобрать, но не везде разрешают работать с дискетой. Поэтому книги, рекомендуемые к прочтению, я ещё не осилил, но с интересом изучаю различные статьи и переписку, правда, сам ещё до конца не разобрался и кое в чём сомневаюсь. Вчера я разбирал архив и нашёл отзыв одного активного посетителя сайта о статье А.Г.Дугина. Я преклоняюсь перед ярким концептуальным талантом Александра Гельевича, перед его умом, необыкновенным чувством юмора, наконец, перед а р т и с т и ч е с к и м восприятием мира, поэтому из уважения к нему не упоминаю ни имени автора, который с неуместной иронией комментирует положения, изложенные в статье, ни помещаю эти наскоки полностью… Также считаю совершенно уместным должным образом отредактировать эти наскоки и придать им корректный вид. От говнокидателя не убудет. А помещаю я эту часть переписки, потому что запись эту, по-моему, потом удалили за неуважительный тон - я вчера хотел дать ссылку и не нашёл её – но сама тема мне кажется одной из основополагающих для понимания процессов, происходящих сейчас на территории Евразии. Думаю, будет полезно, если члены Арктогеи выскажут своё мнение об обсуждаемых «противоречиях».

Слава России!

Прочитал статью А.Г. Дугина «Модернизация без вестернизации».

Сразу скажу, что предмета я не знаю – тем въедливее мне пришлось изучать текст, дабы постараться понять его логику. Буду искренне рад, если в своих построениях окажусь не прав, поскольку интеллект и эрудиция автора для меня неоспоримы, а многие мысли кажутся интересными и полезными (лицемерное враньё – Скиф).

Но обратимся к тексту.

«В своих трудах он (Фридрих Лист – Е.З.) показал, что страны, уже давно идущие путем рыночной экономики и либерализма, неизменно выигрывают от того, если аналогичная модель навязывается тем странам, которые пользовались иными хозяйственными моделями».

Между словами «рыночная экономика» и «либерализм» стоит соединительный союз «и». То есть, рассматриваемые понятия не тождественны: «рыночная экономика» и «либерализм» - не синонимы. В противном случае, какое-то из этих слов следовало убрать как лишнее или уж вместо союза поставить запятую.

Но если это разные понятия, либерализм надлежит считать хозяйственной моделью, некоторым образом отличающейся от рыночной экономики, не так ли? Разумеется, не так. Вообще, называть либерализм хозяйственной моделью свойственно, по-моему, не экономистам, а некоторым некорректным политологам, да и то ставя знак равенства между ним и рыночной системой. В рассматриваемой же статье это и вовсе не тождественные понятия.

Единственное, что остаётся предположить, это то, что либерализм в данном случае служит дополнением к рыночной системе , а значит, речь идёт о хозяйственной модели «рыночная экономика и либерализм (иначе говоря, «плюс либерализм»)», которую можно противопоставить «рыночная экономике и антилиберализму». Говорят же, в конце концов, о «либеральной рыночной экономике» и «рынке, жёстко контролируемом государством».

Но посмотрим, как эволюционирует изначальный тезис Листа.

«Но как же быть в таком случае НЕЛИБЕРАЛЬНЫМ (выделено мной – Е.З.) странам, по объективным обстоятельствам столкнувшимся с эффективными и агрессивными либеральными конкурентами?» - пишет автор.

Здесь говорится только о «нелиберальных» странах. О «нерыночных» ни слова. Мы уже знаем, что это не синонимы, значит, речь не о хозяйствовании, а, скорее всего, о всяческих свободах, то есть, о правах человека и тому подобном. Мне не ясно, почему здесь употреблён термин «эффективные и агрессивные либеральные конкуренты»? Это было бы целесообразно, если бы речь шла о том, у кого конституция прогрессивнее.

Далее следует: «…нерыночные государства, поставленные в условия жесткой конкуренции с рыночными…»

Предположим, что выше действительно говорилось о правах и свободах, потому и термин был выбран «нелиберальные страны», а теперь говорится о «нерыночных государствах». Итак…

«…нерыночные государства, поставленные в условия жесткой конкуренции с рыночными, должны выработать модель автономного развития, отчасти воспроизводящую технологические достижения либеральных систем, но в строго ограниченных рамках масштабного «таможенного союза»…

Мне здесь видится некоторое противоречие, ибо антонимичными понятиями в данном случае ууже являются «нерыночный» и «либеральный». Круг замкнулся. Выходит, «рыночная экономика» и «либерализм» одно и то же.

Не противоречит ли это первому абзацу, где между ними стоит соединительный союз? Напомню, что нём противопоставляются страны, «уже давно идущие путём рыночной экономики и либерализма» и те, что «пользовались иными хозяйственными моделями». Читатель согласится с этим, если самостоятельно домыслит, что под «иными хозяйственными моделями» может подразумеваться, например, «ограниченная рыночная экономика и жёсткий госконтроль». Ибо кто возьмётся утверждать, что в царской России, Османской империи, кайзеровской Германии или Японии начала века собственность на средства производства была обобществлена, а торговля – как внешняя, так и внутренняя - находилась в руках государства?

Не создаётся ли таким образом миф о том, что существуют государства исторически рыночные и нерыночные ЧТОБЫ ПОДВЕСТИ ЧИТАТЕЛЯ К ОТРИЦАНИЮ КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ? Ибо наличие её есть неотъемлемый признак рыночной системы, в отличие от огосударствленной, плановой экономики.

Ведь бесконечное спекулирование на общинной обработке земли, имевшей место в европейской части России, уже мало кого убеждает.

By Цырлин on Четверг, Январь 10, 2002 - 16:10

Скиф, просто автор мыслит последовательно и доводит мысли до конца. В случае наличия частной собственности она рано или поздно приводит к росту международных контактов, разброду в идеологической области и попыткам общества влиять на решения правительства. Это мы можем наблюдать на примере Российской империи, да и в СССР рост имущественного благосостояния и теневой собственности был главным фактором, подготовившим т.н. перестройку.

By freimann on Четверг, Январь 10, 2002 - 17:50

Не рост частной собственности, а рост целенаправленно насаждаемого мировоззрения, основанного на ее абсолютизации и атомизации индивида, целью жизни которого (для пасомого стада) объявлена исключительно защита и реализация своих эгоистических интересов в материальной сфере.

Что не мешает носителям этого мировоззрения и "имущественного благосостояния", приватизировавшим недра и сырьевую промышленность и вписавшимся в качестве придатка Запада, цинично выстраивать "патриотические" ширмы и муляжи. Они и есть главный фактор, осуществивший т.н. перестройку, в полном соответствии с предсказаниями Троцкого.

By Цырлин on Четверг, Январь 10, 2002 - 19:46

Естественно, переход от коллективной погони за мамонтом к выпасу индивидуальной коровы не мог не сопровождаться соответствующими изменениями в сознании. А споры о том, что первично, что вторично, оставим схоластам!

Приватизации подвергась не только сырьевая отрасль. Городские жители приватизировали квартиры, сельские - приусадебные участки и частично колхозное имущество, директора - подведомственные предприятия, руководители министерств и ведомств - целые отрасли. Поскольку ненешнее государство заявляет, что оно теперь уважает права собственности и прочие личные свободы, то вполне закономерно наличие ответных теплых чувств к нему со стороны граждан, иначе именуемых патриотизмом

By Скиф on Четверг, Январь 10, 2002 - 21:15

Не понял, Цырлин. Давайте уж дожимать до конца каждую мысль. Какая часть общества, зачем и как будет влиять на правительство? У наёмных работников один способ влияния. Это забастовки и демонстрации. Их можно подавить и разогнать, а смутьянов уволить. Об этом свидетельствует мировой опыт, на который Вы ссылаетесь.

У представителей капитала другой способ воздействия на правительство. Это лоббирование своих интересов через внедрение на ключевые посты своих людей, а также посредством подкупа, посулов, угроз и других методов психологической обработки.

О ком речь?

Я конкретно спрашиваю по материалу:

- можно ли говорить о том, что одна страна исторически тяготеет к рыночной экономике, а другой она противопоказана?

- обязательно ли развитие частнособственнических отношений должно привести к либерализации всех сторон общественной жизни?

- имеет ли государство историческое право на отстаивание принципа з а к о н о д а т е л ь н о г о регулирования предпринимательской деятельности?

Пока что олигархическая иерархия, которая выстроилась в результате того, что Ельцин и его камарилья пустили всё на самотёк, уповая на "саморегулируемый" рынок ничего хорошего обществу не сулит. Кто-то уже тут говорил, что деньги идут к деньгам, а не социальную сферу.

Я читал, что на одной зоне собрали всех "обиженных" и поселили отдельно. И что? Мигом петухи образовали свою иерархию, основанную на праве сильного.

Вот и всё саморегулирование. Это животный инстинкт. Сила и воля - хорошие принципы, но не всегда самый сильный - самый лучший. Вы как думаете, Цырлин?

Короче. Быть ли рынку на Руси и в какой мере государство обуздывать алчные интересы его адептов?

By Дугин on Пятница, Январь 11, 2002 - 14:19

Скифу: Вы затронули важную тему.

Либерализм - это рынок, но взятый как высшая ценность, поставленная надо всем остальным и противопоставленная всему остальному.

В 19 веке было иначе: либерализм и социализм были приблизительными синонимами перед лицом консерватизма 19-го века, этот консевратизм был - клерикальным, монархическим, сословным. По сравнению с ним либерализм и социализм были почти одним и тем же.

В 20-м веке все изменилось: нет консерватизма 19-го века, есть только капитализм и социализм. Фашизм - парентезис, но... он есть сочетание социализма с архаическим консерватизмом (которого самого по себе не было в 20-м веке). Маркс видел все это и в 19-ом.

Либерализм в 20-м веке стал антитезой социализма. Частная собственность как ценность + индивидуализм + антиобщинность против общинности как ценности.

Теперь рынок стал не форомой хозяйства, а синонимом идеологической позиции. Рынок как ценность, как идея это либерализм.

Рынок как неценность, как нечто вторичное - это нелиберализм, т.е. политически социализм, а метаполитически все, что угодно.

Если вы за рынок, вы - атлантистская свинья.

Если вам все равно, это уже лучше.

Если вы против рынка - это совсем хорошо.

Все формы либерализма - преступление.

Рынок можно терпеть, но лучше его не терпеть.

Сегодня рынок есть либерализм. То, что можно терпеть, должно называться как-то иначе.

Национал-либерализма не существует.

В России "национал-либерализм" в хорошем случае - как мой замечательный друг и отличный человек Михаил Леонтьев, например, - это УЖЕ "национал", но ЕЩЕ, увы, "либерализм".

Конечно, не старым козлам из КПРФ тут работать, но другим.

Новая книга
Валерий Коровин - Третья мировая сетевая война

События
Все книги можно приобрести в интернет-магазине evrazia-books.ru или в офисе МЕД +7(495)926-68-11


Александр Дугин "Путин против Путина", Яуза, 2012


Леонид Савин "Сетецентричная и сетевая война." МЕД, 2011

Мартин Хайдеггер
Александр Дугин. "Мартин Хайдеггер: философия другого Начала", Академический проект, Москва, 2010

Русское время
Русское время. Журнал консервативной мысли, №2, 2010

Португальская служанка
Жан Парвулеско "Португальская служанка", Амфора, 2009

Против либерализма
Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории", Амфора, 2009

Сетевые войны
Сетевые войны. Угроза нового поколения, Евразийское движение, 2009

Александр Дугин - Четвёртая политическая теория
Александр Дугин. "Четвёртая политическая теория", Амфора, 2009

Русское время - Журнал консервативной мысли
Вышел первый номер журнала консервативной мысли <Русское Время>

Александр Дугин - Радикальный субъект и его дубль
Александр Дугин. "Радикальный субъект и его дубль". Евразийское движение, 2009

Архив

Прочти по теме

Иудаизм
[ Иудаизм ]

·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Окончание) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Продолжение) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (окончание) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (продолжение) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Другие | Индоевропейское и иудаистское понимание сакрального | 06.04.2009
·Иудаизм | Зеэв-Хаим Лифшиц | Иудейские законы и современность | Баланс традиции и модерна в отдельно взятой личности | 10.07.2007
·Иудаизм | Кризис религиозного сионизма | ''Государство Израиль - локомотив Избав
Тексты offline
Читайте в журнале "Крестьянка" №9 за сентябрь 2008 года

  • Александр Дугин: "Деконструкция Владислава Суркова"
  • Весь архив

    Темы
    · Все категории
    · Культура
    · Политология
    · Традиция
    · Философия
    · Экономика
    Evrazia.org


    Евразийская музыка

    Послушать

    рекламное

    Прочие ссылки
    Архив
    Архив пуст