21 августа, понедельник
Поиск 
Декларации
Манифест АРКТОГЕИ >>

Мармеладъный (аудиоверсия) >>

Я летаю! (Николай Коперник mp3) >>

Книги Дугина

· Обществоведение для граждан новой России (2007) (new!) >>
· Конспирология (2005) >>
· Философия Войны (2004) >>
· Философия Политики (2004) >>
· Философия Традиционализма (2002) >>
· Эволюция парадигмальных оснований науки (2002) >>
· Русская Вещь (2001) >>
· Абсолютная Родина(1998) >>
· Тамплиеры Пролетариата(1997) >>
· Консервативная Революция (1994) >>
· Метафизика Благой Вести(1994) >>
· Гиперборейская Теория(1990) >>
· Мистерии Евразии(1989) >>
· Пути Абсолюта (1989) >>

Диссертационные исследования
Периодика
Альманах "Милый Ангел"

 номер 1
 номер 2
 номер 3
 номер 4


Журнал "Элементы":

 № 1 (Консервативная Революция)
 № 2 (Югославия и новый мировой порядок)
 № 3 (Элита)
 № 4 (Загадка социализма)
 № 5 (Демократия)
 № 6 (Эротизм)
 № 7 (Терроризм)
 № 8 (Национал-большевизм)
 № 9 (Постмодерн)


Газета Вторжение

Газета Евразийское Обозрение
Наше Audio
Цикл программ Finis Mundi
(в mp3 - low quality)
Рене Генон

Юлиус Эвола
 Густав Майринк
 Жан Бьес
 Мирча Элиаде
 Барон Унгерн
 Герман Вирт
 Фридрих Ницше
 Арх. Киприан (Керн)
 Жан Парвулеско
 Жан Рэй
 Петр Савицкий
 Ги Дебор
 Граф Лотреамон
 Николай Клюев
 Карл Хаусхофер

Песни Ганса Зиверса

Песни Евгения Головина
Серии/циклы
Сны ГИПЕРИОНА >>


А.Дугин АЦЕФАЛ >>



А.Дугин Rolling Stone >>


FAQ >>




А.Штернберг Барбело-гнозис(стихи) >>
Ю.Мамлеев Песни нездешних тварей(стихи) >>
Наши координаты
РФ, 125375, Москва, Тверская ул., дом 7, подъезд 4, офис 605,
телефон:
+7 495 926 68 11

Здесь можно всегда приобрести все книги, журналы, газеты, CD, DVD, VHS А.Дугина, "Евразийского Движения", "Арктогеи", ЕСМ и т.д.

Заказ книг и дисков.
По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

E-mail:
Директор:
Александр Дугин
Контент:
Наталья Макеева,
Дизайнер:
Варя Степанова

Наша рассылка . Введите Ваш e-mail, чтобы получать регулярную информацию о новинках и мероприятиях:

Ссылки

Счетчики

..
Новые левые | FAQ | Дугин | О Бодрийяре и новом левом дискурсе | 14.04.02 Напечатать текущую страницу

О Бодрийяре и новом левом дискурсе

By Дугин on Воскресенье, Март 17, 2002 - 01:52

Предлагаю подумать о Бодрийяре.

Большинство обсуждаемых на форуме тем мне представляются мало актуальными и осымсляются весьма убого.

В этом есть что-то от "турбокапитализма", от неоплаченного потока рециклируемых слов. Я ставлю (тоталитарно) задачу: сосредоточиться на осмыслении книги Жана Бодрийяра "Символический обмен и смерть".

Начнем с конкурса рецензий. Прочтите (перечитайте) эту книгу и выскажите свои соображения.

Это будет разделительной чертой для участников форума. Тот, кто не напишет рецензию, а будет нести свою околесину и дальше, попадает в одну категорию. Тот, кто напишет, в другую. Тот, кто напишет что-то по делу -- в третью.

Иначе становится как-то чрезвычайно скучно (мягко говоря). Поток банальностей и самолюбования переполняет дисковое пространство.

By Нил (Radioda) on Воскресенье, Март 17, 2002 - 02:43

Текст доступен здесь.

By Андрей Чернов (Ache) on Вторник, Март 19, 2002 - 15:36

Пока готово замечание по поводу фрейдизма.

Я не в курсе нынешней ситуации с фрейдизмом во Франции, но если обратиться к источнику, т.е. к учению Фрейда, оно имеет мало общего с применением его понятий в тексте.

Фрейдизм, строго по генезу своему, является методологией лечения нервных заболеваний(*), а не мировоззрением, социологией, антропологией или системой мышления, Фрейд никогда и не пытался выдать его за них(**). Все остальные, возможно, остроумные применения понятийного аппарата фрейдизма вне контекста лечения пациента целиком на совести применяющего, а не фрейдизма. Обвинять фрейдизм в своих собственных интерпретациях некорректно. Например, сравнивать фрейдизм и марксизм всё равно что марксизм и стоматологию. Например, фрейдистский анализ конечно может быть применён к произведению искусства, но только для иллюстрации своих собственных положений (т.е. в гипотетическом случае наличия больного), это не есть ни в коей мере оценка произведения искусства. Странно упрекать фрейдизм в недостаточности такой оценки в то время, когда он и не пытался её дать. И т.п.

Если рассматривать фрейдизм структурно, то это попытка возврата к использованию мифа для исцеления, т.е. фрейдизм - частный случай шаманских целительных практик. Его интерпретации мифов несомненно грубоваты (по сравнению с разработанностью этих же мотивов у древних), и маскируются в аналитический язык современности (для убедительности, для завоевания своего места как научной парадигмы) (***). О такой маскировке говорит и то, что положение фрейдизма в научных кругах в его время было достаточно шатким. Всё, что фрейдизм мог сделать при очередном его научном разоблачении - отступить за свой последний аргумент "это работает", т.е. за реальные исцеления. "Это работает" ровно по той же причине, по какой работают шаманские практики, но последние не озаботились своей маскировкой в язык современности и остались отвергнуты. Общепринятое сейчас признание фрейдизма имеет под собой коммерческий подтекст. Сам по себе психоанализ это длительный процесс, т.е. изъятие денег у пациента происходит регулярно на протяжении многих лет. Это перевесило ненаучность фрейдизма, заставило закрыть на неё глаза.

Любопытно, что существующее в настоящее время большое разнообразие психотерапевтических методик и концепций (психоанализ в чистом виде сейчас уже нигде не используется, даже в коммерческих своих вариантах) совершенно не замечается современными философами, они упорно продолжают указывать на Фрейда, даже Юнга редко кто вспомнит, как будто всё там и застыло. Мне кажется, это потому, что никто из психотерапевтов, кроме Фрейда, не озаботился в такой степени изложением своих идей на языке научности и продвижением их внутри академического сообщества. Об их дискурсе философы просто ничего не знают, не изучают специальную психотерапевтическую литературу, т.к. всё достаточно интересное в ней (я не принимаю в расчёт мат-модели в тестировании и прочую скуку) написано на языке демонстрации на пальцах, далёком от научности.

(*) "Моя цель сделать невыносимые страдания невротика терпимыми страданиями нормального человека."

(**) Я не имею в виду его поздних более универсалистских попыток отказаться от либидо и ввести двойку эрос/танатос. Это начинание не вошло во "фрейдизм" и никем так и не было поддержано.

(***) Например, Фрейд пытался создать модель психики лишь только потому, что в его время научное изучение психики не мыслилось без наличия модели психики. Сама же модель, на всех её стадиях, от пространственного торения через оптическую к волшебному блокноту это в основном постоянные попытки увязывания нестыковок.

By freimann on Вторник, Март 19, 2002 - 23:04

«Издание осуществлено в рамках программы "Пушкин" при поддержке Министерства Иностранных Дел Франции и посольства Франции в России»

Рецензия: отвратительный разлагающийся труп приносит сводку своих трупных явлений. Опасный сумасшедший рассказывает историю болезни.

Эти господа неисправимы. Они так привыкли считать себя эталоном, вроде своего золотого метра, что даже реляции о собственном разложении будут нести, как огонь Прометея.

Бодрийяр – иностранец.

Утратив смысл, человек загибается. Это ясно и без репортажа Бодрийяра из сумасшедшего дома. Однако доктор Буш решил гальванизировать душевнобольных в едином порыве к obliteration of all other lifeforms, использовав вышеназванное заблуждение несчастных и рассказав им, что они – раса господ и что Америка юбер аллес.

Буш – это Гитлер сегодня. В свое время я приглашал любителей оперы слушать "Зигфрида" в Мариинке.

By Дугин on Среда, Март 20, 2002 - 11:58

Чернову:

Книга Бодрийяра 1976 г. (написана несколько раньше), т.е. "нынешнее" звучит неопределенно. Почему "неопределенно"? Потому что во Франции на рубеже 80-х произошла фундаментальная смена парадигм (она описана в статье де Бенуа (под псевдонимом) в "Элементах" ?9 (мы трудились, переводили, публиковали, искали деньги на издание, распространяли, помещали в сеть...)

Фрейдизм не Бодрийяром, а всей новой левой философией 50-80-х (начало у сюрреалистов -- начиная с Дали и Дюшана) рассматривался как основа идеологии наряду с марксизмом. Это общее место. Одним жестом это не отмести. И я бы сказал, что само по себе это интересно: сознательное (=рациональное) приравнивалось к капиталу, бессознательное к Труду. Иными словами, на фрейдизме причем не только на самом Фрейде, а на многочисленных его продолжателях (Лакан, Лябрюйер,Альтюссер, тот же Гваттари) был основан весь ново-левый дискурс и imho это было особой формой "сакральности" ("правого", "онтологического") компонента, привнесенного в марксистскую критику, которая сама по себе -- imho -- тоже несла в себе потенциал виртуального онтологизма. Об этом мной столько написано, что даже противно.

Я бы хотел слышать развитие чего-то подобного, а не про "стоматологию".

Freimann'у: Вам за бодрый национал-идиотизм "зачет".

Надо учитывать только, что Бодрийяр в идеологическом смысле стоит на противоположной от Буша стороне, и именно он выделил взрованный "Ватер Клозет" в эмблему ненавистного капиталистического "фашизма", приравненного к минимал-рационализму. Ваша теза тоже самое, что сказать Эвола=Папа Римский=Ротшильд, потому что все они с Запада. В этом, d'ailleurs, есть какая-то даунская правда.

Но в таком случае: чем "Зигфрид" и "Мариинка" не Буш? Самый настоящий Буш, и пляшут там балеринки с ножками Буша.

Но все равно Вам "зачет".

Что-то остальные притихли... Читаете? Думаете?

By Егорий Простоспичкин (Knz) on Четверг, Март 21, 2002 - 23:44

Краткая Рецензия

Мне очень в известной мере понравился академический труд Бодрияра, в легкой, занимательной форме описывающего дихотомию жизни и смерти, ставшую одним из наиважнейших отличительных признаков современного гиперзапада (того, что находится за Западом, но отличного от Востока и рассматриваемого не с позиции нордической) и всех, поклоняющихся указанному гиперзападу. Вмесите с тем, для изучающих симулякр, гораздо удобнее обратиться к Дилезу, а для изучающих Смерть - непосредственно к Смерти, какой ее видит Традиция. Нельзя отрицать того, что методология Бодрияра по рассмотрению смерти конкретно в социокультурном и этнокультурном контексте Запада, будучи находящимся внутри этого контекста, заслуживает тщательного изучения и книга будет интересна как специалистам, в-частности, антропологам, психологам, религиеведам, филологам, так и широкому кругу читателей.

Что касается симулякра, то я посвятил его поверхностному изучению некоторое время и пришел к выводу о том, что симулякр нельзя изучить, поскольку соприкосновение с тем, что непосредственно граничит с бессущностью, неизбежно повлечет за собой истинную смерть, и если для гиперзападного человека состояние смерти совершенно естественно, то для архаичного человека оно в равной мере невозможно. В силу общей деградации мира некоторые архаикоформные люди уже могут примерно представить себе состояние симулякра, но они должны обладать ультимативным величием духа, чтобы практически это изучить, то есть остановиться на той грани, которая есть поверхность симулякра. Излишне объяснять, что традиционная форма изучения в случае симулякра невозможна, поскольку он не имеет сущности, онтологического субстрата.

Бодрияр, по-видимому, рассматривает жизнь и смерть, исходя из имманентного знания истинной смерти, смерти необратимой, вне Сакрального Космоса, хотя, строго говоря, ее там быть не может в силу неналичия чего-либо вне Сакрального Космоса, то есть в кажущемся промежутке между Западом и Востоком. Этот промежуток, кстати, не следует путать с инициатическим переходом, но поскольку между Западом и Востоком есть лишь переход, то и симулякра совершенно не существует.

Можно поставить вопрос таким образом, что Симулякр есть Абсолют ("отделенный") в наиболее чистой форме (Чистое Бытие, лишенное любых атрибутов, чистое знание), но сходство только кажущееся, так как Абсолют (Брахман) не отделен от Бога (Ишвары) и, как следствие, от мира (Джагат) в его становлении и уничтожении, но при этом Абсолют сокрыт, тогда как симулякр проявлен, а другого субъекта не имеет. Символическая картина с чем-то, находящимся вне тела Бога, пребывающего в состоянии контемплации между проявлениями и уничтожениями, не может быть применена к симулякру, поскольку вне тела Бога находится Ничто, субстрат Творения, которое учитывается концепцией Сакрального Космоса и, как следствие, не является бессущностным.

Следовательно, симулякр есть то, что придумали мертвые, но не ушедшие в бардо и не имеющие такой возможности. Поэтому тема смерти и ее переосмысления является для них животрепещущей.

By Дугин on Пятница, Март 22, 2002 - 14:11

Вот сейчас как-то ближе к делу. Задумались, отлично. Жаль не все.

Книга Бодрийяра (чтение которой по-русски требует знания французского для обратного перевода в уме) не простая вообще, должна быть осмысленна в ее контексте (о чем стоило бы сказать подробнее) и сопоставлена со структурой ТП и НУ. Я предлагаю отложить в сторону всякие "моральные" оценки и попробовать кратко изложить ее содержание. Т.е. не то, что там написано, а то, о чем там написано. Можно по главам. Т.е. читаете часть и излагаете на форуме другими (!?) словами, про что там.

ПОтом, изложив, пытаетесь выявить главное.

Еще важное замечание: следует не укрываться от задачи, но открываться ей. Иными словами, не спешить приводить осмысление к готовым схемам. Начните так: мы не понимаем, о чем пишет и думает Бодрийяр, не знаем зачем он говорит, кто его слушает, к кому он обращается. Заодно проведите экспресс-анализ того, кто вы сами, откуда взялись, какие клише и штампы сформировали вас, почему вы говорит то, что говоитеэ, и думаете то, что думаете? И описав себя как искусственный объект приступайте к Бодрийяру (особенно обратите внимание на следующее - где вы находитесь географически, какой у вас рост, сколько вы испытвали травм, все ли органы на месте, вспомните типичное выражение лица ваших родителей -- учителей -- товарищей по дет-саду и двору -- особенно остановитесь на том моменте, когда впервые стали подорзревать что с вами что-то не так...).

Рецензия на Бодрийяра должна иметь уставной вид.

Скажите себе: Нам труден его язык, ускользает система аллюзий и подразумеваний. И начав с этого, вперед.

Даю подсказку: меня лично очень заинтерсовало то фундаментальное значение, которое Бодрийяр придается здесь моделям Марселя Мосса.

By Дугин on Воскресенье, Апрель 14, 2002 - 13:04

Теперь несколько моих мыслей по поводу книги Бодрийяра (неокончательно).

Бодрийяр дает нам в этой книге определенную парадигму, которая позволяет понять его - и я бы сказал шире, новых левых -- систему координат. Эта система координат кажется довольно запутанной для традиционалиста (Генон плюнул на нее -- см. мнение о Сартре в письме, разбор Эволы, интересовавшегося ей, -- имхо слабоват). Она совсем уже невнятна для русскоговорящих читателей, интересующихся новыми левыми. -- Если марксисткая (позднебрежневская) критика хоть как-то внятна, то все последующее -- особенно с симпатией -- просто делириум необразованных людей -- типизированных Ад Маргинумом, псое-образными, семантикой слова "деррида" в современнолм русском языке. Иными словами, новых левых в современной России нет и пока не может быть. Не может быть вообще и никаких. Я думаю для этого есть серьезное основание: европейская левая мысль очень заточена на рационализме, она его впитывает как данность. По телу европейца текут кантианские соки. По телу русско-советского человека (включая еврея) течет томный мед подозрения. Т.е. русско-советский человек (включая еврея) блистательно всесокрушающе глуп. В этом его непобедимая сила. Традиционализм основан на сознательном триумфе глупости -- дао, Судзуки, Эранос-ярбух и т.д. Новый левый дискурс подходит к тому же через сверхизощренный ум -- но существенное различие в итинерарии дает важнейший зазор. Иными словами: кантианоподобные европейские новые левые имитируют олигофрению - ризом. Мы же этим живем. Именно поэтому традиционалистский дискурс в России практически возможен (с усилями), а новый левый нет. Вернее: новый левый дискурс будет возможен в России пройдя через самосознание идитиозма в традиционализме, а не наоборот.

К тому же: марксисткая традиция в России (СССР), традиция смычки автохтонного идиотизма (=традиционализма)с рациональной критикой рациональности (левый революционизм). Отсюда сходства и различия. Зазор в этом = судьба развода советизма и еврокоммунизма, позже новых философов. Последовательно встали на сторону рационализма пост-советские либералы (их позиция обоснована), последовательно встали на сторону идиотизма пост-советские традиционалисты (их позиция тоже обоснована). Собственно левые оказались между двух льдин. - Это написано у них на линии подбородка.

Итак, Бодрийяр. Он открывает парадигму.

Есть "символический обмен". Это иными словами "холизм", это геноновская парадигма онтологии и гносеологии "золотого века". Батай читал Генона. Это важно. Батай придумал сюр-фашизм. Это важно.

Феноменология символического обмена, индейца, потлача, Мосса - парадигма сферы. Разница с собствено правыми в том, что символический обмен - это позавчера, а не вчера. Т.е. докреационистская, манифестационистская стадия Традиции. Или эзотеризм. На уровне экзотеризма элементы креационизма были и до креационизма. Новые левые говорят "да" "золотому веку", и "нет" первым этапам "железного" -- в отличие от "консерваторов", которые сакрализуют подчас и буржуазное государство-нацию, мораль и тому подобное дерьмо, связанное с Кантом.

Симулякры начинаются там, где кончается символический обмен. Процесс усугубления качества симулякров - есть процесс замены парадигмы сферы (манифестационизма) креационизмом (парадигмой луча) и современным миром (парадигма отрезка). Это правильно. Отчуждение есть отчуждение от манифестационистского комплекса. Все.

Что такое фрейдизм? Занятно: резидуальный манифестационизм, но - и здесь критика Бодрийяра - резидуальный манифестационизм, рассмотренный с позиции гипер-рационализма, т.е. "парадигмы отрезка". Хорошо, что "бессознательное" есть, до Фрейда его не было. Был сука Кант и мертвая кровь. С Фрейдом подул ветер перемен, но тщательный Бодрийяр укоряет Фрейда в том, что резидуальный манифестационизм описан им пристрастно, с изрядной долей рационализма.Т.е. драма вытесненного (бессознательное) и вытеснившего (рассудок) -- где-то они меняются местами -- диалектична, и Фрейд не только освободитель, но и закабалитель.

Теперь о пост-модерне. Раздробив целое на части - классический капитализм=рационализм - процесс деградации (=прогресса, НТР, чай в колбе, белый халат, косой нос) стал собирать раздробленное в новое целое. Это новое целое есть духовный антихрист, глобализация. Бодрийяр считает, что это последняя фаза в расчленении стихии "символического обмена" (=холизма). Но стихия двусмысленная -- если бы антихрист был понятен и легко вычленим, если бы антихрист был БАНАЛЕН, он не был бы антихристом. Антрихрист не банален. У него есть веселый коготь, пушистые уши, душистая шерсть.

Who is mr.Baudrillard?

Тот, кто должен стать программой КПРФ. Но программой КПРФ являются сегодня обрывки синкретического идиотизма-традиционализма (коряво списанные Зюгановым у меня). Против классического капитализма следует бороться с помощью классического антикапитализма. Против пост-классического капитализма следует бороться с помощью пост-классического антикапитализма. Бодрийяр это пост-классический антикапитализм.

Его онтологическое тождество традиционалистской парадигме очевидно. Маршрут радикально инаков.

By Андрей Чернов (Ache) on Воскресенье, Апрель 14, 2002 - 17:53

Дугину:

Есть "символический обмен". Это иными словами "холизм"

Не понятно, как из одного следует другое. У Мосса и у Бодрийяра, повторяющего за ним, описан некий механизм. Претендует ли он на универсальность? У Мосса - нет, он не ставит вопрос так широко. У Бодрийяра, похоже, да. Но, строго говоря, он может претендовать лишь на распространённость, над ним с очевидностью просматривается более универсальная отношенческая мета-модель (со-бытие частей), к нему не сводимая.

Не понятно, почему вы настаиваете на словоупотреблениях "идиотизм", "глупость" по отношению указанным контекстам. Действительно, дискурс и мотивации архаичного человека представляется человеку современности идиотизмом и глупостью, как следствие маргинализации всех подобных явлений, но стоит ли пользоваться деградационной терминологией? Рациональное мышление не "умнее" архаичного, но концентрированней, засчёт изоляции. В шаре восприятия выделяется тонкий конус, в котором безнадёжно заперта вся энергия, до этого гулявшая по шару.

Насчёт Фрейда - согласен. Здесь имеет смысл выступать с позиции "не отдадим нашего Фрейда", объясняя рационалистические моменты трактовки бессознательного трудностью задачи первопроходца, поставленного в заведомо невыгодные изначальные условия.

Со всем остальным также согласен, без дальнейших комментариев (кроме политики, в которой я ничего не смыслю).

By Дугин on Понедельник, Апрель 15, 2002 - 00:01

Чернов: Дугину:

Дугин: Есть "символический обмен". Это иными словами "холизм"

Чернов: Не понятно, как из одного следует другое.

Подумайте хорошенько и поймете.

Чернов: "Не понятно, почему вы настаиваете на словоупотреблениях "идиотизм", "глупость" по отношению указанным контекстам."

Подумайте,почему?

Чернов: "Действительно, дискурс и мотивации архаичного человека представляется человеку современности идиотизмом и глупостью,"

Да, потому что есть "мудрость идиотов", еще потому, что "Христос посрамил мудрость мира", еще потому что folles en Christ, еще потому, что лучше быть идиотом, чем неидиотом.

Чернов: "как следствие маргинализации всех подобных явлений, но стоит ли пользоваться деградационной терминологией?"

Стоит в определеных случаях.

Чернов: "Рациональное мышление не "умнее" архаичного,"

Умнее.

Чернов: "но концентрированней, засчёт изоляции. В шаре восприятия выделяется тонкий конус, в котором безнадёжно заперта вся энергия, до этого гулявшая по шару."

Это, кстати, совершено верно. Есть на "Арктогее" манифест, где рассказывается о том, как надо думать -- думать надо как цветок -- во всех направлениях, а это значит медленно. Думать в одном направлении легко и быстро. Но контекст теряется. Это дробение релевантной информации, которой по Хайеку никогда не бывает достаточно. Тут уже мораль. Остановись на малом знании, сосредоточься на нем. Для человека Традиции это неудобно. Ему важно величие -- пусть в зачатке, пусть медленно, пусть откусив частицу...

Тот, кто думает в одном направлении -- умный. Тот, кто думает во всех направлениях -- дурак. Всякий дурак -- евразиец.

Новая книга
Валерий Коровин - Третья мировая сетевая война

События
Все книги можно приобрести в интернет-магазине evrazia-books.ru или в офисе МЕД +7(495)926-68-11


Александр Дугин "Путин против Путина", Яуза, 2012


Леонид Савин "Сетецентричная и сетевая война." МЕД, 2011

Мартин Хайдеггер
Александр Дугин. "Мартин Хайдеггер: философия другого Начала", Академический проект, Москва, 2010

Русское время
Русское время. Журнал консервативной мысли, №2, 2010

Португальская служанка
Жан Парвулеско "Португальская служанка", Амфора, 2009

Против либерализма
Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории", Амфора, 2009

Сетевые войны
Сетевые войны. Угроза нового поколения, Евразийское движение, 2009

Александр Дугин - Четвёртая политическая теория
Александр Дугин. "Четвёртая политическая теория", Амфора, 2009

Русское время - Журнал консервативной мысли
Вышел первый номер журнала консервативной мысли <Русское Время>

Александр Дугин - Радикальный субъект и его дубль
Александр Дугин. "Радикальный субъект и его дубль". Евразийское движение, 2009

Архив

Прочти по теме

Иудаизм
[ Иудаизм ]

·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Окончание) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Продолжение) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (окончание) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (продолжение) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Другие | Индоевропейское и иудаистское понимание сакрального | 06.04.2009
·Иудаизм | Зеэв-Хаим Лифшиц | Иудейские законы и современность | Баланс традиции и модерна в отдельно взятой личности | 10.07.2007
·Иудаизм | Кризис религиозного сионизма | ''Государство Израиль - локомотив Избав
Тексты offline
Читайте в журнале "Крестьянка" №9 за сентябрь 2008 года

  • Александр Дугин: "Деконструкция Владислава Суркова"
  • Весь архив

    Темы
    · Все категории
    · Культура
    · Политология
    · Традиция
    · Философия
    · Экономика
    Evrazia.org


    Евразийская музыка

    Послушать

    рекламное

    Прочие ссылки
    Архив
    Архив пуст