20 сентября, среда
Поиск 
Декларации
Манифест АРКТОГЕИ >>

Мармеладъный (аудиоверсия) >>

Я летаю! (Николай Коперник mp3) >>

Книги Дугина

· Обществоведение для граждан новой России (2007) (new!) >>
· Конспирология (2005) >>
· Философия Войны (2004) >>
· Философия Политики (2004) >>
· Философия Традиционализма (2002) >>
· Эволюция парадигмальных оснований науки (2002) >>
· Русская Вещь (2001) >>
· Абсолютная Родина(1998) >>
· Тамплиеры Пролетариата(1997) >>
· Консервативная Революция (1994) >>
· Метафизика Благой Вести(1994) >>
· Гиперборейская Теория(1990) >>
· Мистерии Евразии(1989) >>
· Пути Абсолюта (1989) >>

Диссертационные исследования
Периодика
Альманах "Милый Ангел"

 номер 1
 номер 2
 номер 3
 номер 4


Журнал "Элементы":

 № 1 (Консервативная Революция)
 № 2 (Югославия и новый мировой порядок)
 № 3 (Элита)
 № 4 (Загадка социализма)
 № 5 (Демократия)
 № 6 (Эротизм)
 № 7 (Терроризм)
 № 8 (Национал-большевизм)
 № 9 (Постмодерн)


Газета Вторжение

Газета Евразийское Обозрение
Наше Audio
Цикл программ Finis Mundi
(в mp3 - low quality)
Рене Генон

Юлиус Эвола
 Густав Майринк
 Жан Бьес
 Мирча Элиаде
 Барон Унгерн
 Герман Вирт
 Фридрих Ницше
 Арх. Киприан (Керн)
 Жан Парвулеско
 Жан Рэй
 Петр Савицкий
 Ги Дебор
 Граф Лотреамон
 Николай Клюев
 Карл Хаусхофер

Песни Ганса Зиверса

Песни Евгения Головина
Серии/циклы
Сны ГИПЕРИОНА >>


А.Дугин АЦЕФАЛ >>



А.Дугин Rolling Stone >>


FAQ >>




А.Штернберг Барбело-гнозис(стихи) >>
Ю.Мамлеев Песни нездешних тварей(стихи) >>
Наши координаты
РФ, 125375, Москва, Тверская ул., дом 7, подъезд 4, офис 605,
телефон:
+7 495 926 68 11

Здесь можно всегда приобрести все книги, журналы, газеты, CD, DVD, VHS А.Дугина, "Евразийского Движения", "Арктогеи", ЕСМ и т.д.

Заказ книг и дисков.
По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

E-mail:
Директор:
Александр Дугин
Контент:
Наталья Макеева,
Дизайнер:
Варя Степанова

Наша рассылка . Введите Ваш e-mail, чтобы получать регулярную информацию о новинках и мероприятиях:

Ссылки

Счетчики

..
Новые Правые | Национальное и социальное: круглый стол в газете ''День'' Напечатать текущую страницу
Архивы "Арктогеи"

НАЦИОНАЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ

(Круглый стол в газете "День")

Участники: Александр Дугин, Александр Проханов, Ален де Бенуа, Робер Стойкерс, Генадий Зюганов, Эдуард Володин
А.Дугин: Я предлагаю начать нашу беседу с вопроса о социальной и национальной справедливости. Именно он приобретает сегодня решающее значение в политической и идеологической жизни общества, отражает пульс экономических и социальных катаклизмов. Любопытно, что французский "новый философ" и яростный защитник либеральной идеологии Филипп Немо заявил однажды, что само "требование социальной справедливости является глубоко аморальным". Пришло время дать решительный отпор либералам не только в политике, но и в идеологии. Поэтому-то мы должны вновь и вновь поднимать столь ненавистные для них и столь центральные для народов, наций и обществ великие вопросы.

А.Проханов: В нашей недавней истории национальные темы, национальные энергии оставались в закупоренном состоянии, под мощным идеологическим прессингом. Национальная проблематика в должном виде не ставилась, ее вообще как бы не существовало. Социальный интернационализм, идея социального равенства, социального регулирования исчерпывала собой задачи нашего общества при коммунистическом режиме. Разумеется, социальное конструирование само по себе не является чем-то негативным. Было бы неверным утверждать, что чисто социальный подход к решению национальных проблем всегда приводил лишь к катастрофам и угнетению народов. Но к нации до недавнего времени не относились как к тайне, как к загадке, как к сфере пребывания божества. Ее рассматривали как некий ясный и доступный для конструирования объект. В ее лоне одним усилием можно было создать интеллигенцию. Ее легко можно было переориентировать, скажем, с производства хлопка на производство урана или руды. Но как бы то ни было, многим советским нациям за семьдесят с лишним лет все же удалось выстоять, выжить. К примеру, советская Евразия смогла выдержать удар Германии, хотя при советском строе все же были потеряны те аспекты этносов и наций, которые связаны с их тончайшими энергиями, с загадочными и не постижимыми умом тайнами. Сегодня же мы видим удивительное совпадение ареалов наибольшего социального напряжения, наиболее сильного социального пафоса, протеста и сопротивления с ареалами максимальной национальной напряженности. Русские являются сегодня угнетенными и национально и социально одновременно. Поэтому создание нормальных социальных условий для существования русских является необходимым требованием для сохранения этноса.

А.де Бенуа: С моей точки зрения, национальная проблема и проблема социальная — это, в сущности, одна и та же проблема. Конечно, она также связана с вопросом о государственности и с вопросом границ. Но здесь следует различать две вещи. Вопрос о границах — это вопрос о форме, о сосуде содержащем некую субстанцию. Вопрос о государстве, о нации, о социальной справедливости сопряжен с содержимым, с самой этой субстанцией. На основании моего анализа актуальной ситуации в России русские не смогут решить проблемы отношений с другими независимыми государствами, проблемы границ, вопросы откола республик и т.д., если они не решат своих проблем в центре. Мне кажется, что если не удастся решить ситуацию в центре, ее тем более не удастся решить и на периферии. Римская Империя в своей истории много раз оказывалась в таком же положении. Качество строя, природа режима, природа власти центра является главным условием для восстановления союза, утраченного единства, для возвращения народов и государств.

А.Проханов: Г-н де Бенуа, Вы сказали, что для Вас социальное по существу совпадает с национальным. Но как же быть в таком случае с такими понятиями как историческая память, архетипы, национальные идеалы и т.д., с понятиями, которые не поддаются социальному конструированию? На мой взгляд, социальное — это сиюминутное, конкретное, преходящее, в то время как национальное почти "вечно", оно стоит по ту сторону актуальной конкретики.

А.де Бенуа: Я поясню свою мысль. Утверждая, что национальный и социальный вопрос — это один и тот же вопрос, я хотел сказать, что и то и другое относится к одному и тому же субъекту. Этим субъектом является народ. Но у этого субъекта есть вертикальное и горизонтальное измерения. Вертикаль относится к национальному аспекту народа, горизонталь — к его социальному аспекту. Национальный аспект относится к метафизическим, духовным корням народа, к его исторической и органической длительности, он является сущностным и обладает по отношению к социальному несравнимо большей значимостью. Этот аспект первичен. Но пренебрежение социальным аспектом также может привести к непоправимой катастрофе народа, нанести удар по субъекту. И обратно, как только народ начинает поднимать вопрос социальной справедливости, он не может не вопрошать одновременно о своей национальной самоидентичности.

А.Дугин: Хотя бы уже потому, что понятие социальной справедливости не является некоей абстрактной универсальной константой. Это понятие основывается на национальных традициях, имеет глубинные духовные, религиозные и сакральные корни. Каждый народ понимает справедливость по-разному, в соответствии со своим духовным архетипом. Русская национальная Правда имеет совершенно особое выражение и на социальном уровне. Гениальный немецкий юрист Карл Шмитт в своих трудах ясно показал, что "римское право" отнюдь не полностью соответствует, к примеру, "германскому праву", и поэтому для немцев безоговорочное принятие римских канонов социальной справедливости есть нечто несправедливое. То же самое относится и к русским, и к другим народам. И сегодня в переломный момент истории нашего континента, Евразии, на мой взгляд, необходимо особенно важно акцентировать укорененность социального в национальном, их органическое и сущностное родство, не отрицающее, конечно, и иерархичности их соотношений. Более того, мондиализм, ставший сегодня врагом всех наций и народов планеты без исключения, стремится выработать единую универсальную правовую концепцию, основанную на отрицании и национальной справедливости, и социальной справедливости, и особенно на отрицании их глубинного единства, так как их единство и составляет полноту бытия народа. А значит, даже прагматически мы должны противопоставлять мондиалистским концепциям "прав человека" органические и почвенные концепции "прав народов", "прав наций", "прав этносов", и борьба за эти права будет бессильной без выдвижения ясных и строгих социальных требований, которые только и смогут дать народам истинную свободу и подлинный духовный суверенитет, а не лакейский суверенитет на дворне Нового Мирового Порядка.

А.де Бенуа: Как бы то ни было, нельзя позволить борьбе за национальную справедливость затмить собой борьбу за социальную справедливость.

ЛИБЕРАЛЫ

Э.Володин: Может быть, мы формулируем эту проблему несколько грубее, но мы утверждаем, что России нужно национальное правительство. В настоящий же момент оно анти-национально.

А.де Бенуа: Я именно это и имею в виду. Решить вопросы о природе режима в центре означает как раз установление в самой России правительства русского национального типа. Но этот вопрос довольно сложен. Есть в нем и те аспекты, которые являются внешними по отношению к национально-патриотическим силам России, и те, которые являются внутренними. Внешний аспект — это раскладка сил. Является ли национально-патриотическое движение более сильным, чем его противники, и может ли оно в конечном итоге прийти к власти? Внутренний аспект — это вопрос, какую альтернативу национально-патриотическое движение предлагает со своей стороны? У меня впечатление, что сегодня национально-патриотические силы русских весьма разнородны. Это вполне нормально и объяснимо. Эти силы объединяют всех тех, кто не согласен с ориентацией и ходом актуальных либеральных реформ. Здесь возникает закономерный вопрос: во имя чего они отрицают эти либеральные реформы? Если позитивный и ясный ответ на этот вопрос патриоты не дадут незамедлительно, это позволит их противникам и дальше выставлять национальные силы как социальные группы, которыми движет простая ностальгия — не важно по кому, по Царю или по Сталину. Итак, есть два важнейших вопроса: 1) как прийти к власти? и 2) что именно делать после прихода к власти? Я считаю, что следует постепенно менять сам образ национально-патриотических сил. Во-первых, следует избавиться от их наиболее карикатурных сторон. Это важно для завоевания симпатий как в России, так и вне ее. И внешнеполитический аспект является довольно весомым. Как бы то ни было, мнение других стран и народов необходимо учитывать, хотя, естественно, не в ущерб сугубо русским интересам. Либералы активно и ловко используют международное общественное мнение именно в свою пользу, что приносит ущерб патриотам. Поэтому вопрос о выработке привлекательного образа русского патриота имеет очень большое значение. Я думаю, что Россия имеет сегодня великий исторический шанс. Коммунизм ясно обнаружил свои лимиты. Видимо, именно в России и капитализм сможет обнаружить свои лимиты скорее чем на Западе. На Западе понадобилось двести лет, чтобы установить капиталистический строй. И за это было заплачено страшными войнами, социальными страданиями, кровью, потрясениями и т.д. И верить в то, что в России за два года можно добиться того, на что на Западе ушло двести лет, это полная утопия, нелепая химера. И тут мы подходим к крайне интересной проблеме: если коммунизм в России дискредитирован, а капитализм будет дискредитирован в самом ближайшем будущем, что же произойдет в России? И здесь только национально-патриотические силы смогут дать оригинальный новый и глубокий ответ, выдвинуть воистину новое и неожиданное решение, при условии, что они смогут выйти за рамки двух дискредитированных моделей, взяв от каждой из них лишь позитивные стороны. Можно заимствовать определенные наиболее эффективные методы капитализма, не отказываясь при этом от достижений социализма. Поэтому миссия русских патриотов приобретает не только внутреннюю значимость, но и становится центральной для всех остальных народов. Так как русские первыми среди европейцев смогут дать такой ответ на социальную проблему, который может указать путь и всем остальным народам, все более осознающим сегодня недостаточность и неадекватность либерально-демократической модели капитализма.

Э.Володин: Либералы взяли при этом совершенно революционный, галопирующий ритм, свойственный в своё время программам их коммунистических предшественников — особенно таких, как Троцкий. Национал-патриоты же со своей стороны всегда предупреждали, что Россия сегодня революции не выдержит. Ей необходимы постепенные реформы.

Р.Стойкерс: То, что особенно поражает на улицах Москвы - это стремление провести либеральную рыночную революцию в головокружительно короткие сроки.

А.де Бенуа: Тем лучше, так как тем самым они скорее дискредитируют капитализм.

Р.Стойкерс: Здесь видно, кроме всего прочего глубочайшее теоретическое заблуждение авторов реформ, так как реалистический учет глубины социальных реформ, произведенных коммунистами, с необходимостью требует гораздо более медленного ритма либеральных преобразований даже от тех, кто являются безусловными сторонниками рыночной системы. Этот фактор учли реформаторы в Китае. Лично я не понимаю, почему вначале Горбачев, а затем Ельцин не приняли "регуляционистской" или "планицистской" модели управления экономикой, которая не является столь хаотичной и "дикой," как доктрина "абсолютно свободного рынка", но представляет собой в то же время систему более гибкую, нежели чисто социалистическую модель. На мой взгляд, именно в "регуляционизме" национал-патриотические силы смогут найти адекватный ответ на сложившуюся ситуацию в экономике. Это было бы совершенно стройным и логичным выбором в актуальной трагической ситуации, который обеспечил бы экономический и национальный суверенитет не только русским, но и другим республикам, независимо от того какую степень близости с Россией эти республики предпочли бы сохранить.

Г.Зюганов: Я хотел бы поправить г-на Стойкерса. Ни Гор-бачев, ни Ельцин не имели и не имеют вообще никакой стройной экономической программы проведения экономических реформ. Прекрасные идеи национального возрождения нашего отечества, его демократизации, его "интеллектуализации", его исторического оживления, "возврата в Историю", выдвинутые в начале перестройки очень скоро перешли в свою противоположность. Концепция национального возрождения была использована для противопоставления республик центру и угнетения русского народа даже еще в большей степени, чем это было ранее. Противопоставление демократов и консерваторов довело общества до состояния открытой социальной конфронтации, раскололо его. "Демократию" как форму государственного управления абсолютизировали в такой мере, что при уничтожении всех предшествующих структур, ситуация перешла в полный хаос и анархию. Возникло новое деление по идейно-национальному признаку, которое буквально разорвало общество. Страна разорвана, души людские растоптаны. Что же касается авторства т.н. "реформ", то оно не принадлежит ни Горбачеву, ни Ельцину. Гайдар также не имеет к этим идеям никакого отношения, так как его реформа полностью следует программе, разработанной американцами еще 20 лет назад для наилучшего соицально-экономического закабаления слаборазвитых стран Третьего мира. Именно эти проекты реализуются сегодня на нашем геополитическом пространстве. По сути под рубрикой "перестройка" скрывается целая программа национального, государственного и социального разрушения всего того, что составляло основу нашей жизни и нашей действительности. Я полностью согласен с высказываниями г-на де Бенуа относительно того, что народно-патритическим силам необходима сегодня именно позитивная, созидательная программа справедливой альтернативы, которая реализовала бы народное, государственное Возрождение, опираясь на лучший опыт цивилизации как Запада, так и Востока. Только этот путь может привести к духовному и государственному воскрешению всех наций и народностей, на основе реализации мощных социальных и национальных программ. Хочу также заметить, что отчасти созидательный проект народной, национальной и социальной альтернативы уже успешно разрабатывается теми интеллектуальными, духовными и политическими силами, которые сплочены сегодня вокруг газеты "День". Фактически уже есть у нас "Новый Курс", отражающий политику национально-государственных сил, основанный на чисто созидательных позитивных идеях и ставящий во главу угла как раз национальную, социальную и государственную справедливость. Вокруг "Нового Курса" и происходит сегодня объединение сил духовной, народной оппозиции, оппозиции, имеющей свое выражение как в парламентских формах, так и на уровне общественно-политических движений. Надо добавить также, что наши лже-демократы, — я не могу назвать их подлинными демократами, поскольку это было очень далеко от истины,— все больше чувствуют опасность, исходящую от консолидации национально-патриотических сил. Не исключено, что в ближайшее время они пойдут на ряд провокационных мер для того, чтобы скомпрометировать патриотов и удержаться у власти. Но совершенно убежден, что все их попытки будут обречены на провал.

КТО "КРАСНЫЙ", КТО "КОРИЧНЕВЫЙ"?

Э.Володин: Мы ясно осознаем разделение на вертикальные и горизонтальные аспекты народного бытия. В политической же жизни часть патриотического лагеря берет на вооружение национаольные аспекты, другая часть большее внимание уделяет социальным проблемам. В настоящий момент важно объединить обе эти политических составляющих патриотического движения в единое целое. Поэтому тот факт, что в нашем движении принимают участие коммунисты, нас не пугает. Они занимаются горизонтальным или социальным срезом общественной жизни нации. Христианское и монархическое крыло патриотов озабочено выстраиванием, воссозданием вертикали. Я рад констатировать, что в настоящий момент почти все противоречия между горизанталью и вертикалью в народно-патриотическом движении сняты, и в этом состоит залог будущего национального и социального здоровья нашего народа. Сейчас нас сплачивает противостояние той мерзости, кото-рая пришла в Россию. Теперь нам остается только получить политическую власть. И в динамизме этой напряженной борьбы выстраивается представление о будущем устройстве России, о будущем бытии русского народа с учетом обоих аспектов, из которых складывается уникальное и качественное единство нации. Именно этого естественного и органичного союза больше всего боятся псевдо-демократические силы. Тех, кто занимается вопросами вертикали теперь противники называют "коричневыми", а горизонталью — "красными".

А.де Бенуа: Мне вполне понятен такой анализ. Я, естественно, не коммунист и ничего общего с коммунизмом не имел и не имею, но если бы я был русским патриотом, я прекрасно мог бы стоять в одном ряду с русскими коммунистами, если, конечно, они борются за русское будущее для России. И в то же время, я никогда бы не смог встать в один строй с русскими либерал-демократами, поскольку они хотят для России американского будущего.

Э.Володин: Показательно, что все те коммунисты, которые не хотят для России русского будущего и которые ответственны за трагедию и развал нашего государства и нашего общества наравне со всей правящей партией сегодня возглавляют как раз ряды либерал-демократов.

А.Дугин: Перспектива русского или американского будущего для России, таким образом, провела иную демаркационную линию в политической жизни русских. Мы вполне можем назвать либерал-демократический лагерь сборищем "красно-коричневых". "Коричневыми" в нем являются люди, исповедующие идеи американского шовинизма, культурного атлантистского расизма, жестокой и тоталитарной идеологии бесчеловечного, дегуманизированного рынка. Эта — их "вертикаль", уходящая в туманности западных спецслужб и идеологической агентуры американского континента. "Красные" (как "кровавые", так и "розовые") — это теоретики "социалистической экономики", которые с комиссарской жестокостью осуществляют в настоящее время антинародные, антина-циональные, преступные преобразования в народном хозяйстве. Это — либеральная лакейская команда экономистов. Весь либеральный яд термина "красно-коричневые" можно с таким же успехом обратить к бывшим цекистам и американским шпионам, которые обманным путем прорвались сегодня к власти в России. Ельцин —типичный "красно-коричневый". А его недавнее заявление,что "красно коричневые дышат ему в затылок" приобретает совершенно абсурдистский характер.

А.де Бенуа: Действительно, поработав на КГБ, "красно-коричневые" либералы, работают сегодня на ЦРУ.

РОССИИ РУССКОЕ БУДУЩЕЕ

А.Проханов: Я хотел бы задать нашим европейским гостям один важный вопрос: каким образом почвенничество, ориентированное на константы, традицию, незыблемое связано, на ваш взгляд, с модернизмом, с авангардом, с новейшими культурными и идеологическими разработками? Если я не ошибаюсь, именно этот вопрос широко развивался новыми правыми Европы?

А.де Бенуа: Почвенность, укорененность — это не только прошлое. В природе корни растений, цветов и деревьев растут каждый день, каждый день появляются и новые корни. В современном мире есть позитивные и негативные стороны. Весь вопрос состоит в том, что нам нужно использовать позитивные стороны современной цивилизации в борьбе против ее негативных сторон. Надо обратить против современности ее собственное оружие. Часто в подобных вопросах все сводится лишь к разночтениям. Я совершенно согласен с господином Зюгановым, утверждающим, что сегодняшние "демократы" — это по большей части "псевдо-демократы". Демократия означает суверенность народа, но кто сегодня в вашей ситуации действительно представляет собой народ и имеет основания говорить и принимать решения от его имени? Разве может господин Ельцин, пользующийся по мнению западных аналитиков, изучавших общественное мнение в России, поддержкой не более, чем 10% населения, говорить от имени русского народа?

Э.Володин: Буш имеет еще больше оснований говорить от имени русского народа.

(Невеселый смех всех участников)

А.де Бенуа: То же самое происходит и с понятием свобода. Один из аспектов, вызвавших одобрение на Западе с началом "перестройки", была внедренная в общественное мнение формула: "перестройка = больше свободы". Но теперь нам стало понятно, что эта "свобода" повлекла за собой деструктурализацию социальной реальности и начало тотальной анархии. Поэтому русским патриотам надо не отрицать саму идею "свободы", узурпированную сегодня "либералами", но предложить иное понимание свободы, идею свободы всего русского народа, взятого в целом. Индивидуум не может быть свободен, если не свободен народ, к которому этот индивидуум принадлежит. Именно по этой причине русские должны категорически отказаться от помощи Запада, так как смысл этой помощи заключается в том, чтобы осуществить отчуждение русских, русского народа от их собственной свободы. Я не говорю о том, что следует отказаться ото всех иностранных инвестиций, но при этом всегда надо помнить, что в международных отношениях понятия "филантропии" не существует. Люди, которые хотят сделать инвестиции в Россию, ищут в первую очередь своей собственной выгоды, преследуют свои собственные интересы. Если их интересы абсолютно точно совпадают с интересами русских, русского народа, если они сделают Россию сильнее, такие инвестиции должны быть, естественно, приняты. Но если эта иностранная помощь — лишь проявление диктатуры международной финансовой системы, Международного Валютного Фонда, если она ориентирована на то, чтобы внедрить в Россию совершенно чуждую ей исторически американскую модель, то такая "помощь" должна быть немедленно и решительно отброшена. Для американцев Россия — это Третий Мир. Они будут обращаться с ней как со странами Третьего Мира.

А.Дугин: Важно отметить также, что представителей русского патриотического движения "евразийцев" — а именно это движение представляется мне сегодня наиболее актуальным и ценным среди всех поисков русских интеллектуалов в эмиграции — называли "футуристическими славянофилами". То есть сочетание почвенных и футуристических ценностей, которое мы наблюдаем в современном национально-патриотическом движении, не является чем-то беспрецедентным. Напротив, у нас были предшественники, и мы вполне можем говорить от имени целой традиции идеологов "Консервативной Революции" — от Ю.Самарина, Ф.Достоевского и К.Леонтьева до Н.Трубецкого и Г.Вернадского.

А.де Бенуа: Нельзя создать будущего без опоры на прошлое. Либерал-демократы, говоря о модернизме, футорологии и т.д. в споре с консерваторами и традиционалистами не просто выступают от имени будущего, которое они противопоставляют прошлому. Вместо русского нового будущего России они лишь предлагают ей модель старого американского прошлого. Выбор происходит не между будущим и прошлым. Выбор происходит между тем, будет ли вообще у русских будущее или будущее России принадлежит другой нации.

МИККИ МАУС ПРОТИВ ЕВРАЗИИ — КУЛЬТУРНАЯ АГРЕССИЯ США

Р.Стойкерс: Мы видели на улицах Москвы, как постепенно город захватывает истинный "империализм доллара". И совершенно очевидно, что страна, чья денежная система не является независимой, не может быть свободной в выборе своего исторического будущего, своей исторической судьбы.

А.де Бенуа: Особенно следует заметить, что этот империализм является сугубо и подчеркнуто "американским". В отеле, где мы остановились, можно круглые сутки наблюдать программы американского телевидения, тогда как программы европейских стран показываются очень редко. Можно сказать, что Америка уже пришла в Москву, а Европы здесь еще нет.

Г.Зюганов: Американское культурное вторжение, которое совершенно справделиво отметил г-н де Бенуа, действительно сегодня стало тотальным фактором. Иногда низкопробные американские передачи показывают сразу по всем каналам телевидения, причем их качество настолько убого, что невольно возникает подозрение о полной культурной и творческой импотенции американской цивилизации в целом. Ситуация с телевидением сложилась у нас вообще парадоксальная. С одной стороны, представители народно-патриотических сил, в том числе парламентарии и правительственные деятели, вообще не имеют доступа к экрану, в то время как заокеанским программам эфирное время отдается нелимитированно. И при этом, мы также не имеем возможности увидеть лучшие достижения культуры Франции, Бельгии, Италии, Испании, Германии, Китая, Индии, Японии и т.д., которых полностью вытеснила агрессивная и узколобая пропаганда "американского образа жизни", "american way of life".

А.де Бенуа: При этом очень важно понять, что Америка и Европа — это две совершенно разные вещи. Я довольно хорошо знаю Америку, я жил там определенное время, я посещаю ее довольно часто, а кроме того, я имею все основания говорить об Америке с полным знанием дела, потому что я живу на той части европейского континента, который в буквальном смысле оккупирован Америкой. Когда русские национально-патриотические силы обвиняют в том, что они, якобы, "шовинисты", вы имеете полное основание отвечать вашим противникам, что самой шовинистической нацией являются американцы, поскольку они думают, что их собственная модель является самой лучшей из всех и что только эта американская модель способна принести счастье и благосостояние всем нациям мира. Это — самый настоящий шовинизм, доведенный до планетарных пропорций. Американцы уверены, что могут научить все народы всему чему угодно, в то время как сами они вообще не желают ни у кого ничему учиться. Вот выразительный пример. Во Франции 60% всех фильмов —американские картины. Но в США только 1% всех идущих фильмов, сняты европейскими кинорежиссерами. Это прекрасно иллюстрирует, что т.н. культурный обмен с Америкой происходит лишь в одну сторону. Американцы приемлют в других народах только лубочно-фольклорные стороны, "матрешки", "самовары" и их аналоги в других странах. Да и то только потому, что они на этом зарабатывают.

Г.Зюганов: В Москве из 150 кинотеатров только 3 на этой недели показывали фильмы русского производства. Я называю это "интеллектуальным и культурным концлагерем", в которой помещено русское население.

Р.Стойкерс: Этой политике культурного вторжения следует немедленно положить конец. И надо заметить, что эта политика ведется США совершенно сознательно. После Второй Мировой войны американский план Маршалла ставил одним из условий оказания Франции экономической помощи снятие ранее существовавшего закона об ограничении показа американской кинематографической продукции. Правительству Леона Блюма американцы поставили в этой связи жесткий ультиматум. Аналогичная ситуация произошла даже в Англии, где также существовало процентное органичение на показ заокеанских картин. Сталин был единственным, кто отверг это условие. Сегодня американцы хотят взять реванш и проделать то же самое с тем, что г-н Дугин называет "Континент Россия", а также с другими культурными областями Восточной Европы. Сейчас и у вас идет самая настоящая жесткая культурная оккупация, которой Европа подверглась уже давно.

Г.Зюганов: Американская оккупация через культуру является в высшей степени идеологической. Нас упрекали в чрезмерной идеологизации нашего советского общества, но идеологические императивы, которыми полны американские картины, и в том числе и мультфильмы, представляют собой предельную форму навязчивой идеологической пропаганды. Через жесты, сцены, специфические реакции, язык, жаргон, сюжетные намеки американский кинематограф с железной последовательностью навязывает строгие идеологические рамки, систему моральных и политических ценностей, представление о мире, в котором американская "империя Добра" противостоит всем остальным силам. Это американское противостояние настолько тотально, что оно проецируется и на животный мир (диснеевский цикл) и на космические пространства (звездные войны). Получается, что мы отказались от советской идеологизации ради сверх-идеологизации американского типа. Более того, происходит настолько жесткое социально-культурное и политическое моделирование личности, что по навязчивости это намного превосходит наши старые упрощенные идеологические клише. Поражает также степень лицемерия и лживости американской пропаганды — жестокие и страшные концепции "мессианской избранности" американской цивилизации преподносятся под милой маской наивности, инфантильности, мягкости и глуповатого юмора. Цинизм переходит здесь всякие пределы.

КТО ПРЕДАЛ РОССИЮ, ТОТ ПРЕДАЛ ЕВРОПУ

Р.Стойкерс: Любопытно, что в Европе также намечается альянс политических и культурных сил, которые озабочены проблемой национальной и социальной справедливости. Во время войны в Персидском заливе г-н де Бенуа принимал участие в антиамериканской манифестации бок о бок с бывшим коммунистическим лидером Роже Гароди, и даже с Жоржем Марше. Когда дело доходит до геополитических инетересов Европы, происходит объединение всех сил, заинтересованных в будущем Европы независимо от их политической спецификации. А в вопросе войны в Персидском заливе речь шла именно о будущем Европы, о ее геополитических интересах. Американцы воевали тогда не столько против Саддама Хуссейна, сколько против Европы и Японии.

Э.Володин: Я хочу подчеркнуть, что и русское патриотическое движение с самого начала кризиса в заливе заняло однозначно антиамериканскую позицию.

Р.Стойкерс: Надо заметить, что позиция Горбачева в этом конфликте шла в направлении прямо противоположном геополитическим интересам России. Ухудшение отношений с Ираком повлекло за особой резкое ослабление геополитических позиций России в регионе Черного моря, закрыв возможности дальнейшего динамического развития в этом пространстве и лишив русских многих стратегических привелегий. Фактически это означало предательство русских геополитических инетересов.

Э.Володин: Кроме того это сделало бессмысленным пребывание нашего флота в Средиземном море и ослабило позиции нашего флота в Индийском океане.

Р.Стойкерс: Но и на уровне евразийского континента, на уровне суши этот шаг Горбачева был почти фатальным. Геоэкономическая структура Евразии, стремившаяся всегда к интеграции в пределах больших пространств, к континентальной автаркии, зависит от речных (и шире водных) путей коммуникации между Средней Азией, Кавказом, Сибирью с ее нефтью, Украиной и Нечерноземьем с одной стороны и Средней Европой, Германией, Австорией и так влпоть до Франции с другой. Ирак находится на ключевой территории геоэкономического "золотого пути" евразийского континента. Поразительно, что все ключевые сектора этого пути — начиная с Северного Кавказа, через северное побережье Черного моря, через устье Дуная и так вплоть до Лоррэнского канала — стали территориями жестоких конфликтов именно тогда, когда геокономические интересы Европы и Азии стали зависить только от мирного и плодотворного сотрудничества в строительстве континентальной автаркии. Эти соображения наводят на мысль об "искусственной" природе этих конфликтов, разжигание которых выгодно и необходимо тем силам, которые стремятся не допустить евразийского возрождения и усиления континентальной мощи. От установления мощной геополитической и экономической структуры от Сибири до Бельгии зависит сегодня не только экономическое процветание Европы и Евразии, но и континентальная безопасность, подлинный суверенитет и независимость евразийских народов. В этой перспективе предательство Горбачевым национальных инетересов России в пользу Буша и Америки нанесло не только непоправимый удар по самой России, но и по Европе. Общеизвестно, что Германия принуждена была вступить в этот конфликт на стороне США только из-за позиции Горбачева. Предавая Россию, Горбачев предает одновременно и Европу. Нечто подобное можно сказать и о предательстве Горбачевым интересов Азии, и в первую очередь Японии. Немцы и японцы до последнего противились экономическому и военному участию в этой войне, и если бы не Горбачев, американцам пришлось бы очень туго, ведь, как все знают, эту антиевропейскую войну американские защитники Нового Мирового Порядка заставили оплатить саму Европу.

ПАТРИОТЫ И МЕТАФИЗИКА РОССИИ

А.Проханов: Мы затронули темы социальные, национальные, геополитические, континентальные, культурные, но мы оставили в стороне самые важные проблемы — проблемы метафизические, трансцедентальные, связанные с высшими пределами национального духовного русского Творчества. За последние двести лет мы, русские, переживали страшные идеологические стрессы, чреватые всплесками невиданных метафизических энергий. Когда было насильственно и жестоко остановлено инерциальное развитие России в монархических рамках, мы получили взрыв коммунизма, в лаве которого было много почвенных и национальных элементов, которые часто игнорируют поверхностные исследователи. Когда остановили ход социалистического развития, новый поток национальных энергий вылился на поверхность. Теперь пришло время остановить, прервать инерцию "демократического" развития. И я уверен, что мы прервем ее скоро, очень скоро. И из этой загадочной, ослепительной энергии, которая вырвется из этого обрыва и будет конструироваться будущее, Русское Будущее. И это Будущее будет совершенно непохожим ни на что другое.

А.де Бенуа: Я хочу закончить нашу беседу, сказав следующее. Первое: Именно в этой метафизической области Россия может дать неоценимый, великий пример Европе, всем другим народам и государствам. Россия в ее православном, христианском измерении уже дала миру гениальный пример гармоничного и органичного сочетания духовной и светской власти — духовной власти Церкви и царской власти Монарха, сочетания, которого так не доставало каталоческой Европе. Римская католическая традиция сочетания духовного и светского никогда не могла дать той уравновешенной и пластичной "синергии" между двумя традиционными формами социальной и государственной власти, которую мы видим в Русской Православной Традиции. Отношения между Папой и Императором никогда и близко не подходили к той почти идеальной модели, которая реализовалась в России в отношениях Патриарха и Царя. Второе: как мне известно по радиостанции "Свобода" специальный корреспондент Д.Волчек заметил в отношении моего визита в Москву и посещения редакции газеты "День", что с моей стороны это была ошибка, и что мои контакты с силами национальной и патриотической оппозиции основаны на недоразумении или моей недостаточной информированности в отношении тех людей, с которыми я вступил в контакт. Этот корреспондаент представил вещи таким образом, что я как известный европейский философ, издатель, публицист и культурный деятель просто ошибся дверью, посетив "носителей грубого, почти животного русского национализма, немытой почвенности и т.д.", согласно его выражениям. Я хотел бы ответить всем тем, кто думает подобно г-ну Волчеку. Нет, я не ошибся дверью, я прекрасно знаю позицию газеты "День" и всей духовной национальной патриотической оппозиции, трибуной которой является эта газета. И я нахожусь именно здесь, так как прекрасно отдаю себе отчет в том, что метафизическое будущее России, а быть может, через ее пример и метафизическое будущее Европы, зависит именно от идеологического, политического, социального и духовного творчества русского патриотического движения. Конечно, у патриотов есть определенные недостатки, конечно, им надо обратить особое внимание на те или иные негативные стороны в их движении, но фундаментальная разница между ними и их противниками заключается в том, что их противники озабочены более всего средствами к существованию, в то время как патриоты погружены в поиски смысла этого существования, его цели.

Новая книга
Валерий Коровин - Третья мировая сетевая война

События
Все книги можно приобрести в интернет-магазине evrazia-books.ru или в офисе МЕД +7(495)926-68-11


Александр Дугин "Путин против Путина", Яуза, 2012


Леонид Савин "Сетецентричная и сетевая война." МЕД, 2011

Мартин Хайдеггер
Александр Дугин. "Мартин Хайдеггер: философия другого Начала", Академический проект, Москва, 2010

Русское время
Русское время. Журнал консервативной мысли, №2, 2010

Португальская служанка
Жан Парвулеско "Португальская служанка", Амфора, 2009

Против либерализма
Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории", Амфора, 2009

Сетевые войны
Сетевые войны. Угроза нового поколения, Евразийское движение, 2009

Александр Дугин - Четвёртая политическая теория
Александр Дугин. "Четвёртая политическая теория", Амфора, 2009

Русское время - Журнал консервативной мысли
Вышел первый номер журнала консервативной мысли <Русское Время>

Александр Дугин - Радикальный субъект и его дубль
Александр Дугин. "Радикальный субъект и его дубль". Евразийское движение, 2009

Архив

Прочти по теме

Иудаизм
[ Иудаизм ]

·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Окончание) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Продолжение) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (окончание) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (продолжение) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Другие | Индоевропейское и иудаистское понимание сакрального | 06.04.2009
·Иудаизм | Зеэв-Хаим Лифшиц | Иудейские законы и современность | Баланс традиции и модерна в отдельно взятой личности | 10.07.2007
·Иудаизм | Кризис религиозного сионизма | ''Государство Израиль - локомотив Избав
Тексты offline
Читайте в журнале "Крестьянка" №9 за сентябрь 2008 года

  • Александр Дугин: "Деконструкция Владислава Суркова"
  • Весь архив

    Темы
    · Все категории
    · Культура
    · Политология
    · Традиция
    · Философия
    · Экономика
    Evrazia.org


    Евразийская музыка

    Послушать

    рекламное

    Прочие ссылки
    Архив
    Архив пуст