24 июля, понедельник
Поиск 
Декларации
Манифест АРКТОГЕИ >>

Мармеладъный (аудиоверсия) >>

Я летаю! (Николай Коперник mp3) >>

Книги Дугина

· Обществоведение для граждан новой России (2007) (new!) >>
· Конспирология (2005) >>
· Философия Войны (2004) >>
· Философия Политики (2004) >>
· Философия Традиционализма (2002) >>
· Эволюция парадигмальных оснований науки (2002) >>
· Русская Вещь (2001) >>
· Абсолютная Родина(1998) >>
· Тамплиеры Пролетариата(1997) >>
· Консервативная Революция (1994) >>
· Метафизика Благой Вести(1994) >>
· Гиперборейская Теория(1990) >>
· Мистерии Евразии(1989) >>
· Пути Абсолюта (1989) >>

Диссертационные исследования
Периодика
Альманах "Милый Ангел"

 номер 1
 номер 2
 номер 3
 номер 4


Журнал "Элементы":

 № 1 (Консервативная Революция)
 № 2 (Югославия и новый мировой порядок)
 № 3 (Элита)
 № 4 (Загадка социализма)
 № 5 (Демократия)
 № 6 (Эротизм)
 № 7 (Терроризм)
 № 8 (Национал-большевизм)
 № 9 (Постмодерн)


Газета Вторжение

Газета Евразийское Обозрение
Наше Audio
Цикл программ Finis Mundi
(в mp3 - low quality)
Рене Генон

Юлиус Эвола
 Густав Майринк
 Жан Бьес
 Мирча Элиаде
 Барон Унгерн
 Герман Вирт
 Фридрих Ницше
 Арх. Киприан (Керн)
 Жан Парвулеско
 Жан Рэй
 Петр Савицкий
 Ги Дебор
 Граф Лотреамон
 Николай Клюев
 Карл Хаусхофер

Песни Ганса Зиверса

Песни Евгения Головина
Серии/циклы
Сны ГИПЕРИОНА >>


А.Дугин АЦЕФАЛ >>



А.Дугин Rolling Stone >>


FAQ >>




А.Штернберг Барбело-гнозис(стихи) >>
Ю.Мамлеев Песни нездешних тварей(стихи) >>
Наши координаты
РФ, 125375, Москва, Тверская ул., дом 7, подъезд 4, офис 605,
телефон:
+7 495 926 68 11

Здесь можно всегда приобрести все книги, журналы, газеты, CD, DVD, VHS А.Дугина, "Евразийского Движения", "Арктогеи", ЕСМ и т.д.

Заказ книг и дисков.
По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

E-mail:
Директор:
Александр Дугин
Контент:
Наталья Макеева,
Дизайнер:
Варя Степанова

Наша рассылка . Введите Ваш e-mail, чтобы получать регулярную информацию о новинках и мероприятиях:

Ссылки

Счетчики

..
Геополитика | А.Дугин | Славянский мир | 02.06.2001 Напечатать текущую страницу
Александр Дугин

Славянский мир и основные тенденции геополитики

(Текст доклада на Славянской Конференции,
Москва, 2-3 июня 2001 г.)

1. Славянство не является геополитической категорией

Вопрос о геополитическом статусе славянского мира имеет несколько аспектов. Здесь не все так просто, как кажется. Геополитический анализ славян может вестись на нескольких уровнях. Перечислим основные.

С точки зрения глобальной геополитики (распределяющей основные силы, активно действующие в качестве субъектов в планетарной геополитике, по двоичном у коду атлантизм-евразийство), понятие "славянский мир" не представляет собой не только самостоятельной реальности, но даже не может быть рассмотрено в качестве однородной группы, входящей в состав самостоятельного геополитического субъекта. Славянство, взятое совокупно, не может быть рассмотрено ни как атлантистская, ни как евразийская сила. Более того, славянство поделено по конфессиональному, культурному, политическому признаку. Часть славян принадлежат целиком Европейскому контексту (словенцы, хорваты). Другая часть населяет принципиально "пограничные", буферные зоны, где Европа соприкасается с Евразией (поляки, западные украинцы, часть белорусов). Третья часть формируют юго-восточный фланг Средней Европы (чехи, словаки). Четвертая - органично принадлежит Евразии (великороссы, малороссы, белорусы, сербы, болгары). Такое многообразие геополитической идентичности славян делает рассмотрение геополитической структуры и функции славянского мира, как в историческом, так и в актуальном контексте довольно сложным делом. Однако уже с самого начала напрашивается следующий очевидный и аксиоматический постулат: никакого геополитического единства славянского мира не существует. Русский философ Константин Леонтьев выразил эту мысль еще в 19 веке в знаменитой формуле: "славянство есть, славизма нет".

Это означает, что с геополитической точки зрения, мы не можем говорить о славянстве как единой геополитической категории. Это и подразумевал под термином "славизм" Константин Леонтьев.

Общий интегрирующий вектор для славянства - это раса и языковая общность. Это важная, но никогда не главенствующая составляющая геополитического единства. Геополитика рассматривает целую совокупность факторов, формирующих геополитических субъектов. Расовой и лингвистической общности для этого недостаточно. Следовательно, славянство, как несомненная этно-лингвистическая общность, не является "славизмом" (по Константину Леонтьеву), то есть, общностью геополитической.

2. Тезис Хантингтона о "православно-славянской цивилизации"

Потребность как-то геополитически определить славянскую общность, однако, возникает, и в результате этого, появляются различные апроксимативные конструкции. С одной из этих конструкций мы сталкиваемся в знаменитом тексте американского политолога Самуила Хантигнтона "Столкновение цивилизаций". Среди выделенных Хантигтоном "цивилизаций", имеющих собственную идентичность фигурирует некая "славяно-православная цивилизация". Это очень неточное определение, о содержании которого остается только гадать.

Если говорить о "православной цивилизации", элементы которой представлены в странах Восточной Европы, Евразии, на Аппенинском полуострове и Балканах, то нечто подобное, действительно существует, но включает в себя помимо славянских стран и народов - русских, малороссов, белорусов, болгар, сербов, македонцев, русин - и православных румын, молдован и греков, так как неславянские народы явно тяготеют к общей православной политике (по меньшей мере в культурном аспекте). Но в этот контекст совершенно не вписываются такие многочисленные славянские народы как поляки, чехи, словаки, хорваты, словенцы, а также униаты и католики Украины и Беларуси. По этой причине термин "православно-славянская" цивилизация остается очень двусмысленным - он не точен, некорректен, и не проясняет, а напротив, запутывает реальный геополитический анализ, складывающейся на наших глазах картины мира.

Более того, складывается впечатление, что речь идет не просто о терминологической неточности, но о сознательном (или бессознательном) стремлении включить главную геополитическую реальность, фигурирующую в анализе Хантигтона - Россию-Евразию, представляющую собой самостоятельный геополитический субъект, в разряд невнятного и расплывчатого представления о "православно-славянской цивилизации". Такое определение урезывает геополитический статус России до регионального масштаба, имплицитно отрицает евразийский, а значит континентальный и в конечном счете, планетарный масштаб российской стратегии. Кроме того, понятие "православно-славянская цивилизация" урезает славянство (которое шире Православия) и Православие (которое шире славянства).

Если считать выбранное Самуилом Хантингтоном выражение "славяно-православный" не случайным недоразумением, можно распознать в нем тенденцию к закреплению у международного экспертного сообщества подсознательного представления о редуцированном, локальном и региональном характере России, о второстепенности ее геополитического статуса.

Использование хантингтоновской категории в политологическом и геополитическим анализе, таким образом, нельзя признать вполне безобидным.

3. Евразийские славяне и европейские славяне

История разделила славянский мир на два цивилизационных ареала, которые на разных основаниях и с разной степенью сохранения национальной, собственно славянской идентичности, включились в более широкий геополитический контекст. Эта линия раздела представляет собой переменную, постоянно меняющую свою четкую и строгую конфигурацию линию (полосу).

Восточные славяне, принявшие Православие и связавшие тем самым свою судьбу с Византией, составили основу евразийского славянства. После распада Орды и ослабления тюркского контроля над Северо-Восточной Евразией, они стали осью мощного геополитического субъекта - Евразии, как таковой. Унаследовав от империи Чингисхана ее собственно туранский, Северо-Евразийский "отсек", эта ветвь славян создала мощную особую цивилизацию, в XVI веке принявшую к тому же второе геополитическое наследие - византийское.

Осевым народом, в наибольшей степени отождествившимся с глобальной геополитической функцией стали великороссы - восточно-славянский этнос, являющийся не только самым многочисленным, но и самым субъектным с геополитической точки зрения. В великороссах евразийская ориентация славянства достигла своего окончательного глобального воплощения. Великороссы стали этническим ядром евразийства, остовом мощного геополитического субъекта, вокруг которого сплотились как остальные славяне евразийской ориентации - т.е. собственно "православные славяне" (малороссы, белорусы, сербы, болгары) - так и другие этносы, как православные (грузины, румыны, молдоване), так и неправославные (татары, угры, якуты, армяне, азербайджанцы и т.д.).

С расовой точки зрения великоросский этнос более всего смешивался именно с тюркско-угрскими племенами, и следовательно, впитал в себя генетически и психологические многие туранские черты. Эти неславянские примеси в значительной степени способствовали складыванию особой русской культуры - бытовой, социальной, хозяйственной, политической, правовой. Показательно, что помимо собственно великороссов мощный державостроительный импульс, стремление стать самостоятельным геополитическим субъектом наличествовали именно у православных славян (у болгар и сербов), причем и те и другие в разные периоды также получили сильный прилив тюркской крови. Евразийское славянство и в большом масштабе (русские) и в малом (болгары, сербы) с геополитической точки зрения были преемниками двух геополитических импульсов - византийского и туранского. Это обстоятельство в огромной мере определяет основополагающие социально-психологические черты этих народов и по сию пору.

Совершенно по-иному складывались судьбы тех славян, которые жили западнее и примыкали геополитически к Средней Европе. Эти славяне были интегрированы в католическую сферу, и развивались в европейском контексте, на его периферии. Конечно, специфически славянские черты сохранялись - язык, особая созерцательно-интуитивная психология, эмоциональность, страстность и т.д. - но выражались они совершенно иначе, воспроизводя общие для европейцев культурные формы. Только в определенные критические периоды славянство давало о себе знать в специфических, экстремальных формах (гностицизм, эсхатологические восстания в Моравии, гуситские войны и т.д.). Показательно, что собственно славянские элементы в католическом контексте последовательно маргинализировались, так что этническая самобытность западных славян, включенных в среднеевропейский ареал и в зону контроля Священного Престола, выражались косвенно и периферийно. И даже в эпоху секуляризации и подъема славянского национализма в Европе (особенно в период краха Австро-Венгрии), католические славяне избирали исключительно западные политико-государственные и правовые модели, копирующие франко-английскую систему. Единственным исключением являются поляки, которые предпринимали попытки (вместе с литовцами) организовать весьма специфическое католико-славянское государство, отличающееся как от общеевропейских стандартов, так и от евразийских славян. Но, как пишет историк Арнольд Тойнби, "эта попытка создания самостоятельной балтийской цивилизации, с польско-литовским ядром, оказалась абортивной".

Западное славянство, таким образом, геополитически (на разных основаниях) является восточной периферией Европы и относится к зоне собственно европейской геополитики. В самой Европе эта славянская область была зоной борьбы западно-европейских и средне-европейских тенденций (Франция-Англия против Германии-Пруссии и Австро-Венгрии). При этом германская Средняя Европа стремилась удержать славянские земли под своим прямым контролем, а франко-английская политика состояла в поддержке славянского национализма, что на практике означало поощрение антигерманского импульса, ослабляющего влияние Средней Европы и укрепляющего позиции западно-европейских держав. Напомню, что славянофильское направление возникло в России в 19 веке как раз в период активного противостояния двух геополитических сил в Европе Англии-Франции с одной стороны, и Австрии-Германии с другой. Но если философия славянофилов черпала свое вдохновение как в собственно русских корнях, так и в немецком романтизме (хотя отчасти и в западно-европейских, особенно англосаксонских источниках), то в политической практике поздних Романовых славянофильство проявлялось в антигерманской и, следовательно, прозападно-европейской политике, которая в конечном счете привела к Антанте и известному раскладу сил Первой мировой войне. Идея о возможной самостоятельной общеславянской цивилизации и соответственно о единой геополитике славянского мира - т.е. политически и стратегически осознанное славянофильство, "славизм" (по Леонтьеву) - на практике выражалось в общей антигерманской стратегии западно-европейских держав и романовской России. То есть, это нечто противоположное евразийской геополитике, подразумевающей проекцию интересов восточного славянства далее на Запад. Интуиция этой двусмысленности политического романовского славянофильства (которое не следует смешивать с философией Хомякова, Киреевского, Аксаковых и т.д.), впервые осознанная Константином Леонтьевым, позднее легла в основу евразийского мировоззрения. Даже в редуцированном виде - в форме утверждения неразрывного единства великороссов, малороссов и белорусов - славянофильство не является геополитически подкрепленным. Западные области Украины и Беларуси, в культурном смысле, принадлежат Средней Европе, и идея сближения между славянами по ту и эту сторону Российской границы (позже советской, а теперь границы СНГ) ничего иного, кроме укрепления этой европейской культурной составляющей не давало и дать не могло. В тоже время православие малороссов и беларусов имеет евразийскую природу, поэтому консолидация этих народов вокруг великоросского стержня следовало бы осуществлять вокруг конфессиональных и государственных начал, а не на основании этнического родства. Пространственно-географический, религиозный, и культурный факторы здесь являются значительно более важными и определяющими, нежели этнос или язык. Западное славянство пространственно и культурно входит в Среднюю Европу, и свою особость и славянскую сущность оно стремится выразить через оригинальные формы, которые, увы, пока не найдены. Конечно, вполне возможно теоретически выработать евразийский проект и для западных славян, и Варшавский договор предлагал вариант такого включения на основе советской идеологии. Но этот опыт явно не удался - он только укреплял внутриевропейские противоречия, что в итоге ослабляло Европу, а следовательно, и Евразию. При этом совершенно очевидно, что "реанимация" славянофильства не является выходом, в той же степени в какой выходом не может являться попытка воссоздания СЭВ или возвращение к моделям послевоенной эпохи.

4. Славянский мотив в разрушении СССР

Каково значение славянского мира в современной геополитической ситуации, фундаментально изменившейся за последние 30 лет? Восточное славянство, которое составляет ядро евразийского геополитического субъекта сегодня ослаблено и разобщено. Между великороссами, сосредоточенными в большинстве своем в рамках РФ, и другими православными славянами отношения складываются сложно и проблематично. Не следует забывать, что распад мощного евразийского Государства, обладавшего почти совершенной геополитической субъектностью происходил под сомнительным лозунгом "объединения трех славянских республик" в Беловежской пуще. Это тоже было попыткой реализовать, своего рода, "славянофильский" проект, впервые сформулированный А.Солженицыным. На практике же эта идея была не только антисоветской (сыгравшей роковую роль в разрушении СССР), но и, главным образом, антиевразийской, наносящей жестокий удар в самое сердце ядра евразийского славянства и континентальной стратегии великороссов. Не менее показательно и то, что Беловежские соглашения не только не сблизили великороссов, малороссов и белорусов, но, напротив, их разделили, расчленили, закрыли в искусственных, противоестественных, исторически и геополитических необоснованных, конфессионально и этнически противоречивых границах. Беловежское "славянофильство" применительно к Украине и Беларуси (особенно на первых этапах) привело к доминации в этих республиках элементов, которые особо подчеркивали различия славян: украинцев и беларусов с великороссами ("москалями"). Образ России был демонизирован, отождествлен с "тюрьмой народов", с колониальным империализмом. На практике, развитие национальной славянской самобытности на Украине и в Беларуси заново возрождало расистский лозунг, бытовавший у немецких нацистов, относительно того, что великороссы утратили свою "арийскую чистоту", смешавшись с тюрками, финно-уграми, другими туранцами. Негативное отношение к России зачастую прямо аргументировалось "отступлением" великороссов от "славянской чистоты", "обазиатчиванием славянства". Отношение же к западным славянам формировалось в духе общего европоцентризма. Лишь во второй половине 90-х годов, когда "самостийность" проявила свои отрицательные стороны, славянофильский тезис в этих странах стал эволюционировать в сторону постепенного сближение с Россией. Но эта тенденция, которая носит все отличительные признаки евразийской геополитики, чаще всего формулируется в экономических, исторических, политических и стратегических терминах. Возможность оформления ее в устойчивую славянофильскую модель мало вероятно. Чаще всего ее элементы сопряжены с эксплицитным обращением к собственному евразийству или ностальгическим мотивам "восстановления Советского Союза", сопровождаемым реставрационистской социалистической риторикой.

5. Геополитические вызовы славянству в будущем: два пути

Каковы основные геополитические тенденции в современном славянском мире?

Здесь следует сразу подчеркнуть, что любой серьезный геополитический прогноз должен учитывать две тенденции или два конкурирующих между собой сценария развития событий - атлантистский и евразийский. Как правило, при разборе конкретных ситуаций это эксплицитно не уточняется, оставаясь на уровне фонового кодового языка. А так как любой прогноз имеет суггестивное измерение, то в описании будущего обязательно вкрадывается проективная воля, по определению небеспристрастная. Это уточнение позволяет яснее осознать то аналитическое поле геополитического прогноза относительно судьбы славян, в котором рассматриваются эти вопросы. Итак, евразийский анализ славянской геополитики.

Евразийский проект рассматривает славянский фактор как важнейший осевой элемент всего евразийства. Причем речь идет именно о великороссах, как об этническом ядре всей континентальной конструкции. Русские восприняли синтезированную византийско-туранскую геополитическую эстафету в максимальном масштабе и выступили инициаторами стратегической интеграции евразийского континента. Являясь, вместе с тем, самым большим и самым сильным славянским народом, русские исторически стали полноценным геополитическим субъектом, важнейшим конституирующим актором мировой истории, одним из двух базовых полюсов в диалоге цивилизаций. Следовательно, в русских воплощено то измерение славянства, которое встало на путь максимальной универсализации, тотализации его глубинной исторической миссии. Универсализация геополитической и цивилизационной, а также культурной и мировоззренческой миссии прослеживается уже в истоках русской государственности, где наряду с восточно-славянскими племенами мы встречаем финно-угрские народы и германцев. Славянство в русских трансцендентализируется - превосходит само себя. Положительный результатом этой мессианской универсализации является имперский масштаб русской истории, русского Государства, русской культуры, русского Православия. Отрицательным: определенное распыление этнической связанности, культурная перерастяжка, ослабление племенной идентичности. Но как бы то ни было геополитическая миссия великороссов неразделима с этим континентальным имперским импульсом, с трансцендентализацией этноса в стратегической Империи, в цивилизации и геополитике. Если проследить логику русской истории, становится очевидным, что сама идентичность великороссов состоит в цивилизационной экспансии, в универсализации внутреннего идеала до вселенских масштабов. Это идеал евразийской соборности, уникальный глубоко национальный тип культуры и этики, буквально, рвущийся к тому, чтобы стать всеобщим. Этот процесс напрямую воплощен в евразийской геополитике. И если мысленно продолжить этот вектор, мы увидим, что следование ему в будущем должно привести к окончательному и на сей раз сознательному признанию великороссами своей евразийской идентичности, взятой уже не просто как фон, но как мировоззрение, как доктрина, как проект. Это означает, что судьба великороссов отождествляется с судьбой континентального процесса, в результате которого евразийский стратегический полюс должен быть восстановлен не только в прежнем, (советском) объеме, но в масштабе существенно его превосходящем. Это строгий геополитический императив, так как законы геополитики утверждают, что крах СССР как стратегической конструкции был предопределен именно недостаточностью (количественной и качественной) подконтрольных Москве евразийских пространств. С другой стороны, это восстановление не может проходить по прежним лекалам - ни в качестве прямого расширения Российского Государства через аннексию прилегающих земель (колониализм, империализм), ни через экспорт идеологии, подкрепленный военной силой (советский вариант). Евразийская стратегия должна быть совершенно новой и основываться не на государственно-национальных и не на догматически-идеологических, но на геополитических принципах. Евразийский блок может быть многоуровневым стратегическим единством, различные части которого связаны с "сердцевинной землей" различными типами интегрирующих отношений. В определенных случаях, это будет стратегический союз автономных государств, в других - объединение на основе конфессионального или этнического родства, в третьих - по принципу экономической таможенной выгоды, в четвертых - согласно логике "общего врага", в пятых - исходя из баланса ресурсов и т.д. В рамках этого евразийского проекта (полностью описать все грани которого в рамках короткого доклада невозможно) развитие славянского мира можно представить следующим образом.

Во-первых, усиление интеграционных процессов между наиболее евразийскими славянами-россами - великороссами, малороссами и беларусами вплоть до слияния в единое федеративное (для начала, конфедеративное) Государство. Общая судьба, общая культура, общее пространство, а также общая основа языка и общие стратегические интересы являются достаточными стимулами этого процесса. При этом для западных земель вполне можно предоставить определенную и существенную автономию, чтобы превентивно снизить отрицательный, отталкивающий потенциал этого фактора, который будет тем активнее препятствовать интеграции, чем успешнее она будет развиваться. Православие, культура, психология, история и экономика здесь должны играть более существенную роль, нежели собственно этнос.

Во-вторых, к этому вновь сплачиваемому блоку россов могли бы примкнуть на союзной или даже конфедеративной основе другие православные славянские народы - сербы, болгары и македонцы. У сербов предпосылки для такой эволюции уже на лицо (после прямого столкновения с атлантизмом), у болгар они постепенно созревают, по мере дискредитации прозападного курса и усиления национальных и социалистических тенденций (в этом смысле показательна позитивное сотрудничество Социалистической Партии Болгарии с Партией, объединяющей болгарских турок. Это пример политического евразийского синтеза в самой Болгарии).

В-третьих, в отношении неправославных славян евразийская геополитика предполагает культурную политику, максимально акцентирующую именно их этно-лингвистическую самобытность, особость в рамках католического мира и Средней Европы. Не политическая суверенность или особая общность неправославных славян, но акцентирование этно-культурной автономии каждого славянского этноса в отдельности при общей геополитической лояльности Средней Европе и Европе в целом - такой проект был бы наиболее позитивным и реалистичным. При этом в лучшем случае славянский ренессанс западных славян имеет смысл ориентировать в неоязыческом или неофолклорном ключе, так как любые политические проекты в католических и либерал-демократических формах (что является нормативом для Европы) для неправославных славян евразийского содержания по определению нести не могут. Через этнический элемент неправославные славяне могли бы быть постепенно вовлечены в орбиту геополитического влияния своих восточных соседей, но это едва ли сможет затронуть широкие массы и, скорее всего, останется на уровне элит, что, в общем-то, само по себе не мало.

Таков в общих чертах евразийский проект развития славянского мира в геополитической перспективе. Атлантистский проект, естественно, прямо противоположен евразийскому во всем. В атлантистском проекте все строго симметрично. На уровне отношений России с Украиной и Беларуси должны развиваться отрицательные тенденции, направленные на отторжение этих стран друг от друга. Этот импульс должен подпитываться раздуванием тематики "московского империализма", "коммунистического реваншизма", а также настаиванием на национальном суверенитете Украины и Беларуси, на необходимости укрепления государственности и национальной идентичности вновь образовавшихся государств. Как мы указывали выше, в этом случае акцентирование славянской самобытности может использоваться атлантистски ориентированными силами в дезинтеграционном ключе. "Мол, россияне утратили свою идентичность, стали рабами империализма, смешались с тюрками и т.д.". Задача атлантистской политики в этом вопросе как можно дальше развести три Государства, населенных преимущественно россами. Для реализации этой задачи могут использоваться как откровенно националистические партии, так и прозападные, либерально-демократические круги. Такое же разделение предполагается и в отношении православных славян вне СНГ, причем инструментом может служить акцентирование локальных противоречий - между сербами и болгарами, и даже между сербами и македонцами, сербами и черногорцами. Основная цель: ослабить конфессиональные и этнические, а также культурные и политические связи православных славянских стран с Россией, вовлечь их в локальные европейские контексты по экономической, политической, информационной и социальной линиям. И наконец, в отношении неправославных славян - католиков или униатов - тактика атлантизма заключается в их противопоставлении славянам православным, разжигание межконфессиональных трений, акцентирование взаимных исторических претензий, дискредитация России и союзных ей евразийских сил, демонизация советского этапа восточно-европейской истории, акцентирование конфессиональной и социально-политической суверенности. Мы видим, что эта тактика реализуется в бывшей Югославии, начиная с сербско-словенских (и особенно сербско-хорватских) столкновений, носивших особенно ожесточенный характер. Тот же подход мы наблюдаем в Польше и в западных областях Украины. Попытки создания агрессивного русофобского политического движения с опорой на католиков и униатов предпринимаются и в Беларуси. Так выглядят основные тенденции развития геополитических процессов в славянском мире.

Совершенно невозможно заранее утверждать, что реализуется тот или иной проект. История не закрыта, и временное превосходство атлантистов может оказаться лишь эпизодом. Дай Бог, чтобы было именно так. Остальное зависит от нас, от братьев-славян, от нашей верности истокам, от нашего мужества, от нашего ума, от нашей воли. Много мы пережили испытаний, но двигались всегда к победе. К нашей славянской Победе. Все выше и выше.

Новая книга
Валерий Коровин - Третья мировая сетевая война

События
Все книги можно приобрести в интернет-магазине evrazia-books.ru или в офисе МЕД +7(495)926-68-11


Александр Дугин "Путин против Путина", Яуза, 2012


Леонид Савин "Сетецентричная и сетевая война." МЕД, 2011

Мартин Хайдеггер
Александр Дугин. "Мартин Хайдеггер: философия другого Начала", Академический проект, Москва, 2010

Русское время
Русское время. Журнал консервативной мысли, №2, 2010

Португальская служанка
Жан Парвулеско "Португальская служанка", Амфора, 2009

Против либерализма
Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории", Амфора, 2009

Сетевые войны
Сетевые войны. Угроза нового поколения, Евразийское движение, 2009

Александр Дугин - Четвёртая политическая теория
Александр Дугин. "Четвёртая политическая теория", Амфора, 2009

Русское время - Журнал консервативной мысли
Вышел первый номер журнала консервативной мысли <Русское Время>

Александр Дугин - Радикальный субъект и его дубль
Александр Дугин. "Радикальный субъект и его дубль". Евразийское движение, 2009

Архив

Прочти по теме

Иудаизм
[ Иудаизм ]

·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Окончание) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Продолжение) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (окончание) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (продолжение) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Другие | Индоевропейское и иудаистское понимание сакрального | 06.04.2009
·Иудаизм | Зеэв-Хаим Лифшиц | Иудейские законы и современность | Баланс традиции и модерна в отдельно взятой личности | 10.07.2007
·Иудаизм | Кризис религиозного сионизма | ''Государство Израиль - локомотив Избав
Тексты offline
Читайте в журнале "Крестьянка" №9 за сентябрь 2008 года

  • Александр Дугин: "Деконструкция Владислава Суркова"
  • Весь архив

    Темы
    · Все категории
    · Культура
    · Политология
    · Традиция
    · Философия
    · Экономика
    Evrazia.org


    Евразийская музыка

    Послушать

    рекламное

    Прочие ссылки
    Архив
    23 января 2004, 17:13
    Геополитика | А.Дугин | Выступление на радио ''Свободная Россия | 06.12.1999
    Геополитика | А.Дугин | Славянский мир | 02.06.2001
    27 декабря 2003, 14:37
    Геополитика | А.Дугин | Геополитика и структура мира
    5 июля 2003, 04:58
    FAQ | А. Дугин | О геополитике Грузии, её теории и практике | 1999
    FAQ | А. Дугин | О геополитике Цымбурском | 1999
    FAQ | А. Дугин | Пасхальная история о чуде геополитики
    FAQ | А. Дугин | О геополитических осях Москва-Дели-Пекин, Афины-Ереван-Тегеран
    14 июня 2003, 11:15
    Ираку акбар! (коммюнике Арктогеи)
    6 июня 2003, 03:34
    "Вторжение", №18 | А. Дугин | Украина или Империя | 2001
    "Вторжение", №12 | Ж. Парвулеско | Геополитика Третьего Тысячелетия | 2001
    ВЕСЬ АРХИВ