23 сентября, суббота
Поиск 
Декларации
Манифест АРКТОГЕИ >>

Мармеладъный (аудиоверсия) >>

Я летаю! (Николай Коперник mp3) >>

Книги Дугина

· Обществоведение для граждан новой России (2007) (new!) >>
· Конспирология (2005) >>
· Философия Войны (2004) >>
· Философия Политики (2004) >>
· Философия Традиционализма (2002) >>
· Эволюция парадигмальных оснований науки (2002) >>
· Русская Вещь (2001) >>
· Абсолютная Родина(1998) >>
· Тамплиеры Пролетариата(1997) >>
· Консервативная Революция (1994) >>
· Метафизика Благой Вести(1994) >>
· Гиперборейская Теория(1990) >>
· Мистерии Евразии(1989) >>
· Пути Абсолюта (1989) >>

Диссертационные исследования
Периодика
Альманах "Милый Ангел"

 номер 1
 номер 2
 номер 3
 номер 4


Журнал "Элементы":

 № 1 (Консервативная Революция)
 № 2 (Югославия и новый мировой порядок)
 № 3 (Элита)
 № 4 (Загадка социализма)
 № 5 (Демократия)
 № 6 (Эротизм)
 № 7 (Терроризм)
 № 8 (Национал-большевизм)
 № 9 (Постмодерн)


Газета Вторжение

Газета Евразийское Обозрение
Наше Audio
Цикл программ Finis Mundi
(в mp3 - low quality)
Рене Генон

Юлиус Эвола
 Густав Майринк
 Жан Бьес
 Мирча Элиаде
 Барон Унгерн
 Герман Вирт
 Фридрих Ницше
 Арх. Киприан (Керн)
 Жан Парвулеско
 Жан Рэй
 Петр Савицкий
 Ги Дебор
 Граф Лотреамон
 Николай Клюев
 Карл Хаусхофер

Песни Ганса Зиверса

Песни Евгения Головина
Серии/циклы
Сны ГИПЕРИОНА >>


А.Дугин АЦЕФАЛ >>



А.Дугин Rolling Stone >>


FAQ >>




А.Штернберг Барбело-гнозис(стихи) >>
Ю.Мамлеев Песни нездешних тварей(стихи) >>
Наши координаты
РФ, 125375, Москва, Тверская ул., дом 7, подъезд 4, офис 605,
телефон:
+7 495 926 68 11

Здесь можно всегда приобрести все книги, журналы, газеты, CD, DVD, VHS А.Дугина, "Евразийского Движения", "Арктогеи", ЕСМ и т.д.

Заказ книг и дисков.
По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

E-mail:
Директор:
Александр Дугин
Контент:
Наталья Макеева,
Дизайнер:
Варя Степанова

Наша рассылка . Введите Ваш e-mail, чтобы получать регулярную информацию о новинках и мероприятиях:

Ссылки

Счетчики

..
Очерки о волуптивной вселенной Лукреция Кара 16 авг 2012, 11:27


Дарья Дугина

Волуптивная Вселенная

Лукреция Кара

(Liber I. DE RERUM NATURA)

Тит Лукреций Кар (Lucretius Carus ок. 99—55 до н. э.) является выдающимся продолжателем философского течения эпикурейства, довольно распространенного и популярного в эпоху греко-римской Античности. Красота поэтического слога, убедительные экзистенциальные иллюстрации базовых философских положений (обращение к смерти и борьба со страхом, который она внушает), диалектический характер описания динамики космических процессов, - все это придало идеям и текстам Лукреция особую притягательность, заставило изучать его труды многие поколения интеллектуалов Античности. В Новое время атомизм и эпикурейство Лукреция стали настолько популярным, что легли в основу современной научной «картины мира» – через Галлилея и Гассенди. Поэтому будет совершенно правомочно считать Лукреция Кара одним из главных архитекторов Модерна.

Как и у Эпикура, у Лукреция вся философия основана на гедонизме, на идее примата личного благополучия, наслаждения и счастья, обретаемых в процессе вращения в мире чувственных вещей, ощущений и образов. Вселенная Лукреция самодостаточна и прекрасна, а поэтому гармонична. Будучи гармоничной, она вечна. В отличие от проблематичной платоновской топики, Лукреций отрицает «второй мир», мир идей, мир долженствования, ноэтическую Вселенную, находящуюся «где-то там». Есть только этот мир, и никакого другого. Такое признание является стартовой аксиомой поэмы «О Природе вещей» (DE RERUM NATURA) и предопределяет весь строй этого полноценного и законченного имманентизма. Можно заметить, что если Платон и платоники еще 2 тысячелетия назад создали по сути законченную картину философского дуализма с двойной топикой (как писал М. Хайдеггер), т.е. классическую онтологию и мало кто из последующих философ смог что-то в ней радикально поменять, если, конечно, он соглашался с идеализмом и нооцентризмом, то картина мира Лукреция предвосхитила в основных чертах физику нового времени, остающуюся в основных своих философских предпосылках неизменной со времен изящной поэтической аргументации Лукреция.

Полный текст...
Corpus Nihil 3 авг 2012, 05:05


Натэлла Сперанская

Corpus Nihil

Подлинные вопросы не устраняются найденными ответами

Мартин Хайдеггер

Начало философии. К рождению Логоса

Согласно Хайдеггеру, первый этап западноевропейской философии начинается с Анаксимандра (и завершается на Ницше). Вопрос может быть поставлен так: почему его началом назван не Фалес, учитель Анаксимандра, открывающий список семи мудрецов, а сам Анаксимандр? В «Жизнеописаниях великих философов» Диогена Лаэртского говорится о двух началах философии, одно из них шло действительно от Анаксимандра (при этом подчёркивалось, что он учился у Фалеса), другое – от Пифагора (считается, что он учился у Ферекида). Однако ошибочно будет полагать, что Хайдеггер что-то делал случайно. Толкованию одного из сохранившихся изречений Анаксимандра он посвятил целую работу под названием «Der Spruch des Anaximander» («Изречение Анаксимандра»). С другой стороны, сложно оценить всё значение Фалеса, основываясь на тех скудных сведениях, что нам оставлены (к сожалению, труды философа не сохранились).

Известно, что некоторые представители ионийской школы (основателем которой был Фалес) развивали идеи гилозоизма (греч. ὕλη — материя и ζωή — жизнь) — как много позже, а именно в 17 веке, было названо представление об одушевлённости материи. Фалес полагал всё одушевлённым и преисполненным божеств. Аристотель, который, кстати, и оставил нам некоторые сведения о Фалесе, высоко его ценил и считал первым философом. Знаменитое изречение «Познай самого себя» приписывают именно ему. Понятие φύσις впервые ввёл ни кто иной, как Фалес. Однако ответ на вопрос: почему Анаксимандр? – имеет чёткий ответ. К Первому (Великому) Началу Хайдеггер отнёс тех мыслителей, которые, собственно, первыми стали мыслить Начало, то есть бытие. Не Фалес, но именно его ученик Анаксимандр вплотную подошёл к Началу и стал мыслить его не вслед, а уже после Фалеса. «Не каждый мыслитель, даже стоящий у истока западноевропейского мышления, есть изначальный мыслитель, то есть мыслитель, мыслящий именно начало. – Пишет Хайдеггер. – Анаксимандр, Парменид и Гераклит – единственные начальные мыслители. Они таковы не потому, что открывают и начинают западное мышление. Мыслители были и до них. Они таковы, потому что мыслят начало».

Далее, основываясь на немногих фрагментах, оставшихся от Анаксимандра, и памятуя о том, чьим учеником он был, попытаемся найти следы влияния Фалеса Милетского или же векторы расхождения с ним.

Мы не встречаем здесь ΰδωρ как первоначало, а, следовательно, в центре философии Анаксимандра находится нечто другое. А именно: . Беспредельное, безграничное, которое «есть всяческая причина всякого рождения и уничтожения» (Плутарх). Представляется несложным найти ту точку, в которой философские пути ученика и учителя расходятся. Анаксимандр (вопреки Фалесу) утверждает: «Вечное движение есть более древнее начало, чем влага, и благодаря ему одни вещи рождаются, другие уничтожаются». Беспредельное определялось философом как «какая-то иная, неограниченная природность».

Насчитывается четыре решения «Анаксимандрова вопроса»: что такое Апейрон?

1. Апейрон представляет собой механическую смесь всех вещей (земли, воды, воздуха, огня), или мигму. Такого взгляда придерживались, в частности, Ириней и Блаженный Августин.

2. Апейрон – это нечто промежуточное между элементами, или метаксю. Так, согласно Аристотелю, Апейрон был нечто средним между водой и воздухом, нечто средним между огнём и воздухом, нечто средним между огнём и водой.

3. Апейрон есть то, что платоновской парадигме получит название хоры (пространства, материи), а у Аристотеля будет названо гюле,, потенциально заключающей в себе все вещи с их бесконечными свойствами.

4. Апейрон неопределим. Это мнение разделяли такие мыслители, как Цицерон, Гален, Секст Эмпирик, Феофраст и другие.

Апейрон, выделяя из себя все вещи, сам остаётся неизменным. Это процесс выделения временного и конечного из беспредельного. Один из сохранившихся фрагментов гласит: «Рождение происходит не через изменение стихии, а через обособление благодаря вечному движению противоположностей». По истечению определённого срока, все вещи возвращаются в Апейрон и поглощаются им. Анаксимандр учил, что это происходит вследствие наказания за вину индивидуального существования. Существование виновно. На всём, что является индивидуальным, лежит печать вины. Разрешение вопроса о сущности этой вины имеет множество интерпретаций. Согласно одной из версий, обособленные вещи виновны в том, что их существование индивидуально, и они отделились от первоосновы. К примеру, С.Трубецкой считал, что «все рожденное, возникшее, все обособившееся от всеобщей родовой стихии виновно в силу самого своего отделения и все умрет, все вернется в нее». Этого же мнения придерживались Ф.Ницше и В.Нестле. Ещё одна версия указывает на неотвратимость наказания в виду радости бытия. Некоторые исследователи считают, что Апейрон несправедлив к космосу в той же степени, в какой космос несправедлив по отношению к Апейрону. А.Лосев полагал, что обособленные вещи приходят в столкновение, вслед за чем – гибнут, то есть, терпят наказание. Другой учёный, Ф.Шлейермахер, полагал, что, являясь причиной всех вещей, вина лежит на самом Беспредельном. Вещи, в свою очередь, искупают вину перманентно порождающего их Апейрона.

Путь от диалектически-символического мышления Фалеса Милетского к Άπειρον, Беспредельному Анаксимандра – это путь от онтики (проблематика сущего и её разрешение в постулате «вода есть основа всего сущего») к онтологии Анаксимандра, в учении которого мы находим гносеологическое различение бытия и сущего. Но здесь мы сталкиваемся с фундаментальной проблемой, на которую указывает Хайдеггер: не смотря на видимое отличие бытия от сущего, бытие мыслилось как сущность сущего; ergo: западноевропейская философия началась с катастрофической ошибки. «То, как первые философы осмыслили вопрос о бытии сущего, стало судьбой, роком для всей западноевропейской философии, т.к. их выбор, их решение этой проблематики заложили основополагающие рамки всего дальнейшего философского процесса», - пишет Александр Дугин. Мы должны отметить, что Хайдеггер отождествлял онтологию (и, соответственно, всю западноевропейскую философию) с метафизикой (также понимаемой в сугубо западном ключе); это пояснение требуется главным образом для того, чтобы отделить хайдеггерианскую метафизику от метафизики Рене Генона (метафизики в традиционалистском контексте): Генон ни в коей мере не отождествлял философию с метафизикой и, тем более, не считал последнюю лишь одним из направлений первой; напротив, философия была для него профанической наукой, тогда как метафизика полагалась знанием универсальных принципов. И, внимание: если Хайдеггер не делал различия между онтологией и метафизикой, то Генон настаивал на том, что онтология представляет собой часть метафизики, которая никогда не заменяет метафизику в целом. А также: «Бытие не является в действительности самым универсальным из всех принципов, как это должно было бы следовать из совпадения метафизики с онтологией», и «метафизика не только не сводится к концепции отношений между различными противоположными и дополняющими друг друга аспектами бытия — будь это такие его особые аспекты, как дух и материя, или, наоборот, такие универсальные аспекты, как «сущность» и «субстанция», — но она не сводится также и к концепции чистого универсального бытия, поскольку она вообще не может быть ни к чему сведена. Метафизику нельзя определить только как «знание о бытии», как это делал Аристотель».

Полный текст...
Потенциал философии Гераклита в интерпретации Мартина Хайдеггера и Эйгена Финка 20 июн 2011, 22:04


Андрей Коваленко

Потенциал философии Гераклита в интерпретации Мартина Хайдеггера и Эйгена Финка

«То, что я понял в ней [книга «О природе» Гераклита], превосходно, а о том, чего я не понял, я полагаю, что оно также превосходно, но она требует храброго пловца, чтобы переплыть ее»

Платон1

Конструктивная критика или апологетика любого современного философа или даже философа Нового времени будет в большинстве случаев неполной и неполноценной без отыскания корней объекта исследования. Следуя по исторической «цепи» западноевропейской философии в обратном направлении, мы неизбежно «упираемся» в древнегреческих досократиков: представителей милетской и ионийской школ. Помимо этих двух взаимодополняющих течений древнегреческой мысли источниками вдохновения для позднейших трудов Платона и Аристотеля были философствующие одиночки, едва ли вписывающиеся в интеллектуальный мэйнстрим городов-государств Древней Греции. К таким «темным» одиночкам, безусловно, следовало бы отнести Гераклита из Эфеса.

Этот философ относится к скромному числу тех, чьи мысли сейчас с трудом отделимы от позднейших трактовок: эллинских, средневековых, возрожденческих и современных. В некотором смысле, мы имеем дело уже не с самими текстами автора, а с многократно ксерокопированной копией его речений, с наложением сотен трактовок мыслей прославленного эфесца. Гераклит как таковой отчасти перестал существовать уже в критике Платона. Единственной соломинкой, за которую можно ухватиться при осмыслении авторского наследия, считаются оригиналы греческих текстов и достаточно удачный перевод немецкого классического филолога Германа Дильса.

Выделим несколько устойчивых «школ» трактовки Гераклита, необходимых для адекватной деконструкции его творчества. Эти школы, условно говоря, соответствуют языковым ареалам: англо-саксонскому, германскому и русскому. В каждой из них сложился или продолжает складываться определенный взгляд на Гераклита.

На наш взгляд, самая поверхностная трактовка древнегреческого автора принадлежит английской традиции и одному из последних ее представителей Бертрану Расселу. В своей книге «История западной философии»2 он рассматривает всю древнегреческую философию и учение Гераклита исключительно в контексте становления позитивистской науки XX века. Критике также подвергаются политические взгляды философа: «Судя по сохранившимся отрывкам из его произведений, Гераклит, по-видимому, не обладал добродушным характером. Он был склонен к сарказму и представлял собой полную противоположность демократу». Ссылаясь на знаменитые речения «Всякое животное направ- ляется к корму бичом», «Война - отец всего и всего царь» и «Ослы золоту предпочли бы солому», Рассел упрекает Гераклита в симпатиях к тоталитаризму и беллизму (от лат. Bellum – война).

Далее Рассел анализирует религиозные взгляды Гераклита и следует в этом за английским и немецким историками философии XIX века Фрэнсисом Корнфордом3 и Отто Пфлейдерером4. Первый из них считал Гераклита приверженцем вакхической религии, второй – простым толкователем мистерий.

Сам же Рассел пишет следующее: «Он был бы религиозным реформатором, если бы не презирал простонародье настолько, чтобы снизойти до религиозной пропаганды».

Полный текст...
Преступление Солнца 17 июн 2011, 00:16


Натэлла Сперанская

Преступление Солнца

Читать и комментировать Гераклита можно только двигаясь по строго вертикальной оси. Утверждение о том, что путь вверх и путь вниз – один и тот же, ясно указывает на верную ориентацию, ибо, заметим, Гераклит нигде не говорит о пути вперёд или назад, то есть, о противоположной ориентации, движении по горизонтали. Один из фрагментов Гераклита гласит: «Всем правит молния». Фридрих Ницше, ожидавший появления сверхчеловека, сравнивал его именно с молнией. Кеуранос, как справедливо утверждает Ипполит, есть вечный огонь (называемый им «Перуном»), который «разумен и он – причина всего миропорядка». В «И-Цзин», Каноне Перемен, молния символизирует гексаграмму «чжень» (возбуждение), молниеносность, не терпящее ни малейшего промедления движение вперёд. В индуистской традиции постижение безличного Абсолюта (Брахмана) происходит молниеносно, и в Упанишадах мы находим сравнение момента его постижения с «истиной в молнии». В «Шри Нетра Тантре» Господь Шива произносит: «Моим пламенным глазом я сжигаю всё в мгновение ока, но я могу также созидать и разрушать». И, наконец, как не вспомнить «Путь Молнии» или Алмазный Путь в буддийской традиции, который, по словам Юлиуса Эволы, находит свой исток в тантризме. Фактически мы можем заключить, что молния утверждает себя лишь посредством «высвечивания» вещей мира ей подвластных. В приведённом нами фрагменте Гераклита молния предстаёт как правитель. «Править»,«управлять» в Китае означает "выправлять", а, согласно Эйгену Финку, «давать чему-то желанное направление»; подобное действие обязательно включает в себя элемент насилия, что также подчёркивает философ. «Человеческий феномен правления определяется моментом насильственного и заранее просчитанного регулирования», - пишет Финк, и после добавляет, что правление бога Зевса не попадает под это определение, поскольку Зевс правит, не прилагая никаких усилий и его правление ненасильственно. Божественный мир, в отличие от мира человеческого, абсолютно свободен от этого элемента. С явлением молнии мы можем сравнить также появление Радикального Субъекта, нечеловека, утверждающего своё, безусловно, нечеловеческое царство посредством постсакральной воли

11 Фрагмент Гераклита гласит: «Всё, что тут ползает, охраняется ударом [божьего бича]». Ударом молнии. Молния, высвечивая вещи, делает возможным их проявление или, лучше сказать «выявление», и то, что появляется в высвеченной ею области, всего-навсего ползёт, НО не молниеносно движется. Молния взрывает космическую полночь, чтобы на мгновение явить в своём беспощадном свете весь ужас догнивающего бытия. Никакой поэтики распада. Скорее, онтологическое отвращение, исключающее любую поэзию. Взгляд Радикального Субъекта делает явным то, в чём мир боится себе признаться. «Если некогда смеялся я смехом созидающей молнии…» - изрекает Заратустра. Смех Радикального Субъекта будет страшнее, чем смех олимпийских богов, ибо он приходит как каратель.

Логос Гераклита, Молния есть движущее и правящее, первоисток движения и первоисток правления, только благодаря молнии мироздание являет себя. Связь мироздания с огнём мы находим в 90 фрагменте – эта связь носит характер взаимного обмена, ибо сказано: «всё за огонь, огонь за всё», но чем является молния, если не мгновенным, внезапным огнём, что в «равномерном течении времени» является солнцем, Гелиосом? Огнём порождающим, огнём, в ослепительном сиянии которого вспыхивает космос. Последний со всех сторон ограничен Бездной Ночи, которая определяет пределы власти Гелиоса. Одним из самых важных и загадочных фрагментов мы можем назвать 94-й: «[Ведь] Солнце не преступит [установленных] мер, иначе его разыщут Эринии, охранительницы Дике». Эринии, - «Гневные», таков буквальный перевод этого имени, - возможно рождённые из капли крови убитого Кроносом отца своего Урана, воплощение мести, позже – блюстительницы порядка, союзницы Правды-Дике. Другое их имя – Эвмениды, римляне знали их как фурий. Что означает солнце преступившее свои меры, каким образом оно может их преступить? Речь едва ли идёт о простом изменении направления, и не зря Финк говорит о вторжении Гелиоса в ту область, что пребывает вне его (и, тем более, нашей) ясности, где « всё есть одно в ином смысле» (вспомним 10 фрагмент: «Из всего одно и из одного всё»). Подчёркиваем: в ином смысле. В ином же смысле мы должны понимать и уклонение солнца от его, с позволения сказать, естественного курса, а именно в плане «проникновения в бездну ночи, которая Гелиосу не принадлежит».

Полный текст...
Платон, платонизм и неоплатонизм 13 июн 2011, 22:14


Dr Nader El-Bizri

Платон, платонизм и неоплатонизм

Неоплатонизм – направление в философии, первоначально связанное с александрийской и сирийской эллинистическими школами философской мысли. Ее основатель, Плотин (ок. 205-270 гг.н.э.), египтянин, воспитанный в греческой культуре, находился под глубоким влиянием таких сочинений Платона, как «Республика», «Федон» и «Пир», а также вдохновлялся идеями Аристотеля, стоиков и неопифагореизма. Монументальное собрание собственных сочинений Плотина «Эннеады», или «Девятерицы», было подготовлено отчасти в ответ на возражения Аристотеля в адрес Платоновской теории идей. В них Плотин утверждает, что платоновские формы содержатся в том, что у Аристотеля определено как нус («ум», разум). Признавая метафизическую первичность абстрактных идей, он трактовал область интеллигибельного, т.е. познаваемого только разумом, как почву для абсолютной сущности, полностью независимой от всего чувственно воспринимаемого. Такая онтология приводила к вере в существование абсолютных ценностей, коренящихся в вечности. Дальнейшая разработка учения Плотина была предпринята его учеником, Порфирием из Тира (ок. 232-305 гг.н.э.); дополнением к нему явилась также работа ученика последнего, сирийца Ямвлиха (ок. 250-330 гг.н.э.). Вместе с тем, наиболее строгая систематизация этой философской традиции представлена у Прокла (ок . 411-485 гг.н.э.).

Стимулом для неоплатонизма в философии стало противостояние лицом к лицу со многими сложными проблемами в ситуации, сложившейся после закрытия Афинской академии (око. 526 г.н.э.) римским императором Юстинианом. Движущий момент этой традиции был восстановлен, поддержан философами средневековой мусульманской цивилизации, которые задали этой традиции монотеистическое направление. Платоники, следуя за Сократом в критике софистов, считали, что знание не может быть извлечено только из видимостей, внешних проявлений, и что постигнуть его должным образом можно только через универсальные идеи. Прислушиваясь к размышлениям Парменида, они также считали, что область сущего неизменна, вечна и неразрушима. И одновременно, следуя за Гераклитом, они полагали, что мир чувственно воспринимаемого подчинен постоянной текучести трансформационного процесса становления. Обосновывая различие между истиной и верой, они утверждали, что познаваемое разумом доступно путем рассуждения, а для чувственно воспринимаемого достаточно просто мнения. С таким платоновым наследием этический закон блага превратился в космологический принцип.

В конечном итоге, неоплатоники считали, что Единое, как неопределимое совершенство абсолютной единичности, простоты и блага, выделяет из себя субстанции бытия в силу своей неистощимой полноты. Это явление воспринималось как процесс эманации, чем подчеркивался примат Божественной трансцендентности относительно творения, и что служило дополнительным объяснением, экспликацией рождения, бросавшим вызов доктрине creatio ex nihilo. Наделенное видением Единое, как Первый неистощимый Источник бытия, источает нус, имманентный, внутренне присущий ему, неизменный Ум-интеллект, в качестве своего собственного Отражения. Из этого излившегося нуса выделяется далее мировая душа, служащая переходом от мира идей к чувственному миру. Преломленная в материальности мировая душа порождает все разумные сложные существа, в то время как материя является последней ступенью в иерархии бытия в качестве воображаемого, нереального субстрата феноменального мироздания. Вслед за самой эманацией как процессом излияния должно было следовать восхождение, в котором выражалось стремление разумной, рациональной души вернуться к своему Источнику и ее желание примкнуть к миру идей. Этот обратимый процесс двустороннего движения служил основанием для морального кодекса в системе неоплатоников, в которой защищалось дуалистическое разделение разума и тела, а также утверждалось бессмертие души.

Полный текст...
Философия Гераклита в восприятии русских философов XX века 12 июн 2011, 23:16


Максим Медоваров

Философия Гераклита в восприятии русских философов XX века (П.А. Флоренский, В.Ф. Эрн, А.Ф. Лосев)

Как известно, Мартин Хайдеггер написал о Гераклите едва ли не больше всех. Но он был не первым и не единственным, кто в XX веке обратился к «тёмному философу» и посмотрел на него «справа», с позиций сакрального мышления. В самой Германии учение Гераклита оказало огромное влияние на такого классика консерватизма и традиционализма, как О.Шпенглер. В 1904 г. 24-летний Шпенглер защитил диссертацию по философии о Гераклите. Защитил не с первого раза: ученый совет был недоволен оригинальностью мыслителя, тем, что он игнорировал работы авторов XIX века о Гераклите. Ключевыми моментами этой и последующих работ Шпенглера о Гераклите были следующие: 1) кардинальное и непреодолимое различие между эллинской и новоевропейской философией; 2) промежуточное положении досократиков между сакральной мудростью «тёмных веков» и вырожденческой философией эпохи поздней классики и эллинизма; 3) о жреческом, орфическом происхождении Гераклитовой мудрости (через тайное учение эфесских жрецов); 4) уникальность и «нетипичность» Гераклитовой философии хаоса по сравнению с более гармоничной метафизикой милетской школы; 5) отказ от привычной трактовки идей Гераклита как диалектики противоположностей в пользу учения о вечности и тождестве; 6) указание на роль аристократического, кшатрийского индивидуализма мыслителя.

Таким образом, Шпенглер задал тон восприятия Гераклита традиционалистски ориентированными мыслителями XX века. Но это восприятие было различным в России и на Западе. В нашей стране в самом начале прошлого века независимо от Шпенглера большое внимание Гераклиту уделял П.А. Флоренский. Он ставил Гераклита необычайно высоко, называя его первым, кто осмыслил антиномичность, пронизывающую мир. Флоренский называл ум Гераклита «трагическим и, кажется, едва ли не из самых чутких к правде меж всех философов в древности. По крайней мере, у него не было внутренней черствости, от которой слишком часто мертвеет душа профессиональных мыслителей… И, как говорили, он всю жизнь проплакал над трагичностью себя и мира». Флоренский, в свойственной только ему манере, отметил два полюса, к которым тяготела мысль Гераклита. Первый – это Истина, мировая Мудрость, единая для всего мира и им управляющая, имеющая нечеловеческое происхождение. Здесь Гераклит был солидарен с Парменидом, здесь оба они были предшественниками Платона. Но, в отличие от элеатов, Гераклит видел не только совершенную и абсолютную гармонию Логоса (который Флоренский отождествлял с Богом-Словом, Христом), но и «разрозненность, раздробленность и антиномичность нашей земной юдоли… внутреннюю вражду мира». По мнению Флоренского, если у ап. Павла осознание этого раздора и искажения мира выступает уже примирённым и преодолённым, то у Гераклита диалектика войны вещей предстаёт в чистом виде: из борьбы противоположностей рождается гармония, как если натягивать и ослаблять струну лука или лиры.

«Мир трагически прекрасен в своей раздробленности. Его гармония – в дисгармонии, его единство – в его вражде», – писал Флоренский в «Столпе и утверждении Истины». С печалью говоря о том, что основная масса людей не понимает диалектики и единства противоположностей, о. Павел с глубоким уважением указывал на тех философов, которые продолжали линию Гераклита. Это Платон, Николай Кузанский, Спиноза, Фихте, Шеллинг, Гегель и особенно Ницше. Но все они, отмечает Флоренский, использовали слово, впервые введённое именно эфесским философом: αντίφαση, «противоречие». Правда, ряд исследователей полагал, что это описка позднейших переписчиков, а у Гераклита стояло «подхождение» или иное слово. Однако если бы у Гераклита и не было слова «противоречие», его стоило бы выдумать, полагал о. Павел.

Полный текст...
Философия истории | Максим Журкин | Спорные вопросы антиковедения (Окончание) | Капиталистическое общество как и общества древней античности основаны на торжестве ростовщического процента и юридического права частной собственности | 06.06.2011 6 июн 2011, 16:49


Максим Журкин

Спорные вопросы антиковедения

Капиталистическое общество как и общества древней античности основаны на торжестве ростовщического процента и юридического права частной собственности

Окончание. Начало здесь.

Афинская Аттика, в отличие от спартанской Лаконики, была гораздо скудней плодородными землями. Дорийское вторжение Аттики не коснулось. Жители ее принадлежали к племенам ионийцев и не знали господства пришлой военной и землевладельческой знати.

Именно из-за сочетания этих факторов позиции аграрных латифундистов – аристократии – среди афинян были слабее. Малоземелье Аттики привело и к тому, что во время общегреческого кризиса перенаселения, значительная часть афинских жителей стала активно вовлекаться в торговлю и ремесло. За счет этого количество городских жителей стало быстро расти и появился достаточно большой слой демоса – городского населения, не связанного напрямую с сельским трудом. Естественно, между ним и землевладельческой знатью разгорелась острая борьба за власть. В собственнических полисах, как мы выяснили, ранней границей перехода от родовых отношений к классовым является появление писанных законов. Право в этом случае становится общедоступным и выходит из сферы монопольного его толкования советом племенных старейшин и жречества.

Законы Драконта, датируемые 621 г. до н.э. - первое законодательство Афин. Характерно, что красной нитью через это уложение проходит отстаивание прав частной собственности.

Право Драконта вводит смертную казнь за ее попрание – даже за покражу плодов из чужих садов. Жестокость этих законов стала нарицательной - отсюда выражение "драконовские меры". Ясно что Драконт не ввел сам эти правила, а просто письменно зафиксировал уже имеющуюся практику. Это дает ясное представление о том, что в VII в. до н.э. Афины уже являются классическим собственническим полисом с развитым представлением об имущественном праве.

Причем характер афинского политического правления в тот ранний период носил явно аристократический характер. Широко была распространена долговая кабала и ростовщичество. Большинство мелких крестьянских хозяйств находились в долговой, почти рабской, зависимости у крупных земельных собственников, которые одновременно являлись и политической властью в городе.

Полный текст...
Философия истории | Максим Журкин | Спорные вопросы антиковедения | Капиталистическое общество как и общества древней античности основаны на торжестве ростовщического процента и юридического права частной собственности | 06.06.2011 6 июн 2011, 16:47


Максим Журкин

Спорные вопросы антиковедения

Капиталистическое общество как и общества древней античности основаны на торжестве ростовщического процента и юридического права частной собственности

Античная цивилизация явила миру первый яркий и многогранный расцвет того типа общества, более поздние проявления которого в современной нам исторической эпохе были названы капитализмом. Следовательно, история античной цивилизации - это первый масштабный расцвет на земле собственнической кастовой формации, то есть капиталистических отношений? Или протокапиталистических? Как лучше эту стадию определить?

То, что мы привыкли называть капитализмом: экономическое и политическое господство капитала, массовое товарное производство на основе машинного разделения труда и эксплуатации наемных рабочих - есть не что иное, как высшая стадия развития кастовой формации собственников. Но сама эта формация, как и каста собственников, сложилась гораздо древнее эпохи промышленного переворота. Она - ровесник человеческой цивилизации.

В истории существовало множество государственных образований, где касте собственников удавалось захватить власть и создать совершенно новый тип общества, который резко отличается, как от восточных (военно-феодальных и военно-бюрократических), так и от кастово-теократических (правлений жреческой касты), общественных систем.

Для обществ, где правит элита владельцев разного рода собственности, характерно социальное устройство на основе господства частной собственности и юридического права, непосредственно вытекающего из принципа частной собственности. Каста собственников везде, где появляется, несет с собою одни и те же социальные институты – ростовщический процент и писанный, а не устный закон.

Ростовщический процент - это своеобразный тест на существование в обществе отношений частной собственности. Писанный же закон фактически означает утрату монополии на правосудие и власть жреческой прослойки и традиции (обычного права). Поскольку, когда законодательство становится доступным для изучения и толкования всеми полноправными гражданами, монополия на власть хранителей традиции (т.е . жречества) на этом рушится.

Полный текст...
Философия истории | Максим Журкин | О социологии каст | Структура любого сложного социума, его развитие, история и традиции зависят от того, какая из видов власти занимает ключевое положение | 29.10.2008 29 окт 2008, 12:29


Максим Журкин

О социологии каст

Структура любого сложного социума, его развитие, история и традиции зависят от того, какая из видов власти занимает ключевое положение

Древние жрецы и боги должны были вызывать к себе у верующих именно такие же чувства, как и нынешние идолы сцены у своих поклонниковЧеловеческие общества всегда делились на сословия и профессиональные группы. При всем возможном разнообразии социальных страт, наиболее четко выделялись три доминирующих слоя - служители культа, военно-бюрократическое сословие и владельцы разного рода имущества (торговцы, ремесленники, крестьяне). Во многих древнейших обществах (например, в Индии), такое профессиональное разделение людей было освящено религией в виде института каст.

Впрочем, сам термин «каста» зачастую употребляется неверно. Изначально было несколько утвержденных культом «варн», которые, в свою очередь, начали делиться со временем на множество каст по разнообразным признакам.

Подобное разделение имеет вполне естественное историческое объяснение. Племена ариев, вторгшиеся в Индию в эпоху бронзового века, находились на стадии культовой формации - то есть ими правили жрецы. Именно жрецы составили высшее сословие («варну») брахманов. Военная аристократия, уступавшая в могуществе служителям культа, заняла более низкое положение - варна кшатриев. Крестьяне, ремесленники и торговцы составили третье сословие - варну вайшнавов. Наконец, покоренное завоевателями население было включено в низшую варну шудр.

В связи с этим возникает естественный вопрос - для чего это вполне объяснимое с исторической точки зрения социальное разделение было вплетено в религиозную ткань и стало частью культа?

Причины этого вполне объяснимы, ведь индийским обществом на протяжении веков управляли жрецы. Именно поэтому социальная дифференциация, а значит и система власти, традиция законодательства и многие другие стороны жизни общества закономерно приобрели культовый оттенок.

Полный текст...
Философия истории | Анатолий Туманов | Симулякры уходят | Человек ещё способен преодолеть невроз диалектики, внушающий страх, отвращение и ненависть к смыслу | 19.05.2008 19 мая 2008, 21:52


Анатолий Туманов

Симулякры уходят

Исследование археомодерна: человек ещё способен преодолеть невроз диалектики, внушающий страх, отвращение и ненависть к смыслу

Ни для кого не секрет, что в настоящее время из-за происходящих в России и во всём мире процессов гуманитарные науки пребывают в крайне плачевном состоянии. Некоторые считают эти процессы прогрессией - по сравнению с неким «предыдущим» состоянием, по сравнению с вездесущей марксистской догмой и диктатурой Партии в Советском Союзе. И в тоже время нас постоянно убеждают в том, что этот мнимый, хотя и «очевидный» прогресс нисколько не способствует качественному обновлению человека.

Напротив, современным гуманитариям присуща предельная критичность в отношении тех или иных институтов, теорий и практик, государственности и метафизики, как понимания мироустройства. Всё подвергнуто справедливому сомнению. Во всём усматриваются плевела лжи и зла - нарушения права человека на знание.

В этом процессе перманентного сопротивления нет ни победителей, ни побеждённых. И если раннее конфликт между полярно противоположными друг другу точками зрения рассматривался и оценивался лишь изнутри учреждения, в оптике, присущей только этой инстанции и никакой иной, то теперь ясно, что такого обзора недостаточно. В последней своей лекции «Археомодерн» Александр Дугин указал перспективы, которые помогут превзойти как академическую интерпретацию, так и интерпретацию обыденного порядка.

Тезисы об археомодерне предлагают новый метод разрешения основополагающей для многих современных мыслителей и исследователей проблему дуализма. Ведь до сих пор философия, как и многие другие гуманитарные дисциплины, конструирует дискурс по схематическим дихотомиям: Множественность - Единое, Мужское - Женское, Запад - Восток, Болезнь - Здоровье, Ум - Неразумие.

Полный текст...
Новая книга
Валерий Коровин - Третья мировая сетевая война

События
Все книги можно приобрести в интернет-магазине evrazia-books.ru или в офисе МЕД +7(495)926-68-11


Александр Дугин "Путин против Путина", Яуза, 2012


Леонид Савин "Сетецентричная и сетевая война." МЕД, 2011

Мартин Хайдеггер
Александр Дугин. "Мартин Хайдеггер: философия другого Начала", Академический проект, Москва, 2010

Русское время
Русское время. Журнал консервативной мысли, №2, 2010

Португальская служанка
Жан Парвулеско "Португальская служанка", Амфора, 2009

Против либерализма
Ален де Бенуа "Против либерализма. К четвертой политической теории", Амфора, 2009

Сетевые войны
Сетевые войны. Угроза нового поколения, Евразийское движение, 2009

Александр Дугин - Четвёртая политическая теория
Александр Дугин. "Четвёртая политическая теория", Амфора, 2009

Русское время - Журнал консервативной мысли
Вышел первый номер журнала консервативной мысли <Русское Время>

Александр Дугин - Радикальный субъект и его дубль
Александр Дугин. "Радикальный субъект и его дубль". Евразийское движение, 2009

Архив

Прочти по теме

Иудаизм
[ Иудаизм ]

·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Окончание) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы (Продолжение) | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Две большие разницы | Каббала в широком смысле слова - эзотеризм Запада, Каббала в узком смысле слова - иудаистский эзотеризм | 25.07.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (окончание) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот (продолжение) | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Эзотеризм наоборот | Метафизика нации в Каббале | 10.06.2009
·Иудаизм | Сергей Панкин | Другие | Индоевропейское и иудаистское понимание сакрального | 06.04.2009
·Иудаизм | Зеэв-Хаим Лифшиц | Иудейские законы и современность | Баланс традиции и модерна в отдельно взятой личности | 10.07.2007
·Иудаизм | Кризис религиозного сионизма | ''Государство Израиль - локомотив Избав
Тексты offline
Читайте в журнале "Крестьянка" №9 за сентябрь 2008 года

  • Александр Дугин: "Деконструкция Владислава Суркова"
  • Весь архив

    Темы
    · Все категории
    · Культура
    · Политология
    · Традиция
    · Философия
    · Экономика
    Evrazia.org


    Евразийская музыка

    Послушать

    рекламное

    Прочие ссылки
    Архив
    1 января 2007, 17:17
    Философия истории | "Бронзовый Век" | Александр Дугин | Демокритом погребённые (окончание) | 01.01.2007
    Философия истории | ''Бронзовый Век'' | Александр Дугин | Демокритом погребённые | 01.01.2007
    20 июня 2005, 00:21
    Философия истории | FAQ | Дугин | О геноциде армян и исторических трагедиях | 05
    19 июня 2005, 16:53
    Философия истории | FAQ | Дугин | О пожарах и гибели детей во время войны в Ирак
    Философия истории | FAQ | Дугин | О спящем и бодрствующем | 11.04.2002
    21 января 2005, 16:02
    Философия истории| FAQ | Дугин | 21.03.2001
    25 июля 2004, 01:42
    Философия истории | В.Карпец | Подступал я вновь к Москве со славой | 18.06.1998
    15 июня 2004, 02:12
    Философия истории | FAQ | А.Дугин | О пост-сакральной воле | 13.09.2000
    20 января 2004, 13:52
    Философия истории | А.Дугин | Последний Президент
    16 января 2004, 11:07
    Философия истории | А.Дугин | ЛГ | Ибо ум! | 14.05.2003
    ВЕСЬ АРХИВ